Sistema de criptología tradicional que sigue siendo imbatible.

¿Sugieres que se han escaneado todos los libros editados de la historia, incluyendo todas sus distintas ediciones? Ciertamente no, puesto que algunas son ediciones perdidas de las que no existen copias.

En todo caso, el número de combinaciones necesarias para dar con un resultado es inabarcable, y por medio pueden surgir miles de mensajes erroneos, combinaciones que pueden parecer mensajes pero que no lo son. Es decir, si utilizo los codigos núméricos con un libro equivocado, el resultado puede dar lugar a una serie de palabras que, por azar, puede dar lugar a mensajes más o menos plausibles, pero completamente erróneos. Es buscar una brizna de trabajo manual en un pajar, donde miles de caricias parecen ser la posible brizna.

Más sencillo. Coges la lista de palabras de cualquier diccionario, las ordenas según un método aleatorio, paginas la lista corrida, y aplicas tu método. Incluso puedes usar varios diccionarios de varios idiomas mezclados. En fin, se me ocurren mil maneras de crear un texto paginado que jamás haya existido con anterioridad, luego inexistente en ninguna base de datos. El problema de todos esos métodos es que el libro o texto base concreto utilizado hay que intercambiarlo de alguna manera entre los interlocutores.
 
se está quedando un tema curioso.

entiendo que se podría llegar a descifrar el mensaje hasta sin tener el "libro", ya que cada idioma sigue ciertos patrones porque tiene palabras mas largas, mas cortas, se repiten mas unas letras u otras, etc...

ejemplo orate: en inglés hay muchas palabras que empiezan por W. si un ordenador haciendo pruebas aleatorias detecta que ese patron se repite, ya tiene una letra, sabe que 5-7-8 es W.... y además sabe el idioma del mensaje con lo que se puede deducir que si esa palabra tiene 4 letras y la primera es W, pues se prueban todas las palabras de 4 letras que empiezan por W y se asignan letras al resto de numeros, con lo que se puede ir probando.... ahi puede haber una brecha de seguridad...

por tanto sería importante no solo codificar el mensaje, si no que el idioma al que se tras*cribe sea "inventado", o como minimo, mal escrito.

por ejemplo, escribir un mensaje en un dialecto pero usando mal la ortografia, sin espacios ni nada.

"nobemoermiercolsincoenpuentbiego"

cosas así...

otra cuestión es la periodización de dichos mensajes / emisiones. si yo hablo con mi contacto y le digo que voy a estar emitiendo constantemente numeros a lo loco pero solo tiene que fijarse en los que salen por la tarde de los jueves durante lo que dura el telediario de la antena 3, pues.... vuelves loco a cristo bendito porque no hay patrones nunca.
 
Aprecio tu amor por el conocimiento pero todo esto que comentas está hace décadas, si no siglos, superado.

En la criptografia clásica el único método imbatible es la cifra de sustitución donde la clave es tan larga como el mensaje.

Por contra, tiene como pega la dificultad de tras*mitir dicha clave al receptor a través de canales inseguros.

En la criptografía moderna de clave pública privada ya no existe dicho problema, y además podemos afirmar que a día de hoy es suficientemente segura.


Si está superado como afirmas, te ruego que me expliques con sencillez como decodificar un mensaje enviado con el métido descrito en el post #8.
 
No es inabarcable para la computación actual.

Un millón de libros seria manejable para un pc doméstico de gama alta actual.

10.000 millones de libros y segundos en tiempo para un megacomputador.

Y los criptosistemas actuales estándard de seguridad militar tardarían millones de años en esos mismos ordenadores.

Por eso tu sistema es malo porque es pura substitución usando un código secreto que es el libro. Incluso sin el libro y sabiendo parte de los mensajes se podria llegar a romper.

Explica con sencillez cómo se puede "romper" un código numérico sobre una matriz que no se posee.

Es decir, como averiguas la palabra que está en la página 5, linea 7 y palabra 8 de un texto AL QUE NO TIENES ACCESO.
 
Última edición:

A raiz de este post, quiero hacer una importante distinción:

No es lo mismo desentrañar con una clave un mensaje encriptado que contiene la información EN SÍ MISMO, que lo que yo propongo, que es emitir una clave, cuyo mensaje se encuentra en un documento del que no se dispone copia.

Caso A:

tras*mito el siguiente texto: "Zapa Soc Apat Zulu Ana"

La clave es tomar la última letra de cada palabra:

zap-A soC apaT zulU anA = A-C-T-U-A = Actúa.

Entiendo que un ordenador, sometiendo el mensaje a miles de combinaciones, pueda dar con esa clave. Ahora bien...

Caso B:

tras*mito el siguiente texto: 1, 4 , 3.

En la página 1, línea 4, la palabra 3 de un texto QUE NO POSEEMOS, es el mensaje. ¿Qué proceso matemático puede seguirse para poder averiguar esa palabra? Ninguno, porque es sencillamente imposible. No depende de combinaciones. Depende de disponer o no del texto matriz en el que leer el mensaje.

Si estoy equivocado, rogaría una explicación sencilla de por qué y cómo se puede descifrar, y no afirmaciones ex cathedra sin demostración alguna, o falacias ad verecundiam tipo: "Esto ha sido ya superado hace siglos..."
 
Última edición:
¿Este método sería válido?:

Compartes el acceso a tu correo con tu compinche. Escribes el mensaje...pero como "borrador" (NO lo envías).

Tu compinche accede a tu correo...lee tu "borrador"...y después lo elimina.
 
se está quedando un tema curioso.

entiendo que se podría llegar a descifrar el mensaje hasta sin tener el "libro", ya que cada idioma sigue ciertos patrones porque tiene palabras mas largas, mas cortas, se repiten mas unas letras u otras, etc...

ejemplo orate: en inglés hay muchas palabras que empiezan por W. si un ordenador haciendo pruebas aleatorias detecta que ese patron se repite, ya tiene una letra, sabe que 5-7-8 es W.... y además sabe el idioma del mensaje con lo que se puede deducir que si esa palabra tiene 4 letras y la primera es W, pues se prueban todas las palabras de 4 letras que empiezan por W y se asignan letras al resto de numeros, con lo que se puede ir probando.... ahi puede haber una brecha de seguridad...

por tanto sería importante no solo codificar el mensaje, si no que el idioma al que se tras*cribe sea "inventado", o como minimo, mal escrito.

por ejemplo, escribir un mensaje en un dialecto pero usando mal la ortografia, sin espacios ni nada.

"nobemoermiercolsincoenpuentbiego"

cosas así...

otra cuestión es la periodización de dichos mensajes / emisiones. si yo hablo con mi contacto y le digo que voy a estar emitiendo constantemente numeros a lo loco pero solo tiene que fijarse en los que salen por la tarde de los jueves durante lo que dura el telediario de la antena 3, pues.... vuelves loco a cristo bendito porque no hay patrones nunca.


Respecto a la primera objeción, ya he comentado que sería tan fácil como dar distintas series para una misma palabra. Por ejemplo: 5-7-8 se corresponde a la palabra "óptimo", pero también 3-3-8, y 2-4-9, etc. puesto que son lugares donde esa palabra se repite el el texto y en cada caso se usa una numeración distinta.

Respecto a la capacidad de deducir que determinadas serie se corresponden con "palabra frecuentes", ya he dicho que sí, que es posible que determines que una palabra signifique "el" o "la", porque los artículos son tan frecuentes. Pero dificilmente se podrá pasar de eso. Al menos, eso es lo que ocurre con los grafías antiguas que no han podido ser desentrañadas, como el linear B. Ha hecho falta siempre una piedra Roseta -una texto traducido a un idioma conocido para comparar- para poder averiguar algo más.

Por último, la idea de escoger sólo un periodo de la emisión, y no toda ella, es brillante. Compliquémosla aún más. El primer día -secretamente acordado-, se escoge el mensaje de la hora 1 a.m. El segundo día, de la hora 2 a.m. y así sucesivamente.
 
¿Este método sería válido?:

Compartes el acceso a tu correo con tu compinche. Escribes el mensaje...pero como "borrador" (NO lo envías).

Tu compinche accede a tu correo...lee tu "borrador"...y después lo elimina.

Ya ha sido comentado. En principio es válido, pero me temo que en alguna parte del ordenado quedará una copia oculta de todos los mensajes, incluyendo los borradores. Por otro lado, me consta que hay sistemas para espiar que captan lo que estás escribiendo en la pantalla, lo guardes o no.
 
Ya ha sido comentado. En principio es válido, pero me temo que en alguna parte del ordenado quedará una copia oculta de todos los mensajes, incluyendo los borradores. Por otro lado, me consta que hay sistemas para espiar que captan lo que estás escribiendo en la pantalla, lo guardes o no.


Pero estás hablando de que los malos YA SABEN a quién espiar. Llegados a ese punto, te visitan y cantas por soleares.
 
Ya ha sido comentado. En principio es válido, pero me temo que en alguna parte del ordenado quedará una copia oculta de todos los mensajes, incluyendo los borradores. Por otro lado, me consta que hay sistemas para espiar que captan lo que estás escribiendo en la pantalla, lo guardes o no.


¿Dónde?
 
Se pueden usar varios libros , numerándolos, para un mismo mensaje, y aleatoriamente escoger palabras de ese mensaje entre ellos .
Se puede hacer esa lista de libros numerados dinámica y diferente cada mensaje.
Con esto se complica escanear las palabras dado que las fuentes son múltiples y diferentes y no se puede articular un díscurso lógico a partir de un solo libro.
 
Pero estás hablando de que los malos YA SABEN a quién espiar. Llegados a ese punto, te visitan y cantas por soleares.

En muchísimos casos, los gobiernos no quieren intervenir porque eso interrumpe la comunicación, sino vigilar y espiar, para acumular información.

Te ponto un ejemplo: Hay un jefe narco (Emisor) que está planificando el envío de una cantidad de droja, a base de enviar mensajes a un pequeño distribuidor local (Receptor). Si la policía interviene y detiene al receptor antes de tiempo, y antes de haber acumulado información suficiente, pueden ocurrir dos cosas:

1) Que han interrumpido las comunicaciones, haciendo que el narco jefe cambie de planes y no envíe nada.

2) Que al haber detenido al distribuidor local antes de tiempo -antes de que reciba la droja- las pruebas en contra suya son muy débiles y puede que un juez directamente archive la causa.

Por lo tanto, lo que le interesa a la policía es dejar que se comuniquen y que lleven a cabo el plan, para acumular pruebas y pillarlos con las manos en la masa. En este caso -que es el habitual- lo que les interesa es "vigilar" las comunicaciones, no abortarlo todo entrando como elefante en cacharrería, como sugiere Luismarple de manera bastante simplona.
 
Tienes prohibido llevar el bote de champu en avión con la excusa del terrorismo. Esas medidas no han evitado ningun atentado en dos decadas.

Hombre, eso tampoco podemos saberlo., a lo mejor ha servido como disuasion y de no haber implementado esta medida de seguridad si que hubiese habido atentados.

Otra cosa es que a nivel global el numero de horas perdidas por el conjunto de pasajeros haciendo cola en los aeropuertos y el coste económico global y mantenido en el tiempo sea mayor que las las horas de vida perdidas en los atentados potencialmente evitados.

Por eso se suele decir que este es el atentado frustrado mas exitoso de la historia:



Esta reflexion me recuerda al chiste del tio que iba dando palmadas por la calle "para espantar elefantes" y cuando le dicen "pero si es que aquí no hay elefantes" el otro responde "ves? funciona!"
 
se está quedando un tema curioso.

entiendo que se podría llegar a descifrar el mensaje hasta sin tener el "libro", ya que cada idioma sigue ciertos patrones porque tiene palabras mas largas, mas cortas, se repiten mas unas letras u otras, etc...

ejemplo orate: en inglés hay muchas palabras que empiezan por W. si un ordenador haciendo pruebas aleatorias detecta que ese patron se repite, ya tiene una letra, sabe que 5-7-8 es W.... y además sabe el idioma del mensaje con lo que se puede deducir que si esa palabra tiene 4 letras y la primera es W, pues se prueban todas las palabras de 4 letras que empiezan por W y se asignan letras al resto de numeros, con lo que se puede ir probando.... ahi puede haber una brecha de seguridad...

por tanto sería importante no solo codificar el mensaje, si no que el idioma al que se tras*cribe sea "inventado", o como minimo, mal escrito.

por ejemplo, escribir un mensaje en un dialecto pero usando mal la ortografia, sin espacios ni nada.

"nobemoermiercolsincoenpuentbiego"

cosas así...

otra cuestión es la periodización de dichos mensajes / emisiones. si yo hablo con mi contacto y le digo que voy a estar emitiendo constantemente numeros a lo loco pero solo tiene que fijarse en los que salen por la tarde de los jueves durante lo que dura el telediario de la antena 3, pues.... vuelves loco a cristo bendito porque no hay patrones nunca.

Analisis de frecuencias
.
 
Volver