Sin trigo, gracias! Debate sobre el libro del Dr. Davis

Aunque pidáis que me cuelguenn del palo mayor:D por mis comentarios, creo que este tema tiene mucha importancia y miga:rolleye:

Buscando en Forocoches ya se adelantaron por allí antes que en burbuja.info En julio 2015 ya se hablaba del tema.

Tarde hamijo...el hilo de la paleodieta es del 2013 y ya se hablaba extensamente de los cereales.
 
a ver si me quito la miércoles del trigo, vengo de comer arroz y jorobar que mal
 
Malditos poco agraciados eso tuyo no es el film, es un video de youtube comentandolo a 3.
 
pero el tema se repite,
el Orangutan mismamente, que come varios kilos de fruta al dia y plantas,
sus tejidos están compuestos de proteinas también, de donde las saca? no necesita ingerir proteinas para crear proteinas?
le vas a decir a un hipopotamo de 400 kg que es vegetariano, que necesita proteinas para crecer? le vas a dar clases de nutrición a una especie
que vive de acuerdo a su naturaleza y no necesita ningun laboratorio para saber lo que tiene que comer?

Los sistema oficiales nos repiten que las proteinas se descomponen en aminoácidos, y así son asimilados para poder crear proteinas,
otra mentira de la nutrición académica. Como la de que necesitas la carne para tener b12.
Todo indica que las proteinas no se asimilan, y menos esa trozo de cadaver que has quemado en la sarten, llevandolo a un estado de calcinamiento.
Pero bueno, como lo dicen los medios oficiales, pues será verdad.

Tu pon a un rellenito a dieta hyperproteica y se queda como un puro fideo, que eso lo he visto yo con mis ojos.
o mira lo que dicen algunos culturistas como el super ciclado Rich Piana, que carga contra las dietas cetogénicas por ser inútiles
para ganar masa muscular y recomienda hidratos, osea azúcares, los bloques de construcción y no las proteínas.

1 - El orangután saca las proteinas de los frutos secos (contienen alrededor del 20% proteina) insectos (la mayoría son pura proteina) y cigotos (que son proteina y grasas)

2 - El estómago de un hipopótamo se parece al tuyo lo que una castaña a un balón oficial de la FIFA, la castaña y el balón son redondos y poco más. Comparar el sistema digestivo de un hipopótamo o un conejo con el de un ser humano es sencillamente de gilip.ollas y no merece más comentario.

3 - Cuando sigues una dieta hiperproteica pierdes mucha grasa y te defines de ahí que parezca que te quedas como un fideo, otra cosa es que sea sano seguir ese tipo de dietas.

4 - Tú oyes un montón de campanadas y no sabes si son de la Catedral de Santiago o del Convento de las Hermanas Sixtinas. Los carbohidratos estimulan la secreción de insulina que es la hormona más anábolica que se conoce, además los carbohidratos preservan la proteina osease con una dieta que sobren carbos hay más posibilidades de no entrar en catabolismo muscular y de utilizar toda la proteina consumida en crear tejido muscular (siempre que hagas un entreno adecuado) el precio a pagar por esto es que probablemente te pongas como un muñeco Michelín, cosa que a un culturista le da igual en volumen porque de lo que se trate en esa época es de crear todo el músculo posible y ya te definirás cuando se acerque la competición. Que sea sano o no esa táctica le importa un bledo a un deportista de competición porque no dan medallas ni dinero por salud sino por ganar, si te importa tu salud no te metes al deporte de competición.

Cualquiera se dará cuenta que lo que vale para un culturista profesional no vale para una persona "normal", no hay que ser muy listo para eso.

La dieta alta en carbohidratos en el culturismo no la ha inventado el tal Rich Piana para tu información sino que viene de mucho tiempo atrás, si mal no recuerdo el primero al que oí hablar de eso fué a John Parrillo por los 80 que creó escuela en los gym de todo el mundo con una dieta alta en calorías (8.000-10.000 Kc) muy alta en carbohidratos sanos (tan alta como el 80%) y bajísima en grasa (por debajo incluso del 5%). El precio a pagar para los que seguían esa diete era hacer horas de aeróbicos de baja intensidad para intentar no acumular tanta grasa y aún así se ponían cebones.

El concepto de nutrición antagónico a Parrillo era el de Gironda que era el que más o menos seguía yo y sigo todavía. Tenía algunos errores en esa época como lo de consumir claras de cigoto cruda pero en general los que lo seguían acumulaban menos músculo pero estaban todo el tiempo más definidos y en forma. Y en salud no digamos, Vince Gironda murió con 80 años porque todo el mundo nos vamos a morir está claro, pero fisicamente y picantemente tuvo una vida plena hasta su último día.

Saludos.
 
No creo que haya que mezclar, como ya ha apuntado Zapatitos, a deportistas de élite (que por lo general acaban bastante mal en su vejez) con el común de los mortales. Para el común de los mortales basar tu dieta en un 70%-80% hidratos tipo cereal es sencillamente una barbaridad que empieza a conocerse.

En un documental usano vi como una familia de cebones (un chico de 15 años pensando como ciento y algo kilos y al que le daban una esperanza de vidad de 25 años de seguir así) se echaban las manos a la cabeza y gritaban que lo suyo era genético, que su cuerpo engordaba porque sí, ya que ellos compraban super bien y comían super sano. El del documental los acompañó al súper y... progenitora del amor hermoso!: todo productos lights, cereales industriales a casco porro, panes con creales por encima, patatas a casco porro y un laaaaaaaargo etc del que habían eliminado por completo las grasas saludables. Sencillamente esa gente se estaba suicidando y asesinando a sus hijos.

---------- Post added 31-mar-2016 at 19:22 ----------

Mi pregunta para la gente del hilo es la siguiente:

¿Si la gene fuera consciente de la alimentación que necesita para vivir, es decir, si alimentas a un león como a un león y a un tigre como a un tigre, pues a un homo sapiens sapiens como tal, qué sería de la economía mundial? ¿Iríamos a mejor o a peor? Es un tema interesante...
 
zapatitos,
comparar la fisionomia de un animal herbivoro con el de un humano es de iluso?
yo no la comparo, la cité de ejemplo de la naturaleza, pienso que somo frugivoros,

pero si tu piensas que somos carnivoros, entonces deberiamos compararnos con la fisionomia de los carnivoros no? con los cuales no compartimos nada


comparative%2Banatomy%2Bof%2Bfrugivore.jpg
 
Última edición:
esto es sencillamente falso, voy a ponerme en plan Ayndrandiano, muéstrame un solo estudio científico revisado por pares que haya refutado los resultados y conclusiones expuestas en el estudio China, por no hablar de las miles de evidencias que muestran que precisamente lo que dices es al revés: estadísticamente la dieta más adecuada para el ser humano en todos los aspectos es una dieta alta en en carbohidratos (no menos del 60-70%, más bien por encima del 70%).

Es que me parto de risa de estas afirmaciones paleomagufas (y luego decís que paleo no es low carb) que hacéis que se pegan de palos con la evidencia científica y rigurosa disponible y con miles de millones de contraejemplos, como éste:

Dr. McDougall's Health & Medical Center » Cloudy Rockwell: Loses a Hundred Pounds

una persona adelgazando decenas de kilos y manteniéndose delgada y sana comiendo una dieta alta en carbohidratos y muy baja o nula en productos animales, algo que estáis afirmando trolísticamente una y otra vez que no es posible y resulta que es y ha sido la norma durante milenios.

Esto es bastante peor que defender la banderillación.

Dar más del 70% de Hidratos a una persona de hoy día (sedentaria o que haga un poco de ejercicio durante la semana), es poco menos que ser un malo.

Que hay tribus que históricamente se han alimentado de hidratos no procesados correcto. Pero no es menos verdad que estas tribus eran gente muy activa físicamente.
Es un error, a día de hoy, sedentarios como somos, basar nuestra dieta en los hidratos.

---------- Post added 31-mar-2016 at 20:59 ----------

zapatitos,
comparar la fisionomia de un animal herbivoro con el de un humano es de iluso?
yo no la comparo, la cité de ejemplo de la naturaleza, pienso que somo frugivoros,

pero si tu piensas que somos carnivoros, entonces deberiamos compararnos con la fisionomia de los carnivoros no? con los cuales no compartimos nada


comparative%2Banatomy%2Bof%2Bfrugivore.jpg


Somos omnívoros, no sé porque tantas vueltas.

No conozco a ningún ser humano que sea carnívoro 100%.
Se compara la fisionomia de un herbívoro con la de un omnívoro pq hay gente que se empeña en decir que el ser humano es herbívoro.

Frugívoros lo fuimos antes de descubrir el fuego. Fue descubrirlo y comer caliente. Nuestra gran última adaptación fisiológica es de esa época.

Si quieres basar tu alimentación 100% en el frugivorismo, adelante.
Darwin y tal...
 
esto es sencillamente falso, voy a ponerme en plan Ayndrandiano, muéstrame un solo estudio científico revisado por pares que haya refutado los resultados y conclusiones expuestas en el estudio China, por no hablar de las miles de evidencias que muestran que precisamente lo que dices es al revés: estadísticamente la dieta más adecuada para el ser humano en todos los aspectos es una dieta alta en en carbohidratos (no menos del 60-70%, más bien por encima del 70%).

Es que me parto de risa de estas afirmaciones paleomagufas (y luego decís que paleo no es low carb) que hacéis que se pegan de palos con la evidencia científica y rigurosa disponible y con miles de millones de contraejemplos, como éste:

Dr. McDougall's Health & Medical Center » Cloudy Rockwell: Loses a Hundred Pounds

una persona adelgazando decenas de kilos y manteniéndose delgada y sana comiendo una dieta alta en carbohidratos y muy baja o nula en productos animales, algo que estáis afirmando trolísticamente una y otra vez que no es posible y resulta que es y ha sido la norma durante milenios.

Esto es bastante peor que defender la banderillación.

Lo de China se te ha explicado ya por aquí y por el otro hilo cienes y cienes de veces, lo buscas porque se ve que todavía no te has enterado. Por lo demás está también más que contestado. Al tiempo tendrás que cerrar la panadería... lo siento, la vida es así. :XX::XX::XX:
 
Volver