flarispogursio
onomatopeyon
- Desde
- 12 Jul 2021
- Mensajes
- 3.360
- Reputación
- 5.566
Vamos a ver, tú puedes pensar lo que quieras lo que no puedes es inventarte la realidad.
TODOS los jueces que elevaron las cuestiones han dicho fijeza, incluyendo a la presidenta de la Sala de los Social. Otros han dicho que indemnización. Los demás (la mayoría por los pelos) se esconden detrás del TS que ya ha dicho que va a elevar cuestión prejudicial, la conoceremos en muy pocos días, porque su jurisprudencia ya no vale.
Luego tú opina lo que quieras.
¿La presidenta de la Sala de lo Social es una de los 5 votos particulares?
Indefinidos no fijos: el Pleno del TSJ de Madrid se fragmenta para aplicar la última sentencia del TJUE
Solo cinco magistrados apuestan por la fijeza en voto particular sobre los trabajadores temporales en fraude de ley
La tesis mayoritaria que recogen las sentencias señala que no se puede reconocer la fijeza porque iría en contra de la Constitución, ni tampoco indemnización porque no hay daño si está el contrato vigente. Lo que procede, por tanto, es que el Estado establezca medidas sancionadoras por la inspección de trabajo y legislativas para atajar el problema.
Indefinidos no fijos: el Pleno del TSJ de Madrid se fragmenta para aplicar la última sentencia del TJUE
Más de cien páginas y dos votos particulares: la resolución de la Sala Social del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid que aborda las cuestiones prejudiciales planteadas al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) —resueltas por el Tribunal de Luxemburgo en sentencia de 22 de...
www.economistjurist.es