Creo que es bastante unánime la opinión de que a RU no le benefició en nada la guerra. Es verdad que había dinámicas históricas que ya habían comenzado (como la independencia de la India); pero la guerra significó el fin de una era, y el principio de otra, después a RU solo le ha quedado hacer de comparsa de USA (sin quitar mérito a ciertos hechos notables).
Es difícil de explicar el interés que pudieran tener los británicos primero en promover la guerra como hicieron (también el eje calentó las apuestas) y sobretodo después negándose a llegar a un armisticio tras la derrota total en el continente. Creo que hay autores que lo achacan simplemente a que Churchill mas que un patriota, lo que estaba es en nómina de quienes ya sabemos.
Dejo este video que pese a venir de una fuente sesgada me parece de interés.
Sea por el motivo que sea, no existe argumento racional que permita explicar el empecinamiento de Churchill en no terminar la guerra, pues nada habría perdido GB con ello cuando cae Francia. Puede explicarse la entrada inicial en la guerra dentro de la doctrina inglesa de jorobar intentando que no se cree ningún hegemón, pero no su pertinaz actitud entre Dunkerke y la operación Barbarroja, durante ese ínterin los británicos estaban luchando (aparentemente) para nada.
Estás cayendo en la lógica de que RU tiene derecho a decidir qué pasa y qué no pasa con Alemania y Polonia. Si Alemania se anexionó Polonia fue con la excusa de quedarse con Dánzig, que tenía un 98% de población alemana, y porque los nazis estaban contaminados por la doctrina del espacio vital (Lebensraum) alemán, que estaba en el Este. El Reich de Hitler podría haber coexistido con el RU y con Francia perfectamente
Tras la guerra vemos a Polonia como una víctima (a mi es un pais que también me cae simpático) pero tendemos a olvidar que tuvo una política extremadamente agresiva en entreguerras, quitando el hecho de que tenía que defenderse de la URSS, era un pais muy poco homogéneo donde se perseguían con saña las distintas minorías (sobretodo alemanes). Que GB y Francia le dieran garantías era subir la apuesta de la guerra.
- Seguir la guerra y provocar que eventualmente Hitler se quede sin dinero para pagar por el petróleo ruso y tenga que traicionar a Stalin para quitárselo.
Yo sigo sin ver esto. Como digo, entre la caida de Francia y Barbarroja, GB está librando una guerra estéril. Puedo entender que se mantenga un poco en el tiempo, pero el empecinamiento antialemán, máxime cuando te ofrecen una paz blanca sin condiciones no se entiende. Puede ser como tu dices que esperaran un enfrentamiento con la URSS, pero creo que hubiera sido muy factible que Alemania no la atacara o esperara. En cuanto a la financiación de Alemania, acababa de conquistar media Europa y eran muy dados a la depredación. Es algo que desconozco pero apuesto a que paises como Francia, Belgica y Holanda tenían unas reservas de oro y capitales suficientes para permitir la compra de material ruso. Además parte de los recursos rusos a nivel de balance comercial se intercambiaban por bienes de equipo y manufacturas alemanas.
