Rituales de sacrificos aztecas

Redbull Vol. II dijo:

¿Disparates?

Hacer clic para expandir...

Me disculpo.
Pero usted puso el texto sugiriendo que la cultura azteca era antropófaga, y eso no es correcto.

Los sacrificios humanos eran rituales y en ellos, los sacerdotes ingerian sangre y el corazón de la víctima.

El pueblo no era antropófago.

Y como casi siempre ocurre,era la clase sacerdotal aliada con la dominante elite la que usaba esa historia del Sol como elemento de dominio y hegemonía sobre la población, que sufría por esa costumbre sin tener la fuerza necesaria para rebelarse.Todos los pueblos circundantes, también lo sufrían.

AntiFax dijo:

Me disculpo.
Pero usted puso el texto sugiriendo que la cultura azteca era antropófaga, y eso no es correcto.

Los sacrificios humanos eran rituales y en ellos, los sacerdotes ingerian sangre y el corazón de la víctima.

El pueblo no era antropófago.

Y como casi siempre ocurre,era la clase sacerdotal aliada con la dominante elite la que usaba esa historia del Sol como elemento de dominio y hegemonía sobre la población, que sufría por esa costumbre sin tener la fuerza necesaria para rebelarse.Todos los pueblos circundantes, también lo sufrían.

Hacer clic para expandir...

La antropofagia era pincipalmente ritual pero no era exclusivamente ritual.

Bernal y Cortes nos comentan como tenian dificultades para convencer a los aliados tlaxcaltecas de no comer carne de los mexicas muertos, y sus testimonios tienen el credito que les da el verse confirmados por restos arqueologicos encontrados con posterioridad, tal y como muestra el video que otro usuario ha puesto.

Es comprensible que en una sociedad en la que el consumo de carne humana no es un tabu absoluto, puesto que se permite su consumo religioso, en caso de apuro se recurra a el canibalismo, otros pueblos como los yaquis y algunos chichimecas recurrian al canibalismo con mucha mas asiduidad, organizando razzias contra pueblos vecinos con el fin de comerselos directamente.

Entre los hispanoamericanos (supongo que usted los es) existe la firme creencia de que los relatos de los cronistas españoles exageran el salvajismo de los indigenas, para intentar justificar los presuntos excesos de la conquista.

En realidad ni Cortes ni ningun otro cronista intenta justificar nada, ellos no consideran que esten haciendo algo que necesite justificacion alguna, en la mentalidad de la epoca el conquistar pueblos a mayor gloria del rey es algo honorable y honroso, y que por supuesto no necesita ser justificado.

Tampoco se tiene en cuenta la importancia de la fe religiosa en aquellos hombres, nosotros hombres del siglo XX nunca expondriamos nuestras haciendas y vidas para llevar la palabra de Dios a quien la desconoce, pero ellos si, aquellas personas lo arriesgaban todo por ese peregrino motivo, y si de paso se hacian ricos pues mejor que mejor, pero ninguno de ellos aceptaria la riqueza si viniese de predicar la religion de herejes, el protestantismo por ejemplo.

Redbull Vol. II dijo:

Entre los hispanoamericanos (supongo que usted los es) existe la firme creencia de que los relatos de los cronistas españoles exageran el salvajismo de los indigenas, para intentar justificar los presuntos excesos de la conquista.

Hacer clic para expandir...

No se de dónde saca eso.
O mejor dicho sí se de dónde lo saca, de aquí mismo donde la ideología está por encima de cualquier análisis objtivo o medianamente científico.
Y solo leer el hilo sobre Napoleón ("Napo" para los expertos...) es suficiente ejemplo.

Y la Historia, NO ES ESO, es una ciencia.

Ningún historiador serio, aún un estudiante, va a afirmar que "las civilizaciones precolombinas clásicas eran antropófagas..." eso es un disparate que no se sostiene por ningún lado.
En todo caso, si usted cree que puede sostenerlo, además de decirlo, exponga las fuentes, en lo posible que no provengan de los mismos cronistas que acompañaban a quienes venían a asaltar el continente.

Sería tan obtuso y parcial como si yo le exhibiera las crónicas de la primera fundación de Buenos Aires donde se relata que los españoles se comian unos a otros en casos de extrema necesidad, desde ahí podriamos extrapolar y decir que los "españoles eran antropófagos...", una soberana merluzez que sirve para armar leyendas negras, pero indigna de citarse en un análisis histórico serio.

Tan menso como eso.

AntiFax dijo:

No se de dónde saca eso.
O mejor dicho sí se de dónde lo saca, de aquí mismo donde la ideología está por encima de cualquier análisis objtivo o medianamente científico.
Y solo leer el hilo sobre Napoleón ("Napo" para los expertos...) es suficiente ejemplo.

Y la Historia, NO ES ESO, es una ciencia.

Ningún historiador serio, aún un estudiante, va a afirmar que "las civilizaciones precolombinas clásicas eran antropófagas..." eso es un disparate que no se sostiene por ningún lado.
En todo caso, si usted cree que puede sostenerlo, además de decirlo, exponga las fuentes, en lo posible que no provengan de los mismos cronistas que acompañaban a quienes venían a asaltar el continente.

Sería tan obtuso y parcial como si yo le exhibiera las crónicas de la primera fundación de Buenos Aires donde se relata que los españoles se comian unos a otros en casos de extrema necesidad, desde ahí podriamos extrapolar y decir que los "españoles eran antropófagos...", una soberana merluzez que sirve para armar leyendas negras, pero indigna de citarse en un análisis histórico serio.

Tan menso como eso.

Hacer clic para expandir...

¿Que de donde saco esa opinion? Pues leyendo a gente como usted mismo, que pone en duda a los cronistas españoles pese a que los hallazgos arqueologicos no hacen mas que confirmar sus escritos.

Quizas seria bueno aclarar los que es una "sociedad antropofaga" y su diferencia con una "sociedad donde se practica la antropofagia" que viene a ser la misma que existe entre una sociedad esclavista y otra donde se practica la antropofagia. Los debates historicos pueden ser interesantes, los terminologicos ya mucho menos.

Insisto que ningun estudio historico desmiente a los cronistas españoles, en este mismo hilo unos pocos mensajes atras hay un video donde explican como hallazgos arqueologicos confirman los escrito por Cortes y Bernal punto por punto.

Pero si lo que quiere es bibliografia sobre los aztecas le puedo recomendar " La flor letal, Economia del sacrificio azteca" de Cristian Duverger o "El sacrificio humano entre los mexicas" de Yolotl Gonzalez Torres publicados por el Fondo de Cultura Economica en Mexico

¿Usted ha leído alguna de las obras que menciona...?
Creo que no, ya que NO dice lo que Ud. dice que dicen.
Le sugiero que lo haga,acá el enlace, es un PDF liviano:

http://www.google.com.ar/url?sa=t&r...vkks-WygO_lnE929ERcQjw&bvm=bv.105454873,d.Y2I

Y no voy a seguir con esto, no parece que lleve a ninguna parte.

Reitero y ratifico lo dicho:el canibalismo azteca era exclusivamente ritual, NO ALIMENTARIO.

Yo no se si se comian los cuerpos de los sacrificados, si era algo ritual o no, o si estaba extendido

Solo digo que una vez utilizados los elementos "magicos" del sacrificio (corazon y sangre), el resto es una fuente de proteinas y calorias. Y no es muy eficiente desperdiciar kilos y kilos de carne, sobre todo despues del esfuerzo que te ha costado capturar y tras*portar a la victima

Marechal dijo:

Todo esto ocurría en la misma época en la que en la civilizada Europa te podían quemar en la hoguera por descubrir la circulación de la sangre.

Hacer clic para expandir...

Los que quisieron descubrir y estudiar eso no eran tan civilizados

Cogían niños y practicaban las vivisecciones.

---------- Post added 25-oct-2015 at 08:33 ----------

Según tengo entendido por documentales caníbales de neցros, dicen que el consumo de carne humana crea adicción que una vez que empiezas no puedes parar fácilmente

"Eso es mentira

Nos robaron el oro y violaron a nuestras mujeres

Ojala inglaterra nos hubiera colonizado

Tendriamos a los Rollings Stones y Beatles"

Johnny Torrio dijo:

Menos mal que llegamos los españoles a civilizar aquellos salvajes. Con Cortes y 300 tios a caballo conquistamos un Imperio. :rolleye:

Hacer clic para expandir...

¿En qué quedamos, en que eran un imperio o unos salvajes? Depende de dónde queramos apuntar el tanto, supongo. El maniqueísmo histórico es uno de los peores vicios de la humanidad. Casi diría que peor que sacar corazones aunque solo sea porque es presente, luego con consecuencias, y lo de los corazones, pasado, luego sin ellas ya.

El dedo rellenito del pie (de la piel del sacrificado) es un poco raro ¿no?

¿había más variantes de XipeTotec? porque en este se ven órganos.

Ratona dijo:

El dedo rellenito del pie (de la piel del sacrificado) es un poco raro ¿no?

¿había más variantes de XipeTotec? porque en este se ven órganos.

Hacer clic para expandir...

Ciertamente en la primera imagen mas que pies parecen manos, desconozco si tiene alguna interpretacion.

La segunda imagen donde se aprecian los organos es la imagen del desollado sin piel, si te fijas el escultor intenta representar la cara sin piel

Aqui un mexica defendiendo que no habia sacrificios aztecas. Por si interesa.

Sacrificio Humanos Mexihcas Aztecas 001 - YouTube

Mi opinion es que si habia pueblos bestias, pero no los aztecas.

Si España fuese EEUU habría hecho películas por un tubo sobre los sacrificios aztecas. Por ejemplo, la sinopsis de una podría ser así: grupo de adolescentes americanos, con animadora, capitán del equipo de fútbol y friki sabelotodo incluidos, descubren un artefacto precolombino en el jardín de su casa. Al pronunciar la animadora las palabras que aparecen inscritas en el artefacto por arte de magia se trasladan al México de los aztecas, donde atravesarán miles de aventuras para escapar de los aztecas que quieren sacrificarlos para que salga el Sol al día siguiente. Desafortunadamente el neցro de la pandilla no logra escapar y los aztecas le hacen mil perrerías: le cortan las orejas, los dedos de la mano, le sacan las tripas mientras está vivo y por último se comen el corazón. Los demás logran entrar en contacto con las tribus oprimidas por los Aztecas e inician una revolución que pondrá fin a la opresión azteca iniciando una nueva era de progreso bajo las barras y estrellas: U S A, U S A, grita la gente en el estreno de la película al terminar y aparecer los créditos en pantalla. Se convierte en un éxito rotundo de taquillas tanto en EEUU como en el resto del mundo y los sacrificios aztecas pasan al imaginario colectivo mundial al nivel del holocausto nancy.

Menudo me gusta la fruta el hernan cortes