Ridley Scott rueda "Napoleón" (con el bodoque Joaquín Phoenix)

Ridley Scott ya metió feminismo a saco en "El último dueño".
Edit: " El último duelo".

La película mola, sobre todo la última escena del duelo,
pero da vergüenza como trata de ridiculizar a los dos garrulos y ponen a la rubia como ser de luz inteligente, tolerante, caritativo y amable con sus empleados,
por supuesto una pobre víctima de la suegra, etc.

Con esto será igual,
Napoleón será un garrulo con problemas emocionales,
Josefina será un ser de luz admirable.

Coincido contigo.
Joaquín es un crack , y deseando ver Napoleón
.

Así es, pero esta está mejor.

the best cavarly charge (general ney in waterloo) ever filmed

En realidad entiendo porqué te gusta. Siempre sospeché que en realidad las protas son una especie de "tras*ides" tras*formados por obra y gracia de un guion mediocre en dos señoras ya entradas en años que "buscan liberarse".

La película no es que sea mala, es que directamente provoca vergüenza ajena. Y no se trata de feminismo. Porque hay pelis de ese jaez que se pueden ver e incluso algunas no están mal, pero por Dios Thelma y Louise en un BODRIO que solo puede gustar a una maruja puesta de anfetaminas.

Clin Isbu dijo:

Ridley Scott ya metió feminismo a saco en "El último dueño".

La película mola, sobre todo la última escena del duelo,
pero da vergüenza como trata de ridiculizar a los dos garrulos y ponen a la rubia como ser de luz inteligente, tolerante, caritativo y amable con sus empleados,
por supuesto una pobre víctima de la suegra, etc.

Con esto será igual,
Napoleón será un garrulo con problemas emocionales,
Josefina será un ser de luz admirable.

Hacer clic para expandir...

Jajajajaja tengo por ahí una reseña bastante extensa sobre "el último truño" o como llamar iluso a la cara a todos los expertitos en cine con sus gafitas de concha, pasta o colorines. Una peli donde tienen que aclararle al espectador que LA ÚLTIMA versión ES LA BUENA, no sea que algún despistado pueda pensar que los dos monstruos machistas que se juegan el tipo por la empoderada de turno puedan haber afirmado algo que sea cierto.

Así que ni cortos ni perezosos, te aseguran que de las 3 historias, la de ELLA es LA VERDAD. Así, sin disimulo. Entonces la pregunta es obvia ¿Y por qué NO TE AHORRAS ENTONCES LAS OTRAS DOS SO estulto? ¿Qué interés tenían entonces en hacernos perder el tiempo con simples mentiras? Que sentido tiene un formato cinematográfico que repite y repite las escenas gratuitamente.

¿Se supone que quieren aleccionarnos con el tipo de mentiras machistas que hay siempre que rechazar? ¿Entonces estamos ante una peli o un manual de instrucciones? Es decir un panfleto obsceno que provoca vergüenza ajena.

Y ya luego la última escenita bucólica de ella con el nene, solo falta la marca y la imagen del champú. En suma que a Ridley le están sentando fatal los años. Mucho peor de lo que ya era previsible.

No hay nadie más misógino que las afeminados así que cállate.

luisgarciaredondo dijo:

Jajajajaja tengo por ahí una reseña bastante extensa sobre "el último truño" o como llamar iluso a la cara a todos los expertitos en cine con sus gafitas de concha, pasta o colorines. Una peli donde tienen que aclararle al espectador que LA ÚLTIMA versión ES LA BUENA, no sea que algún despistado pueda pensar que los dos monstruos machistas que se juegan el tipo por la empoderada de turno puedan haber afirmado algo que sea cierto.

Así que ni cortos ni perezosos, te aseguran que de las 3 historias, la de ELLA es LA VERDAD. Así, sin disimulo. Entonces la pregunta es obvia ¿Y por qué NO TE AHORRAS ENTONCES LAS OTRAS DOS SO estulto? ¿Qué interés tenían entonces en hacernos perder el tiempo con simples mentiras? Que sentido tiene un formato cinematográfico que repite y repite las escenas gratuitamente.

¿Se supone que quieren aleccionarnos con el tipo de mentiras machistas que hay siempre que rechazar? ¿Entonces estamos ante una peli o un manual de instrucciones? Es decir un panfleto obsceno que provoca vergüenza ajena.

Y ya luego la última escenita bucólica de ella con el nene, solo falta la marca y la imagen del champú. En suma que a Ridley le están sentando fatal los años. Mucho peor de lo que ya era previsible.

Hacer clic para expandir...

Sin querer el autocorrector puso "El último dueño",

un título más acorde a la película,
donde dos machirulos luchaban por ser el dueño de la pobre mujera

Estas cosas vendrán impuestas por las productoras?
Si no hay mensaje pogre no sueltan la pasta?
Es algo que me tiene intrigado.
No me creo que todos los directores de repente sean así de petulantes.

Clin Isbu dijo:

Sin querer el autocorrector puso "El último dueño",

un título más acorde a la película,
donde dos machirulos luchaban por ser el dueño de la pobre mujera

Estas cosas vendrán impuestas por las productoras?
Si no hay mensaje pogre no sueltan la pasta?
Es algo que me tiene intrigado.
No me creo que todos los directores de repente sean así de petulantes.

Hacer clic para expandir...

Pues en este caso puede ser. Además de forma bastante evidente. Por eso la peli se tras*forma en una gran farsa.

A ver no es que sea muy original, pero desde luego cuando una historia tiene esta estructura su finalidad última suele ser que el espectador se coma la cabeza, es decir ¿Quien dice la verdad? ¿Puede que ninguno? ¿Todos aciertan y todos mienten? O simplemente se intenta dejar claro que todo es verdad y todo mentira. Que sobre un mismo tema siempre suele haber distintas versiones que se apoyan en un hecho objetivo que se percibe de distinta manera dependiendo del sujeto que lo haga. Visto así es una peli casi "filosófica". Tiene enjundia y se puede entrever la intención de ir un poco más allá.

Pero claro TODO ESO DESAPARECE por completo en el momento en que TÚ ya le dices al espectador CUAL ES LA VERDAD, conviertes la primera hora de peli en redundante en un ejercicio totalmente superfluo y manipulador y te quedas simplemente con la última media hora que es la historia bien contada.

Que alguien se cargue o convierta en semejante mamarrachada una idea que en principio podía aparecer como original para mi es la prueba evidente de que pudo haber UNA IMPOSICIÓN externa o ajena a la película. Algún comisario político del estudio que percibió como las versiones "machistas" tenían más garra o eran más creibles y espantado no quiso dejar lugar a dudas. Que era lo correcto y que no.

.

ex pepito feliz dijo:

Coincido contigo.
Joaquín es un crack , y deseando ver Napoleón
.

Hacer clic para expandir...

Crack el que os metéis el Joaquín y tú

Si ese iluso es buen actor tú eres un amador en vez de un fracasado funcionario rojo de cosa abandonao por su novia

No te pongas pesadito que no cuela. La peli es una cosa infumable que va de lo ridículo a lo risible, directamente. Comenzando por su "épico" final. Una auténtica estultoada que no hay por donde pillar. Algo que únicamente puede producir una sociedad enferma como la occidental.

brutal que recuerdes esa peli