Reykjavik, 1972

Fischer era un pimpollo integral y se rajó con Karpov. El ruso se lo hubiese comido con patatas.

Cierto que fue un jugador muy mediático debido a la rivalidad USA vs URSS durante la guerra fría. Un jugador de gran talento y muy competitivo pero por eso no deja de ser un pimpollo integral. Un loco pero de los malos, de los intolerantes, antisemitas y ultraderechistas.

En cambio Karpov es un buen tipo, representante de la UNESCO. Kasparov tiene peor carácter pero también tiene buen fondo y hoy en día se destaca por su activismo por los derechos humanos y civiles en la Rusia del neo-dictador pilinguin.

Sinceramente creo que Karpov hubiera ganado a Fischer en 1975. Karpov era un monstruo en esa época. Una roca infranqueable. Y Fischer se rajó y puso todas las excusas, a cual más absurda, para evitar un match con el ruso.

Me habéis animado a ver la peli del 93.... pero no es sobre el mismo booby fischer!

Marpozuelo dijo:

Fischer era un pimpollo integral y se rajó con Karpov. El ruso se lo hubiese comido con patatas.

Cierto que fue un jugador muy mediático debido a la rivalidad USA vs URSS durante la guerra fría. Un jugador de gran talento y muy competitivo pero por eso no deja de ser un pimpollo integral. Un loco pero de los malos, de los intolerantes, antisemitas y ultraderechistas.

En cambio Karpov es un buen tipo, representante de la UNESCO. Kasparov tiene peor carácter pero también tiene buen fondo y hoy en día se destaca por su activismo por los derechos humanos y civiles en la Rusia del neo-dictador pilinguin.

Sinceramente creo que Karpov hubiera ganado a Fischer en 1975. Karpov era un monstruo en esa época. Una roca infranqueable. Y Fischer se rajó y puso todas las excusas, a cual más absurda, para evitar un match con el ruso.

Hacer clic para expandir...

Eres un puñetero iluso.

Al ignore.

Bueno, la película no ha estado mal, pero me esperaba otra cosa; es una americanada azucarada, la verdad.

Pero dos cosas me han dejado loco: que es una historia real y lo delgado que está Lawrence Fishbourne.

Doctor Casa dijo:

Bueno, la película no ha estado mal, pero me esperaba otra cosa; es una americanada azucarada, la verdad.

Pero dos cosas me han dejado loco: que es una historia real y lo delgado que está Lawrence Fishbourne.

Hacer clic para expandir...

No vale gran cosa, la verdad.

Mírate "Fresh". Esa sí que es buena.

Cosmopolita dijo:

Steintz, Lasker, Alekhine, Tal, Botvinik, Kasparow (Harry Weinstein era su verdadero nombre y apellido)
todos judíos.El patriarca de ajedrez soviético Michail Botvinik llegó a decir sobre el mismo: Soy de cultura rusa, sangre judía y educación soviética".

...

Hacer clic para expandir...

Alekhine no era judío.

Clavisto dijo:

En el ritmo clásico no son tan fuertes; ahora, a rápidas le pintan la cara al más pintao. Peor cuanto menos tiempo.

Hacer clic para expandir...

Ni de coña.

Una máquina no se cansa, no siente cansancio ni necesita dormir. Un humano sí. Para un Cray C86 la sexta hora es como la primera mientras funcionen los ventiladores. Para un saco de vísceras la sexta hora de una partida es tortura china.

Mort Cinder dijo:

Alekhine no era judío.

Hacer clic para expandir...

Más bien lo contrario: un naziolo de tres pares de huevones.

Marpozuelo dijo:

Fischer era un pimpollo integral y se rajó con Karpov. El ruso se lo hubiese comido con patatas.

Cierto que fue un jugador muy mediático debido a la rivalidad USA vs URSS durante la guerra fría. Un jugador de gran talento y muy competitivo pero por eso no deja de ser un pimpollo integral. Un loco pero de los malos, de los intolerantes, antisemitas y ultraderechistas.

En cambio Karpov es un buen tipo, representante de la UNESCO. Kasparov tiene peor carácter pero también tiene buen fondo y hoy en día se destaca por su activismo por los derechos humanos y civiles en la Rusia del neo-dictador pilinguin.

Sinceramente creo que Karpov hubiera ganado a Fischer en 1975. Karpov era un monstruo en esa época. Una roca infranqueable. Y Fischer se rajó y puso todas las excusas, a cual más absurda, para evitar un match con el ruso.

Hacer clic para expandir...

Para mi fuese un honor que Fischer me hubiese insultado. Básicamente Bobby era enormemente capacitado para trabajar y muchos piensan que trabajaba más que propio Alekhine. Fischer era para ajedrez lo que Ali lo es para el boxeo.Es cierto que era una primadonna y no tenía pelos en la leungua, pero ver sus partidas es como contemplar cuadros de Van Gogh o música de Mozart. Un genio en toda regla. Fue un gran pérdida que se retiró de ajedrez. ¿Os imagináis que Picasso o Goya se hubiesen retirado a los 30? Pues eso.
Fischer tenía ciertos problemas mentales y pagó un precio por llegar a ser campeón del mundo.No soportaba la derrota y en ese sentido tenía miedo que le paralizó integramente. Hay análisis de salud mental de Bobby que lo afirmán.Está en chessbase creo recordar, además su vida tiene muchas pararelas con vida de otro gran genio de ajedrez: Paul Morphy.
Volviendo a match en 1972. Spasski era irreconocible porque era muy vago, de hecho creo que los mayores vagos de la historia de ajedrez eran Capablanca y Lasker y lo es Spasski aunque cada uno de ellos por motivos distinos. En un libro que tengo sobre (entre varios) Bobby "Legendarny Bobby Fischer" (legendario Bobby Fischer) hay una historia que cuenta Efim Geller que era responsable de preparación de aperturas de Spasski.Un día Geller entró en habitación para seguir con la preparación de aperturas con Boris. En un momento dado Spasski paró el trabajo y empiezó a contemplar "Playboy" y sacó del cajón algo muy deficitiario en URSS: whisky. Spasski es amante de buena vida.
En cuanto a posible match entre Fischer-Karpov no creo que Karpov hubiese ganado. Sí Fischer hubiese estado sano, entrenado y en forma Karpov podría ganarle varias partidas pero no match. Fischer tenía miedo porque nunca se enfrentó a Karpov. Es cierto que Karpov era enorme ya entonces, pero sus aperturas tenían más agujeros que el queso suizo (problema de Karpov de siempre-Kasparov dixit). No me vas a convencer que Karpov se hubiese comido con patatad a Bobby.En 1978 Korchnoi pusó a Karpov contra las cuerdas pero finalmente perdió 6:5 sin contar empates y eso que Karpov con 27 tacos era más maduro y experimentado y "Victor terrible" tenía 47 tacos .¿Me dices que Fischer con 32 en 1975 no lo hubiese ganado? El Karpov de 1978 tenía más posibilidades de ganar que Karpov de 1975.

Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2

Kozak dijo:

Ni de coña.

Una máquina no se cansa, no siente cansancio ni necesita dormir. Un humano sí. Para un Cray C86 la sexta hora es como la primera mientras funcionen los ventiladores. Para un saco de vísceras la sexta hora de una partida es tortura china.

Más bien lo contrario: un naziolo de tres pares de huevones.

Hacer clic para expandir...

Veo que en ese tema no nos pondremos de acuerdo. Pero mi opinión es que la única posibilidad del hombre frente a la máquina está en el tiempo: mejor cuanto más.

La vida de Alekhine daría para una buena película; pero como fue como fue...pues al olvido.

Pero qué me gusta la fruta...

Marpozuelo dijo:

Fischer era un pimpollo integral y se rajó con Karpov. El ruso se lo hubiese comido con patatas.

Cierto que fue un jugador muy mediático debido a la rivalidad USA vs URSS durante la guerra fría. Un jugador de gran talento y muy competitivo pero por eso no deja de ser un pimpollo integral. Un loco pero de los malos, de los intolerantes, antisemitas y ultraderechistas.

En cambio Karpov es un buen tipo, representante de la UNESCO. Kasparov tiene peor carácter pero también tiene buen fondo y hoy en día se destaca por su activismo por los derechos humanos y civiles en la Rusia del neo-dictador pilinguin.

Sinceramente creo que Karpov hubiera ganado a Fischer en 1975. Karpov era un monstruo en esa época. Una roca infranqueable. Y Fischer se rajó y puso todas las excusas, a cual más absurda, para evitar un match con el ruso.

Hacer clic para expandir...

Creo que mezclas política con ajedrez, es cierto que Fischer "se rajó" , pero en esa época tal y como comentaba Cosmopolita a Karpov le costó ganar a Korchnoi, no creo que se le escapara a Fischer un enfrentamiento con Karpov. Los problemas de Fischer eran mentales y ya estuvo a punto de dar la espantada en 1972 y en otras ocasiones antes ya la dió. Una vez conquistó el campeonato no quiso volver a saber nada..

Yo lo comparo en cierta medida al caso de Gregory Perelman y todo lo relacionado con la medalla Fields y otros premios y su "retirada" del mundo de las matemáticas. Genios que consiguen algo y se ocultan para siempre en una actitud reacia al éxito (al menos material) y a todo lo que ello genera.

Clavisto dijo:

Veo que en ese tema no nos pondremos de acuerdo. Pero mi opinión es que la única posibilidad del hombre frente a la máquina está en el tiempo: mejor cuanto más.

La vida de Alekhine daría para una buena película; pero como fue como fue...pues al olvido.

Pero qué me gusta la fruta...

Hacer clic para expandir...

No hace falta ser experto ajedrecista (yo no lo soy) para ver que mejor cuanto más larga la partida... para la máquina. Por lo ya reseñado: el cerebro humano se cansa, el electrónico no.

elnida dijo:

Creo que mezclas política con ajedrez, es cierto que Fischer "se rajó" , pero en esa época tal y como comentaba Cosmopolita a Karpov le costó ganar a Korchnoi, no creo que se le escapara a Fischer un enfrentamiento con Karpov. Los problemas de Fischer eran mentales y ya estuvo a punto de dar la espantada en 1972 y en otras ocasiones antes ya la dió. Una vez conquistó el campeonato no quiso volver a saber nada..

Yo lo comparo en cierta medida al caso de Gregory Perelman y todo lo relacionado con la medalla Fields y otros premios y su "retirada" del mundo de las matemáticas. Genios que consiguen algo y se ocultan para siempre en una actitud reacia al éxito (al menos material) y a todo lo que ello genera.

Hacer clic para expandir...

Fischer no se raja, no va porque es su voluntad. Ya había conseguido lo que quería, demostrar a todos lo que él ya sabía, ¿para qué seguir? ¿y por qué hacerlo bajo las condiciones de otros para los que el ajedrez no es más que un negocio? un negocio que crea el propio Bobby con su inmenso talento y profesionalidad

Hubiera destrozado a Karpov, ¿como va a tener miedo de un novato alguien que acaba de derrotar a todo su Imperio?

Clavisto dijo:

Fischer no se raja, no va porque es su voluntad. Ya había conseguido lo que quería, demostrar a todos lo que él ya sabía, ¿para qué seguir? ¿y por qué hacerlo bajo las condiciones de otros para los que el ajedrez no es más que un negocio? un negocio que crea el propio Bobby con su inmenso talento y profesionalidad

Hubiera destrozado a Karpov, ¿como va a tener miedo de un novato alguien que acaba de derrotar a todo su Imperio?

Hacer clic para expandir...

Karpov hizo entre 1970 y 1974 lo mismo que hizo Fischer: derrotar a todos los soviéticos. ¿En qué te basas para creer que lo tendría tan fácil con el ruso?

Fischer era un tipo loco, bastante inestable. Vete a saber si hubiese podido aguantar la tensión ante alguien como Karpov.

Ah, y saca la lengua del ojo ciego muerto de Fischer cuando postees.

Kozak dijo:

Más bien lo contrario: un naziolo de tres pares de huevones.

Hacer clic para expandir...

Entonces también lo era otro destacado GM soviético: Paul Keres.No soló Alekhine participó en los torneos de ajedrez organizados en entre 1941-1945 (participó en 8), pero soló a Alekhine le cayó el peso de colaborador nancy despiadado. Alekhine aceptó jugar en los torneos organizados por III Reich por 3 motivos:

-era judío y ruso con lo cual podría acabar en el campo de concentración o de trabajo forzado

-¿De qué otra cosa podría vivir en tiempos de guerra? Aceptó jugar para los nazis al cambio de techo, comida y algunos marcos de sueldo

-su esposa era Grace Wishar -americana y judía y es posible que Alekhine lo tenía en cuenta

-se pone en duda que fue autor exlusivo de los artículos en contra de judíos y su aportación en ajedrez (atacaba a Steintz y a Lasker, Rubinstein y decía que judíos no eran capaces de crear nada y como mucho eran capaces de reproducir). Dichos artículos fueron publicados en octubre de 1941 en "Pariser Zeitung". Es muy probable que la propaganda nancy cambió puntos claves de la publicación.

Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2

Personalmente me importa muy poco si fue o no fue el autor de aquellos artículos, ¡como si los judíos hubieran gozado de buena fama hasta hace un cuarto de hora, como quien dice!

Ayer leí en su "Diario de un escritor" la opinión que tenía Dostoyevski de ellos. Por no hablar de Quevedo, Shakespeare, Cervantes, Cicerón, Nietzsche y la práctica totalidad de los grandes hombres que en la Historia han sido.