De acuerdo en casi todo pero lo del 4WD vs 2WD no hay por donde cogerlo.
No puedes decir que el 4WD es menos seguro que el 2WD en base a esas estadísticas, para empezar porque la población que usas en el test no es la misma. Los usuarios de 4WD seguramente viven en zonas de montaña y donde hay fuertes nevadas (como mi caso), y por tanto ya son más propensos a tener accidentes por el simple hecho de dónde viven.
Además, si el conductor se pone a conducir como un loco si le dan un 4WD de 300cv y no si le dan un 2WD de 100cv, el problema es que el conductor es un estulto, no que el 4WD o la potencia sean un factor de riesgo.
Que sí, que las estadísticas dicen que se mata más gente en proporción cuando tienen 4WD o mucha potencia, pero no son datos válidos para hacer un contraste de hipótesis y determinar que el 4WD o la alta potencia son estadísticamente más peligrosos, porque su base estadística no es la misma.
Yo tenía coches 2WD cuando vivía en Madrid y no tenía casa en la sierra. Al tener casa en la sierra los cambié por unos 4WD (no todoterreno, berlinas, pero con tracción integral por la nieve), uno V8 5.7 de 340cv y otro V6 3.0 de 230cv. Sigo conduciendo igual que antes, y la realidad es que ahora estoy más seguro en condiciones normales, y es verdad que probablemente soy más propenso a tener accidentes ahora, pero es simplemente porque voy por carreteras peores donde caen nevadas del carajo. Por cierto, el llevar 4WD y cadenas textiles para las cuatro ruedas me ha sacado de un apuro ya más de una vez en invierno.
Si se hace la prueba correctamente, usando al mismo tipo de conductores (gente que no haga el estulto si le das un cochazo) y en el mismo entorno (carreteras igual de peligrosas), saldrá que el 4WD aumenta la seguridad.
