¿Qué opináis de los Tigres de Arkan [Guerra de Yugoslavia]?

Kozak dijo:

Hombre, Kragujevac, donde hasta la Gestapo salió asqueada.

Hacer clic para expandir...

Pero eso es una simple herramienta de labranza.

Ov€rdose dijo:

Pero eso es una simple herramienta de labranza.

Hacer clic para expandir...

Dicen que los ustachas la usaban para sus degollinas en el citado campo.

---------- Post added 24-oct-2015 at 16:25 ----------

Markkus dijo:

Las primeras palabras del hilo lo dicen bien claro campeón; a ver si prestas más atención que luego no dices más que tonterias. Una cosa es hablar desde la lejanía y sabiendo lo que se dice y otra es entrar aquí cono un elefante creyendo que lo que se piensa se corresponde con la realidad objetiva y encima yendo de enterado. Lo que pasa es que aquí hay mucho enterado como tú que sin tener ni idea se cree en la potestad de discernir qué es bueno y que es malo.

Así que venga.

Hacer clic para expandir...

No se si te das cuenta, pero con estas insensateces lo unico que haces es cargarte tu propio hilo.

Si tienes algo que añadir sobre Arkan o la guerra de Yugoslavia que no sepa, adelante, sueltalo.

Opino que se culpa demasiado a los serbios. Se da por hecho que ellos iniciarion la guerra y la violencia en los balcanes, y no fue así.

Muchísimos bosnios fiel a la religión del amores o nacionalistas croatas no solo buscaban un país independiente, cosa que te puede parecer mal o bien, pero respetable es, el problema es que buscaban un país sin serbios que vivían en su tierra natal desde hace siglos, y si empiezas con limpiezas étnicas y violaciones primero, es lógico que a los serbios (con superior armamento) se les hincharan los bemoles y lo devolvieran por tres.

Y no es que me parezca bien, no lo defiendo, pero me parece lógico que el pueblo serbio reaccionara así.

Si no mirad Eslovenia. Un territorio un gran número de serbios étnicos viviendo allí desde hace siglos, y vale, tuvieron un pequeño conflicto nacionalista, pero la cosa acabo de una manera lógica dentro de lo que cabe. No hubo ningún tipo de limpieza étnica ni matanza.

Vicent Peris dijo:

Opino que se culpa demasiado a los serbios. Se da por hecho que ellos iniciarion la guerra y la violencia en los balcanes, y no fue así.

Muchísimos bosnios fiel a la religión del amores o nacionalistas croatas no solo buscaban un país independiente, cosa que te puede parecer mal o bien, pero respetable es, el problema es que buscaban un país sin serbios que vivían en su tierra natal desde hace siglos, y si empiezas con limpiezas étnicas y violaciones primero, es lógico que a los serbios (con superior armamento) se les hincharan los bemoles y lo devolvieran por tres.

Y no es que me parezca bien, no lo defiendo, pero me parece lógico que el pueblo serbio reaccionara así.

Si no mirad Eslovenia. Un territorio un gran número de serbios étnicos viviendo allí desde hace siglos, y vale, tuvieron un pequeño conflicto nacionalista, pero la cosa acabo de una manera lógica dentro de lo que cabe. No hubo ningún tipo de limpieza étnica ni matanza.

Hacer clic para expandir...

Fue uno de los últimos conflictos en los que la opinión pública coincidía al 100% con la opinión publicada (internet estaba en pañales). Y la opinión publicada por los mass-media occidentales era esa, que la culpa de todo la tenía Serbia.

Kozak dijo:

Fue uno de los últimos conflictos en los que la opinión pública coincidía al 100% con la opinión publicada (internet estaba en pañales). Y la opinión publicada por los mass-media occidentales era esa, que la culpa de todo la tenía Serbia.

Hacer clic para expandir...

Me acuerdo que en aquellos años todo el mundo pensaba que los serbios eran los malos de la película. Daba la sensación que querían construir una Gran Serbia a expensas de las demás etnias y territorios de Yugoslavia, utilizando todos los medios que estuviesen a su alcance. Al menos eso era lo que te vendían los media, apoyándose en los campos de concentración, los supuestos genocidios... y todo lo que recordase a los nazis. Pero una vez que uno se informa mejor, conoce la zona y a gente de allí, se da cuenta de que todo era un invento de los de siempre.

Tito fue un gran gobernante, pero en su ánimo de contstruir una Yugoslavia fuerte donde todas la etnias estuviesen en igualdad de condiciones, debilitó a Serbia. Algo que los serbios recordaban continuamente: "una Yugoslavia fuerte significa una Serbia debil" El gobierno se inventó nacionalidades como los fiel a la religión del amores o los montenegrinos. Y más tarde, en 1974, se sacó de la manga dos provincias autónomas dentro de Serbia: Vojvodina y Kosovo. Provincias que además tenían derecho a veto en el la presidencia colegiada, por tanto eran cuasi-repúblicas. Pero no se creó nada parecido en Croacia (Dalmacia o Eslavonia, la famosa Krajina) Los serbios vieron ésto como una calra actitud antiserbia. En 1984 la Academia de Artes y Ciencias de Serbia publicó un famoso memorandum que denunciaba la situación de Serbia y los serbios dentro de Yugoslavia; se consideraba que Yugoslavia de desarrollo a base de discriminar a los serbios. Huelga decir que ese memorandum levantó una gran polvareda, pero a sus autores no les faltaba razón...

Los eslovenos no se han cansado de decir que el creciente nacionalismo serbio les empujó a la independencia. Pero eso es falso. En Ljubljana empezaron a hablar del derecho a la secesión... en 1968. Por supuesto, prepararon su independencia con bastante antelación, eso no se hace de un día para otro. Y menos un pueblo tan poco dado a la improvisación como los odenados eslovenos. En cuanto a los croatas, llevan tirando de victimismo desde los tiempos del Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos. El raca-raca de los croatas se lleva oyendo por esas latitudes desde los años 20 del siglo pasado, cuando el partido campesino croata (uno de los más importantes de Yugoslavia por aquellos años) boicoteaba las sesiones del parlamento. Al final, antes de la guerra, se salieron con la suya: consigueron una banovina de Croacia con una amplísima autonomía. Luego vino la guerra, y lo que todos la conocemos: el Estado ustasha y sus horrendos crímenes. Después de la guerra, tuvieron su primavera croata de 1971, un movimiento al calor de los eventos del 68, pero con un claro tonalidad nacionalista. Y por supuesto, también prepararon su independencia, pero de un modo más chapucero que el de los eslovenos. Con un Franjo Tudjman muy crecido después de ganar las eleccio nes de 1990, con el apoyo de la diáspora ustasha y sus salidas de pata de banco ("si los serbios no están contentos, que se vayan") en su ánimo de crear un estado sólo para los croatas.

No me olvido de los albaneses. En 1968 la liaron parda, y en 1981 también (y eso que ya tenían "su" provincia). En las heremotecas de los 80 se pueden leer noticias acerca de los abusos hacia la población serbia, lo que unido a la pobreza de la provincia, obligaba a los serbios a marcharse a otras zonas. Si tenemos en cuenta que los albaneses gobernaban Kosovo, ellos tienen buena parte de responsabilidad; problemas económicos incluídos, por mucho que las otras repúblicas considerasen a Kosovo como un pozo sin fondo.

Pero hoy en día la gente está mucho mejor informada, y ya no se cree todas las historietas que nos contaban los Perez-Reverte, Tertsch y Villapadierna de turno. La historia de Yugoslavia es apasionante, y algún día se tendría que abrir un hilo en Historia sobre ese país y sus estados sucesores. Hay mucho de que hablar.

Curioso que en esa relación de hechos no menciones esto:

https://en.wikipedia.org/wiki/Stjepan_Radić#Assassination_in_the_parliament

El mejor ejemplo de que yugoslavia era insostenible, no entiendo como en España puede haber tanto yugonostálgico analfabeto.

Ov€rdose dijo:

Curioso que en esa relación de hechos no menciones esto:

https://en.wikipedia.org/wiki/Stjepan_Radić#Assassination_in_the_parliament

El mejor ejemplo de que yugoslavia era insostenible, no entiendo como en España puede haber tanto yugonostálgico analfabeto.

Hacer clic para expandir...

Pasé un poco por encima de los eventos del reino de Yugoslavia (o Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos; como se llamaba cuando mataron a Radic) de una manera algo general. Esta claro que algún día habrá que abrir un hilo sobre Yugoslavia en el subforo.

Los que siempre han dicho que Yugoslavia era insostenible, una aberración, siempre han sido los alemanes. Pero el caso es que, para ser insostenible, duró mucho más de lo que se podía esperar, más de 80 años. Y eso que ya hubo problemas desde un principio. Los serbios, croatas y eslovenos tenían motivaciones diferentes a la hora de unirse para formar Yugoslavia, y eso se reflejó en la situación del país durante el periodo de entreguerras. Incluso el propio rey Alejandro I fue asesinado en 1934. Pero repito, a pesar de todos los problemas por los que pasó Yugoslavia (incluída la segunda guerra mundial), aguantó más de lo previsto.

Lo de los albaneses en Serbia no es nada nuevo, desde el siglo 18 los turcos metieron una cantidad ingente de albaneses en kosovo.Los albaneses han sido el pueblo mas aculturado por el osmanli de toda la peninsula balcanica, si hubiesen resistido bien ahora seria un pueblo aceptable pero han mutado en un reducto del turco en europa.Los bulgaros al menos pudieron expulsar a todos los mahometanos y turcos etnicos a principios del SXX, claro que aquellos eran mayoria y habia una masa critica para realizar tal expulsion.

---------- Post added 25-oct-2015 at 19:28 ----------

arriondas dijo:

Pasé un poco por encima de los eventos del reino de Yugoslavia (o Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos; como se llamaba cuando mataron a Radic) de una manera algo general. Esta claro que algún día habrá que abrir un hilo sobre Yugoslavia en el subforo.

Los que siempre han dicho que Yugoslavia era insostenible, una aberración, siempre han sido los alemanes. Pero el caso es que, para ser insostenible, duró mucho más de lo que se podía esperar, más de 80 años. Y eso que ya hubo problemas desde un principio. Los serbios, croatas y eslovenos tenían motivaciones diferentes a la hora de unirse para formar Yugoslavia, y eso se reflejó en la situación del país durante el periodo de entreguerras. Incluso el propio rey Alejandro I fue asesinado en 1934. Pero repito, a pesar de todos los problemas por los que pasó Yugoslavia (incluída la segunda guerra mundial), aguantó más de lo previsto.

Hacer clic para expandir...

Estaria bien abrir un hilo general de yugoslavia, pero pronto caeria en el olvido.Europa del sudeste y centro-oriental es reacia a meterse en las mentes de los foreros, aqui hay mucho rusofilo.Bulgaros, hungaros, checos, rumanos y serbios han sido protagonistas de grandes gestas historicas ya mencionadas mil y una veces aqui, pero con poca repercusion entre el populacho.Ahora abro un hilo de la conquista rusa del bujara y enseguida aquello se llenara de acolitos, no pasa eso con Bulgaria, Yugoslavia, Austria-Hungria o Rumania.

Mataban jovenlandés y sólo eso ya es motivo de admiración y respeto

La rusofilia no es excluyente para admirar la historia de los pueblos balcánicos.

Rusos y serbios suelen llevarse genial, por ejemplo.

Bilbainadas88 dijo:

Lo de los albaneses en Serbia no es nada nuevo, desde el siglo 18 los turcos metieron una cantidad ingente de albaneses en kosovo.Los albaneses han sido el pueblo mas aculturado por el osmanli de toda la peninsula balcanica, si hubiesen resistido bien ahora seria un pueblo aceptable pero han mutado en un reducto del turco en europa.Los bulgaros al menos pudieron expulsar a todos los mahometanos y turcos etnicos a principios del SXX, claro que aquellos eran mayoria y habia una masa critica para realizar tal expulsion.

---------- Post added 25-oct-2015 at 19:28 ----------



Estaria bien abrir un hilo general de yugoslavia, pero pronto caeria en el olvido.Europa del sudeste y centro-oriental es reacia a meterse en las mentes de los foreros, aqui hay mucho rusofilo.Bulgaros, hungaros, checos, rumanos y serbios han sido protagonistas de grandes gestas historicas ya mencionadas mil y una veces aqui, pero con poca repercusion entre el populacho.Ahora abro un hilo de la conquista rusa del bujara y enseguida aquello se llenara de acolitos, no pasa eso con Bulgaria, Yugoslavia, Austria-Hungria o Rumania.

Hacer clic para expandir...

¿Y?

No son cosas incompatibles la rusofilia y la yugonostalgia. De hecho escribo esto escuchando a los Elektricni Orgazam.

[YOUTUBE]TpMAfJv7J2Y[/YOUTUBE]

Que sí, que tratándose de Arkan lo que pega es algo de turbofolk, en especial de su mujer la Ceca, pero me molan más estos o los Ambasadori. gaia que es uno.

Yo tengo muchos recuerdos de los míticos enfrentamientos deportivos entre españoles y yugoeslavos en los años 1970 y 1980, y desde entonces tengo muy claro que todos son unos mafiosos, unos bárbaros y unos indeseables.

Todos es todos. Serbios, croatas, jovenlandeses y sus pilinguis madres.

Illa, illa, illa, Juanito maravilla.

Gol de Ruben Cano y botellazo a Juanito - YouTube

Taliván Hortográfico dijo:

Yo tengo muchos recuerdos de los míticos enfrentamientos deportivos entre españoles y yugoeslavos en los años 1970 y 1980, y desde entonces tengo muy claro que todos son unos mafiosos, unos bárbaros y unos indeseables.

Todos es todos. Serbios, croatas, jovenlandeses y sus pilinguis madres.

Illa, illa, illa, Juanito maravilla.

Gol de Ruben Cano y botellazo a Juanito - YouTube

Hacer clic para expandir...

jorobar, ¿recordáis a Drazen Petrovic?, era un chulo de pilinguis estilo markkus pero además macho cabríoazo como el solo.

Lo que pasaba con la Yugoslavia futbolística es que siempre nos tocaban en competiciones oficiales y siempre había bombachana, en el mudial de Alemania 74 nos dejaron fuera en un partido de desempate en Múnich, pero la eliminatoria fue jodida, eran tipos duros y bastante guarros. Tenían algún talento siempre, como Oblak, Surjak o Katalinsky por ejemplo, pero en general eran equipos de leñeros muy poco expeditivos. Siempre que a un equipo español le tocaba el Estrella Roja o el Partizán, sabias que había problemas, el Maracaná de Belgrado era un campazo lleno de fanáticos agresivos y violentos, y sobre el césped otros 11 macho cabríoes.

Taliván Hortográfico dijo:

Yo tengo muchos recuerdos de los míticos enfrentamientos deportivos entre españoles y yugoeslavos en los años 1970 y 1980, y desde entonces tengo muy claro que todos son unos mafiosos, unos bárbaros y unos indeseables.

Todos es todos. Serbios, croatas, jovenlandeses y sus pilinguis madres.

Illa, illa, illa, Juanito maravilla.

Gol de Ruben Cano y botellazo a Juanito - YouTube

Hacer clic para expandir...

Apelativos todos ellos que se ajustan como un guante de tafilete a medida al animal de bellota cliente, borracho y politoxicómano (y grandísimo futbolista) al que anima, Juanito. O a sus compañeros del Real Madrid de entonces Carabollo Camacho o el Marqués del Nabo. O a su contraparte culera, "Tarzán" Migueli.

La diferencia estriba en que mientras la España de la época alternaba a esos prohombres imbuidos de testosterona y espíritu ganador con magdalenas blandengues y proclives a cagarla en el peor momento como Cardeñosa, Poli Rincón o Arconada (qué casualidad, dos criaturitas y un guipuchi), los "plavi" yugoslavos eran todos del tipo I, ralea indeseable como enemiga, pero de los que quieres a tu lado cuando se rifan palos. Desde los croatas a los montenegrinos, con la posible excepción de los eslovenos (una gente que hace parecer belicosos a los austriacos de Carintia, no digo más).

Mira que me gusta poco el futbol, pero por lo que leo la figura de Juanito me parece que está entre lo apasionante y el lolazo.


¿Hay alguna biografía publicada de ese prohombre?