Que no os engañen: la II Guerra Mundial la ganaron los rusos

Rusia puso la mano de obra.

Pero sin las toneladas de ayuda militar de los aliados, Rusia hubiera perdido la guerra.
 
Anoche vi un video sobre los costes de fabricación de los carros alemanes y se citaba una cosa bastante curiosa y que no me pasó desapercibida:
Parece ser que lo del "prestamo y arrendamiento" fue mucho más que un suministro de material bélico a los Ivanes, hubo una especie de "pacto de mercado" con respecto al tipo de cambio del dollar y el rublo que abarataba muchísimo la producción de guerra soviética.
Aquí os dejo el video:

¿Cuánto Costaba un Carro de Combate? - [ENG SUB] - YouTube
 
Las alianzas deberian haber sido Alemania y Rusia, USA y Japon.
USA y Rusia contra Alemania y Japon era una guerra muy descompensada.
Alemania y Japon aunque tecnologicamente superiores tenian recursos escasos en comparacion.
 
dieppe es obvioq ue no iban a conquistar mucho con solo 3000 canadienses
el que salio mal fue ANZIO,,que se quedaon empatanados en laplaya

No iban a conquistar eso es cierto, aunque no eran los que dices, eran casi 10.000. Pero es que además la operación fue un fracaso completo, tuvieron más de un 30% de bajas y seis veces más que los alemanes que estaban en inferioridad.

En general los aliados occidentales tuvieron un rendimiento bastante pobre contra los alemanes, siendo la batalla de Normandía la única que se puede comparar con las del frente oriental (el conjunto de la operación, no el día D). Inglaterra y Francia se cagaron encima en 1940. En Italia y África lo pasaron mal, en Las Ardenas entraron en pánico, cuando los alemanes estaban en las últimas. Todo eso hace dudar mucho sobre el resultado si hubieran tenido que enfrentarse al grueso del ejército alemán. Hubieran ganado probablemente por recursos pero a saber la de años que hubieran tardado.

Los soviéticos también tuvieron un rendimiento pobre, pero al menos siempre se enfrentaron con los alemanes de tú a tú, y a veces de forma incluso brillante obviando el número de bajas (hasta cierto punto inevitables por la inferioridad en cuanto a disciplina y armamento).
 
Última edición:
Tuvieron que reembarcarse?

Los echaron al mar?

Lo de Dieppe no fué más que una operación de comandos a los grande, para dar el pego delante de Stalin como que hacían algo

---------- Post added 17-feb-2018 at 14:25 ----------



El problema de los rusos no era la mala calidad de su armamento, el T-34 era muy superior a cualquier tanque alemán hasta que llego el Tiger por ejemplo, ni la falta de displina, como decía Stalin "en el ejercito rojo hace falta más valor para retirarase que para atacar" (por miedo a las represalias claro).

Con disciplina no me refiero a disciplina draconiana (que en el ejército alemán también la había, fusilaron o ahorcaron a 30.000 de los suyos por cobardía) sino a autodisciplina de los propios soldados. Los alemanes combatieron en muy buen orden después de severas derrotas y hasta el mismo final de la guerra cuando ellos mismos sabían que la lucha no servía para nada. En esas condiciones otro ejército hubiera colapsado.

El T34 siempre se cita, porque efectivamente era un gran carro combate, pero en otras cosas eran muy regulares, especialmente en aviones. Los alemanes no tenían ese problema, todo lo que tenían era de gran calidad, siendo el problema la cantidad.

Y en los primeros meses de barbarroja ni te cuento, ni fusiles suficientes tenían.

Hay un cierto mito respecto a que Stalin dejó hacer a sus generales, mito creado por dicho generales para atribuirse el mérito de la victoria. Lo cierto es que Stalin no dejó de dar ordenes absurdas durante toda la guerra y provocó grandes derrotas o multiplicó las bajas con sus ideas de bombero. Kruchev perdió la fe en Stalin en 1942 cuando Stalin permitió la perdida de 200.000 hombres por no retirarles a pesar de que Kruchev estuvo llamándole toda una noche para pedirle que cambiara las órdenes.
 
Última edición:
Volver