¿Posibles estrategias que hubiesen hecho ganar al Eje la SGM?

Siempre he pensado que Europa no podía ganar por más que hubiese hecho todo lo posible por ganar, ya que la URSS contaba con ingentes cantidades de soldados y recursos al igual que EEUU, lidiar contra dos frentes era imposible y técnicamente el Eje ya había perdido desde antes de empezar la guerra.

Pero también tengo mis dudas y a veces creo que de haber cambiado de estrategia militar Alemania pudo haber cambiado el curso de la historia, y digo Alemania porque realmente Alemania era el país que lideraba la contienda, el resto eran secundarios o secundones.

Una estrategia que se me ocurre es que cuando se hicieron con el control de Noruega, debieron preparar una ofensiva desde el norte, pasando por Finlandia y finalmente dando un golpe inesperado a la URSS abriendo un frente por el norte. Imagino que enviando tropas desde Finlandia a la URSS, los soviéticos que estaban concentrados en el frente oriental no tenían suficientes fuerzas para cuidar la frontera norte cercana a San Petersburgo. Creo que los alemanes con ayuda de los finlandeses pudieron haber invadido exitosamente Moscú desde el norte. Carelia sería el frente Norte que acabaría con el ejército rojo emplazado en Moscú.

Sencillamente imposible, tal vez con NUKES.....

Sí, había unas r00tas de suministro br00tales por Finlandia y la península de Kola, que no...

Linsecte2000 dijo:

Sí, había unas r00tas de suministro br00tales por Finlandia y la península de Kola, que no...

Hacer clic para expandir...

Pues tal vez pudo más fácil enviar armamento y soldados desde Noruega a Finlandia para la frontera con la URSS que enviarlo todo junto en el frente oriental durante el invierno.

En la batalla de Inglaterra se tenian que haber concentrado sobre aerodromos y radares, y no en bombardear ciudades. Y no atacar la URSS antes de tener Gran Bretaña. Si Paquito hubiera desactivado Gibraltar tambien hubiera estado bien. Y cerrar la ruta de Arkhanguelsk. E ir directamente a por el petroleo del Caucaso en vez de Leningrado y Moscu. Y darle mas italianos y juguetes a Rommel y pillar Alejandria y Suez. Malta caeria sola.

El duque de Guinsor no tenía peso alguno en 1940/41. Mientras estuviera Ch0rchill no había nada que hacer.

El resto de lo que propones no serviría de nada. El ejército tvrco era paco no, lo siguiente. Malta no era esencial, etc, etc.

Había mucha diferencia de producción y recursos humanos entre ambos bandos.

Alemania no tenía medios en 1940 para desembarcar con éxito en Gran Bretaña e Italia no era rival para Gran Bretaña en el Mediterraneo.

La capacidad de los puertos libios era muy limitada y el abastecimiento de las unidades del Eje muy complicado.

No sirve de nada enviar unidades a un teatro operacional si no puedes suministrarlas.

Finlandia solo estaba en guerra con la URSS, no con los aliados occidentales.

Mannerheim limitó mucho la presencia alemana en su territorio y jamás permitió atacar Leningrado desde territorio fines.

Fue aliado de Alemania pero nunca un titere y jamás hubiese permitido lo que el op propone.

Por no hablar que trazar una línea de suministros masiva desde Finlandia hubiese sido inviable.

midelburgo dijo:

En la batalla de Inglaterra se tenian que haber concentrado sobre aerodromos y radares, y no en bombardear ciudades. Y no atacar la URSS antes de tener Gran Bretaña. Si Paquito hubiera desactivado Gibraltar tambien hubiera estado bien. Y cerrar la ruta de Arkhanguelsk. E ir directamente a por el petroleo del Caucaso en vez de Leningrado y Moscu. Y darle mas italianos y juguetes a Rommel y pillar Alejandria y Suez. Malta caeria sola.

Hacer clic para expandir...

Eso es culpa del ego de Hitler, cayo en la trampa de Churchill que bombardeo Alemania para que Hitler como venganza pusiera todos sus esfuerzos en bombardear Londres en vez de los aeródromos como venia haciendo la Luftwaffe .

La unica forma de derrotar a Stalin era con un Hernan Cortes.