¿Por qué los soldados españoles llevaban ese uniforme en las guerras de Cuba y Filip?

lo de meter el cristobal colón en un puerto, cuyo calado impedía salir medianamente a velocidad o a cualquier hora, fué una cagada.


La armada tenia que haberse presentado en las costas USA y hacer lo mismo que ellos en cuba y puerto rico.

En filipinas, la base de la armada USA era hong kong, nos pasó lo mismo que a los rusos cuando tsushima pocos años despues. Una vez salidos de españa la armada no tenia fondeaderos amigos, ni para cargar carbón ni para resguardarse.

necromancer dijo:

Además hay que señalar la poca velocidad que podría alcanzar y la cantidad de torpedos que podía portar, siendo la fiabilidad de los mismos por aquel entonces bajísima,

Hacer clic para expandir...

El torpedo automóvil de Whitehead se inventó y perfeccionó hacia 1870 y veinte años antes de la guerra de Cuba ya alcanzaba velocidades de 18 nudos y alcances de 800m, de sobra dado que igualaba o superaba la velocidad máxima de los acorazados con máquinas de vapor alternativas de la época.

En cuanto a las espoletas de contacto, funcionaban. El torpedo era una tecnología ya madura y el bote torpedero se consideraba una amenaza temible para los acorazados en aquellas décadas y eso estimuló el desarollo de la ametralladora.


Whitehead torpedo - Wikipedia, the free encyclopedia

necromancer dijo:

¿Y de donde sacaban el carbón? Francia y UK se negaban a suministrarnos por declararse neutrales, como se iban a presentar en las costas americanas con el carbón cubano que era de baja calidad y por lo tanto no permitía a los buques rápidos alcanzar sus máximas prestaciones.

Hacer clic para expandir...

pues del mismo modo que pensaban aprovisionarse de carbón en santiago.(que no tenía medios más que para cargar la cantidad de carbón usado a diario)

solo el periplo de cervera para poder llegar a santiago, ya hace ver la situación
1.898: El fin de un imperio

salida de españa para cuba. oficialmente, pero mientras los USA buscan los fondeaderos en aguas cubanas, la armada dá un golpe de efecto bombardeando cualquier ciudad USA, y vuelve a españa (sin que sea oficial),o a cualquier apostadero cercano a reponer. La flota USA es llamada a la defensa de las costas. su ejército queda "aislado" en tierra.

etc,etc, pero vamos es un whisfullthinking. Parecia que todo el mundo deseaba el final de la armada y de las colonias.

kenny220 dijo:

pues del mismo modo que pensaban aprovisionarse de carbón en santiago.(que no tenía medios más que para cargar la cantidad de carbón usado a diario)

solo el periplo de cervera para poder llegar a santiago, ya hace ver la situación
1.898: El fin de un imperio

salida de españa para cuba. oficialmente, pero mientras los USA buscan los fondeaderos en aguas cubanas, la armada dá un golpe de efecto bombardeando cualquier ciudad USA, y vuelve a españa (sin que sea oficial),o a cualquier apostadero cercano a reponer.

La flota USA es llamada a la defensa de las costas. su ejército queda "aislado" en tierra.

etc,etc, pero vamos es un whisfullthinking. Parecia que todo el mundo deseaba el final de la armada y de las colonias.

Hacer clic para expandir...

La armada española estaba diseñada para esa guerra de acoso (siguiendo la Jeune École que fracasó como siempre). El problema adicional, es que no había fondos para construir los buques y crear las bases y reservas de municiones y carbón necesaria para esa estrategia.

Por ejemplo los tres semi gemelos de los Vizcaya se construían lentamente, las copias del Reina Regente eran un fracaso, no había suficientes destructores etc. Así que simplemente acosar las costas de EEUU es una estrategia que se sostiene sobre el papel pero no en la práctica.

En cualquier caso se hubiera necesitado al menos una superioridad naval de 2 a 1 para mantener Cuba. La que se tenía cuando el Virginius y permitió que Cuba siguiera en España casi 30 años más.

En 1898 las cosas eran diferentes. La armada española era inferior, construida bajo la desastrosa Jeune École y Cuba está más cerca de EEUU. Fin de la historia.

---------- Post added 06-sep-2016 at 09:18 ----------

Zhukov dijo:

El torpedo automóvil de Whitehead se inventó y perfeccionó hacia 1870 y veinte años antes de la guerra de Cuba ya alcanzaba velocidades de 18 nudos y alcances de 800m, de sobra dado que igualaba o superaba la velocidad máxima de los acorazados con máquinas de vapor alternativas de la época.

En cuanto a las espoletas de contacto, funcionaban. El torpedo era una tecnología ya madura y el bote torpedero se consideraba una amenaza temible para los acorazados en aquellas décadas y eso estimuló el desarollo de la ametralladora.


Whitehead torpedo - Wikipedia, the free encyclopedia

Hacer clic para expandir...

El torpedo era una arma casi inofensiva como tal. La potencia del torpedo la amaba casi exclusivamente el portador. Y este dependía totalmente de la capacidad de ponerse en situación favorable para el lanzamiento. Para tener éxito, el torpedo debía lanzarse de una o varias de las siguientes formas.

- En proximidad del cono de proa del objetivo
- Discretamente
- En masa

Las posibilidades de éxito se acumulan cuantas más condiciones cumpla el ataque.


El submarino del torna siglo solo podía aprovecharse de la segunda opción y eso en aguas restringidas al carecer de velocidad y autonomía para la primera opción y dimensiones para la última.

Los torpederos en cambio podía usar su superior velocidad (sobre los objetivos), y capacidad de coordinarse para ataques de la primera y última opciones. Además su discreta silueta les permitía realizar sorpresas nocturnas.

jabeque dijo:

La armada española estaba diseñada para esa guerra de acoso (siguiendo la Jeune École que fracasó como siempre). El problema adicional, es que no había fondos para construir los buques y crear las bases y reservas de municiones y carbón necesaria para esa estrategia.

Por ejemplo los tres semi gemelos de los Vizcaya se construían lentamente, las copias del Reina Regente eran un fracaso, no había suficientes destructores etc. Así que simplemente acosar las costas de EEUU es una estrategia que se sostiene sobre el papel pero no en la práctica.

En cualquier caso se hubiera necesitado al menos una superioridad naval de 2 a 1 para mantener Cuba. La que se tenía cuando el Virginius y permitió que Cuba siguiera en España casi 30 años más.

En 1898 las cosas eran diferentes. La armada española era inferior, construida bajo la desastrosa Jeune École y Cuba está más cerca de EEUU. Fin de la historia.

---------- Post added 06-sep-2016 at 09:18 ----------


El torpedo era una arma casi inofensiva como tal. La potencia del torpedo la amaba casi exclusivamente el portador. Y este dependía totalmente de la capacidad de ponerse en situación favorable para el lanzamiento. Para tener éxito, el torpedo debía lanzarse de una o varias de las siguientes formas.

- En proximidad del cono de proa del objetivo
- Discretamente
- En masa

Las posibilidades de éxito se acumulan cuantas más condiciones cumpla el ataque.


El submarino del torna siglo solo podía aprovecharse de la segunda opción y eso en aguas restringidas al carecer de velocidad y autonomía para la primera opción y dimensiones para la última.

Los torpederos en cambio podía usar su superior velocidad (sobre los objetivos), y capacidad de coordinarse para ataques de la primera y última opciones. Además su discreta silueta les permitía realizar sorpresas nocturnas.

Hacer clic para expandir...

...y curiosamente todos ellos se quedaron protegiendo las costas de España ante el temor de un ataque yanqui contra la península.

20 años más tarde los italianos mandaron al fondo del mar al buque insignia austro-húngaro con una lancha rápida y un par de torpedos:

fin al amanecer [filibusteros.com][Intro Español ].avi - YouTube

Trovador dijo:

...y curiosamente todos ellos se quedaron protegiendo las costas de España ante el temor de un ataque yanqui contra la península.

20 años más tarde los italianos mandaron al fondo del mar al buque insignia austro-húngaro con una lancha rápida y un par de torpedos:

fin al amanecer [filibusteros.com][Intro Español ].avi - YouTube

Hacer clic para expandir...

En absoluto curioso, se llevaron los cazatorpederos, destructores o torpederos oceánicos (como prefiera llamarlos) los únicos que podían cruzar el Atlántico y eso remolcados y con tremendas dificultades.

No le den más vueltas cuando el Virginius la Armada era dos o tres veces la US Navy, era una armada oceánica con 7 fragatas blindadas de las que solo dos o tres hubieran aplastado a los americanos. Por eso no hubo guerra.

En 1898 lo único que hubiera salvado a España era un aliado poderoso, Francia, Inglaterra o Alemania, pero eso hubiera supuesto entrar en el baile que terminó en Sarajevo.

Y el caso de los italianos no es comparable por multitud de razones que sería largo de enumerar. Si a algo se parece Santiago es a Tsushima, como allí el que estaba cerca tenía la mejor mano.

Basta comparar el Cristóbal Colón con sus gemelos japoneses (Kasuga y Nisshin). El Colón no pudo escapar de los acorazados americanos en cuanto acabó el carbón de más calidad. Los cruceros japoneses estaban entre los buques grandes más rápidos de su flota. Y toda ella, acorazados incluidos tenía un margen de 5 nudos sobre los acorazados rusos más rápidos. Y más los Kasuga. Simplemente los más cercanos a sus bases principales estaban más limpios y tenían mejor carbón.


En la época del vapor y las nuevas tecnologías proyectar la fuerza era muchísimo más difícil que treinta o cuarenta años antes. Por eso también la Armada de los 1860-70 que podía navegar a vela podía hacer una guerra corsaria imposible para los comedores de carbón de alta calidad del 98.

La guerra de Cuba la inició USA contra España acusando el gobierno norteamericano falsamente a España de haber causado la explosión del Maine. Fue un pretexto para iniciar una guerra de agresión imperialista en la que España no tuvo la menor posibilidad de defenderse bien. Después inició otras guerras similares, Vietnam, Afganistán, Irak, guerra contra la guerrilla independentista filipina, en Nicaragua en los años 20, organizó golpes de estado, etc.

Mineroblanco dijo:

La guerra de Cuba la inició USA contra España acusando el gobierno norteamericano falsamente a España de haber causado la explosión del Maine. Fue un pretexto para iniciar una guerra de agresión imperialista en la que España no tuvo la menor posibilidad de defenderse bien. Después inició otras guerras similares, Vietnam, Afganistán, Irak, guerra contra la guerrilla independentista filipina, en Nicaragua en los años 20, organizó golpes de estado, etc.

Hacer clic para expandir...

[YOUTUBE]9MBHMl-HHQA[/YOUTUBE]

necromancer dijo:

¿Y como pensaban aprovisionarse de carbón de calidad en Santiago?

Desde el respeto no le veo sentido a lo que propones, su flota hubiera vuelto a casa, pero a nuestra partida hubieran vuelto a bloquearnos. ¿Cuánto tiempo puedes estar así jugando al gato y al ratón? Ellos tenían otros dos acorazados y cruceros en grada, en un par de años entrarían en servicio, y entonces a lo mejor los que somos bombardeados en la península somos nosotros si consiguen hacer llegar de alguna forma esos acorazados costeros a la península.

Hacer clic para expandir...

si ya sabiamos que no había carbón de calidad en santiago, para que nos metemos allí y estamos 10 dias esperando a que nos descubran y nos bloqueen?.

Y luego salimos de uno en uno del puerto.

Seria interesante un estudio en que la flota española lo fuera anglo, y tuviera la misma situación estratégica, que habrian hecho?


lo de quedarnos sin un solo aliado, es quizá una enseñanza. al final recibes de ambos lados

kenny220 dijo:

si ya sabiamos que no había carbón de calidad en santiago, para que nos metemos allí y estamos 10 dias esperando a que nos descubran y nos bloqueen?.

Y luego salimos de uno en uno del puerto.

Seria interesante un estudio en que la flota española lo fuera anglo, y tuviera la misma situación estratégica, que habrian hecho?


lo de quedarnos sin un solo aliado, es quizá una enseñanza. al final recibes de ambos lados

Hacer clic para expandir...

Pues que no hubiera habido guerra.

Asunto del Virginius - Wikipedia, la enciclopedia libre

En 1870 la Armada hubiera puesto a la US Navy en la situación de Cervera. Navegando a vela se hubieran mantenido las fragatas (blindadas y no blindadas) indefinidamente frente a los puertos de EEUU. Si salían era la derrota y si no la humillación por su opinión pública.

Hicieron los cálculos y con los desechos de la guerra de Secesión no había posibilidad, así que se comieron los fusilamientos y la guerra. Pero reconstruyeron la marina para que no pasara otra vez.

España no tenía potencial para enfrentarse a EEUU salvo en las circunstancias de una postguerra dramática. Y lo de los aliados era inevitable. La expedición de México y las conexiones con la guerra franco - prusiana de los avatares de 1870-75 convenció a los políticos de mantenerse al margen de los enredos de Europa.

Es discutible si fue correcto, pero lo cierto es que nos libró de la PGM y nos dejó solos en Cuba.

Por cierto se sabía lo que iba a pasar Francisco José informó a su prima de la US Navy. Y la marina austríaca observó las operaciones navales (incluso un buque austriaco hizo creer a los americanos por un momento que llegaban refuerzos justo tras Santiago).

Era una situación sin salida para España salvo pedir favores a otros que luego se cobrarían.

La actitud de Cervera fue pesimista pero podía tener un punto de razón. Las cuentas en el mar son más fáciles que en tierra así que en la guerra naval hay menos sorpresas que en la terrestre. Si la campaña terrestre se empantanaba para EEUU, la US Navy empezaría a sufrir desgaste y tendría que rotar sus buques so pena de convertirlos en tartanas herrumbrosas.

Entonces y solo entonces podría tener posiblidades atacar un bloqueo debilitado. Lo que hizo Makarov en Port Artur y funcionó hasta que murió. Y esto conecta además con el fallo más grande. Las minas. Una guerra de minas, como la que montó Makarov para desgastar a Togo (y que a la postre le costó la vida) era lo único que hubo tiempo y recursos para montar pero no se hizo. Cuando empezó la guerra apenas habia minas.

necromancer dijo:

Yo no he dicho que nos tuviéramos que meter en Santiago, tu propusiste que atacaran territorio de EEUU, yo te pregunté cómo se iban a aprovisionar de carbón de calidad, y respondiste con de la misma forma que en Santiago, el tema es que no había casi nada de carbón de calidad en ningún sitio, los franceses no nos dejaron carbonear en Martinica, los británicos para que preguntar, todo el mundo quería que la cosa terminara rápidamente y nosotros cumplimos nuestro papel porque otra cosa no podíamos hacer.

Fíjate que los americanos sólo nos aplicaron la doctrina Monroe a nosotros, no se atrevieron con GB y Francia...

Salimos de uno en uno porque Cervera en mi opinión tenía la convicción de que una derrota de gran magnitud terminaría con la guerra, huir a la Habana habría prolongado el conflicto, los americanos después de tomar Santiago habrían ido a la Habana y la habrían tomado también, esta vez con muchísimas más bajas por ambos bandos porque las fuerzas implicadas hubieran sido mayores, pero no habría cambiado desenlace de la guerra.

Nuestro destino estaba escrito muchos años antes de que a Cervera le dieran un mando que nadie quería...

Hacer clic para expandir...

Salió de uno en uno porque no había espacio para otra cosa. A Cervera le obligaron a salir. Él prefería desembarcar tropas y cañones para defender la plaza y hundir los buques cuando esta cayera.

Al tener que salir eligió la opción que tendría menos bajas (de día) y pegado a la costa. Él salió primero (con el Infanta María Teresa) directo hacia los enemigos para atraer el fuego. Por lo mismo los destructores salieron últimos para darles ventajas en la huida no en el combate.

Sin artillería costera que mantuviera a los enemigos lejos era imposible salir en buena posición de combate.