¿Por qué los carlistas se convirtieron en abertzales en los años 70 y 80?

El carlismo que revindicais algunos es el de despues de perderse las guerras, un movimiento progresivamente manipulado e infiltrado por España para intentar canalizarlo, que incluso acaba asimilado a la falange española y en una fase final de decadencia.

Lejos esta del carlismo original de Euskal Herria, que es una guerra nacional. Los abertzales vascos de hoy estan mas cercanos a España que sus abuelos o bisabuelos carlistas. Hablan castellano, llevan decadas conviviendo con españoles. Los vascos carlistas originales del siglo XIX estaban metidos en una auntentica guerra de liberacion nacional que deja a Herri Batasuna en una anecdota. Decenas de miles de hombres murieron por conservar las libertades y la independencia vasca.

Algunas pinceladas de la epoca:

----------------------------------------
“Es evidente que la lucha ya no se sostiene sino gracias a la admirable tenacidad que caracteriza a los navarros y a los vascongados, y a su repruebo innato a los españoles que consideran como dominadores extranjeros”. Charles Dembouski, viajero por España entre 1838 y 1840.

“Los vascos están orgullosos de su origen, de su independencia y de sus prerrogativas, miran a los demás españoles como extraños y los desprecian como a tales”. Augusto Von Goeben (1841), militar prusiano, obra “Cuatro años en España”.

“Si se reconoce de una que Navarra y las provincias vascas no luchan por otra cosa que su independencia, y no por la causa carlista, la cuestión se simplifica (…) ¿Por qué no hacer de las provincias vascas y Navarra una confederación independiente neutral, una Suiza de los Pirineos? (…) Ellas no se consideraron jamás como formando parte de España, han conservado siempre su nacionalidad”. Louis Viardot (1800-1883), periodista francés e historiador hispanista.

“Los vascos abrazaron la primera oportunidad que se les presentó de derrocar a los gobernantes que los traicionaron. Estos montañeses no reconocían ese principio de centralización que se ha convertido en una obsesión total de los gobernantes de Europa”. William Baxter, 1850.

La lucha heroica de siete años de vascos y navarros eleva el esplendor de su guerra a la gloria inmortal. Cualquier tiempo venidero de la historia mundial deberá reconocerlo”. Guillermo von Rahden, 1833

“¿Por qué luchan los vascos? Dícese por algunos que la guerra de las provincias del norte es guerra de principios y no guerra de Fueros; pero yo les contesto que los naturales de Vizcaya no se dan el pasaporte porque triunfen principios del absolutismo y de tiranía, sino porque los ambiciosos y los agentes del fanatismo les hicieron y continúan haciendo creer que iban a perder sus Fueros. Ésta es la base sólida y terrible de la guerra de estos países”. Pascual Churruca, coronel del ejército liberal, en las Cortes de Madrid en 1837.

“(...) no hay tal carlismo lo que hay es que las provincias privilegiadas se alborotarían a todo cambio de gobierno, siempre que crean que pueden igualárselas con las demás de España. V.M. debe saber que las provincias vascongadas son repúblicas sobre las cuales el rey de España no ejerce más que un protectorado, y que no reportan ventajas para la hacienda del Estado. En Navarra es rey constitucional, si se quiere llamar constituciones a las antiguas formas de aquel reino, pero no tiene ventajas a favor del tesoro de la nación...”. Duque de Frías, embajador de España, ante el rey francés Luis Felipe.

“Las provincias vascas, las más libres de la tierra, han sido siempre soberanas e independientes de la Corona de España. Los diputados generales, elegidos por los habitantes, son obedecidos en tanto que gobiernan para la conservación de los Fueros". Informe de Lataillade, agente frances, el 21 de marzo de 1835. y acusa a los vasconavarros de querer "imponer a los españoles un rey que les da repelús y que vosotros no podéis imponerlo sin violar los derechos nacionales y sin comprometer vuestra propia independencia".

“La guerra en Navarra es hoy en día para aquellos habitantes una guerra nacional, y con corta diferencia lo es igualmente en las tres provincias exentas”. Pedro Sarsfield, 1834, militar español, teniente general y virrey de Navarra.

Wilkinson: "El origen de la guerra hay que buscarlo en el deseo que los cristinos (liberales) manifestaron de suprimir las libertades vascas. Estas libertades les habían hecho superiores a los demás españoles y se dispusieron a defenderlas con las armas" (...) “La guerra comenzó por el intento del gobierno español de privar a los vascos de sus exenciones, y se convirtió en la lucha de un pueblo libre por la independencia”.Critica sin embargo la maniobra de los vascos: "Su política de intentar forzar a Don Carlos frente a los españoles era errónea: luchaban por la libertad en casa y por el absolutismo fuera".

“Este país está formado por cuatro provincias que gozan de una libertad casi total. Tienen una administración especial, no envían al rey ninguna contribución en hombres ni en dinero y son verdaderas repúblicas”
. Federic Le Play, sociólogo, ingeniero y economista francés que visitó España en 1833:

"Zumalacarregui era el ídolo de su pueblo y se hablaba sin reparo de alzarlo con la corona de Navarra y hacerlo rey de los vascos. No era ésta, sin embargo, la idea de Zumalacárregui. No quería otra cosa que defender los derechos y libertades de su patria y esquivó aquel honor modestamente, dejando paso a su legítimo rey que se hallaba en Inglaterra". Laurens, Prusia, 1839

Carta de Tomas de Zumalacarregi al pretendiente Carlos, 1834, publicada por su hermana Maria Cruz Mina. Le pide que tome “la corona de Navarra de las provincias vascongadas", pues ésta lo merece aunque sea un territorio pequeño, "pero de gente leal y de héroes".

Tras el abandono del pretendiente Carlos, “Zumalacárregui acaba de dirigir una proclama a los habitantes de las cuatro provincias insurgentes, por la cual los declara independientes, y los libera de toda sumisión; o hacia la autoridad de don Carlos, o hacia la de la Reina”. En prensa francesa, italiana y española.

“Por encima de hechos aislados anecdóticos, el rasgo esencial y original que tienen la guerra carlista en Euskalerria es su dimensión popular que viene a ser, ni más ni menos, el primer signo de formación de una conciencia nacional”. Manuel Tuñón de Lara, “Historia de España en el siglo XIX” (1974)
----------------------------------------------------------------------
Así es...

El carlismo no era el BIEN (a secas), pero fue el clavo ardiendo (mal menor) al que el PUEBLO (y en concreto el pueblo vasco-navarro) se agarró ante el avance del nacionalismo-liberalismo-jacobino-liberticida-genocida (nacionalismo españolista a imitación del nacionalismo francés).
 
No es para tanto. Lo principal es echarle bemoles, y lo siguiente ir a votar correctamente.
Si votar sirviese de algo, no lo pondrían tan fácil. Sobre todo, te dejarían votar sobre muchas cosas que te afectan directamente, cada día, y no te pedirían tu opinión sobre qué lista de paniaguados mandar a Madrid, que es lo único que se vota en IsPain.

P.S. Y no es para tanto: es aún peor. Viví allí varias décadas.
 
En lo que concierne a lo que se conoce como España, la industrialización se da a partir de la DESAMORTIZACIÓN de Madoz en 1855.

El mundo rural fue destruido, por tanto EMPOBRECIDO por el dúo ESTADO-CAPITAL. Todo lo que la gente conoce del medio rural es de una época en la que éste ya había sido destruido, pero antes no era así.

Todo ello se dio sobre todo a partir de las revoluciones liberales y las desamortizaciones, en las que el ESTADO robó los bienes comunales a los pueblos, obligándolos a partir de ese momento a vivir dentro del estado-capitalismo. Se introdujo la maquinización del campo, lo cual a su vez conllevó la bancarización y endeudamiento del campo (préstamos para comprar máquinas). Entrando a sí en la espiral que todos conocemos.

El "progreso material" es el caramelo envenenado que el dúo ESTADO-CAPITAL te pone para que elijas comodidad antes que libertad.

Carta de un amigo sobre la sociedad rural popular tradicional: “Un modo de vivir, de pensar, de sentir, de ser”

El ejército es el que siempre ha impulsado, impulsa e impulsará el CAPITALISMO, por tanto el cobro de impuestos (a más capitalismo, más impuestos, más ejército, más imperialismo).

Lecturas recomendadas:

LA CONSTITUCIÓN DE 1812 CAUSA AGENTE PRIMERA DE LA MILITARIZACIÓN DE LA SOCIEDAD

LA MILICIA NACIONAL, UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL AL SERVICIO DE LA CONSTITUCIÓN DE 1812

CAUSAS DE LA REVOLUCIÓN LIBERAL Y LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA DE 1812 LA VERDAD DESNUDA

LA CONSTITUCIÓN DE 1812 OTORGÓ AL CAPITALISMO LA MAYORÍA DE EDAD, CREÁNDOLO DE HECHO

La aceleración liberticida (y caciquil) comenzó con la Constitución de 1812 (sí, el impulso del ESTADO-NACIÓN impulsó el CAPITALISMO. Nunca el ESTADO se ha reducido a medida que ha ido creciendo el CAPITALISMO).

https://www.congreso.es/docu/constituciones/1812/P-0004-00002.pdf

El sistema de dominación actual viene de la Constitución de 1812 (de antes también, pero el salto cuántico liberticida viene de esa fecha):

Aquí se copió a partir de la constitución de 1812 el modelo francés precisamente, quasi letra por letra, punto por punto, y por eso, por copiarlo, no funcionó como en Francia (en Francia funcionó muy bien pero para destruir al pueblo precisamente). ¿Por qué no funcionó aquí? Pues porque no tuvieron en cuenta las peculiaridades e idiosincrasia de los pueblos peninsulares, los cuales tenían su propia cultura e idea de la LIBERTAD, y se opusieron (hasta donde pudieron o supieron) a esa constitución y sucesivas, con el resultado de un periodo de guerras y levantamientos populares constantes, hasta que llegó el franquismo y derrotó finalmente al pueblo (completando así la tarea en la que fracasaron los anteriores regímenes).

Recordemos que la constitución de 1812 fue aprobada por 167 diputados, AUTOELEGIDOS (bueno, mediante un sufragio censitario muy reducido), el 75% de ellos clérigos, militares y clases altas (fidedigna representación del pueblo, sí señor). Esto es lo que enseñan en las escuelas como el origen de las libertades en lo que se conoce como España.

El resumen (muy muy muy resumido) de lo que ha sucedido en (lo que se conoce como) España (y en Europa, cada país a su tiempo y a su forma) desde 1812 es el siguiente:

1- En vista de que la Revolución francesa dio resultado para someter más y mejor al pueblo (creando un Estado hiperpoderoso) las élites de aquí la copiaron, pero sin tener en cuenta las peculiaridades de los pueblos autóctonos (muchos más combativos contra el poder que cualquier otro en Europa), lo cual dio inicio a un periodo de sublevaciones y guerras hasta la de 1936. Los canallas que se refugiaron en Cádiz, vieron claramente que para evitar la imposición del modelo francés, lo suyo era COPIARLO.

Así fue: en la oleada turística francesa, fue de nuevo el PUEBLO LLANO, mediante lucha guerrillera, el que expulsó al invasor francés, mientras las élites locales (y sus ejércitos) se dividían en dos: las élites traidoras explícitas (los afrancesados) y las élites que se refugiaron en Cádiz para crear la constitución de 1812 copiada del código napoleónico, una constitución que, por supuesto, fue la aceleración del LIBERTICIDIO.

2- A partir de 1812 empezó la conscripción obligatoria (la mili) para lo cual fueron aldea por aldea, a bayoneta calada, buscando a los quintos.

- Se estatuyó, neցro sobre blanco, el patriarcado, poniendo a la mujer bajo la tutela del varón (copiado del Código Napoleónico).

- Se ROBARON a los pueblos sus bienes comunales con las desamortizaciones (sobre todo la de Madoz, 1855) destruyendo así su modo de vida autónomo.

- Se vendió lo expropiado a los incipientes ricos de cada pueblo (o ricos llegados de las ciudades), creando así la división y enfrentamiento entre el pueblo, hasta entonces hermanado.

- Los hombres empiezan a ser confinados en las fábricas y el trabajo asalariado, empiezan por tanto a ser destruidos, a la vez que separados de las mujeres. Los hombres empiezan a ser ENVILECIDOS.

NOTA: Fue el avance de la CORONA y la nobleza, en detrimento del CONCEJO ABIERTO, lo que poco a poco fue destruyendo todas las formas de vida y existencia HORIZONTALES del PUEBLO. Todo ese infierno y caciquismo rural del que los engreídos urbanitas no hacen más que hablar, sólo empezó a ser una realidad extendida a partir del siglo XVI, y luego de forma más acusada desde la revolución liberal (1812 en adelante) y las desamortizaciones (expolio del ESTADO al PUEBLO). El franquismo (que fue modernidad a toda máquina, y no "atraso") fue quien dio el último paso hacia la monetarización de la existencia, envilecimiento y destrucción del mundo rural tradicional, que, por ejemplo, en Galicia sobrevivió hasta la llegada del PSOE al poder en los años 80 del siglo pasado.

Etc. etc. etc.

3- El Carlismo fue la opción de ciertas élites que sabían que a los pueblos peninsulares no se les vence así como así (con el modelo jacobino), optando por un sistema de dominación adaptado a la idiosincrasia de aquéllos. El Carlismo no era el bien, sino el mal menor para el pueblo, pero aun así perdió ante el empuje liberticida-genocida-jacobino-liberal.

4- Llega la I Républica y tampoco detiene al pueblo en sus protestas; mucho menos al mundo rural.

5. Llega la II República con el mandato del ESTADO (el ESTADO lo forman siempre las mismas minorías poderhabientes, empezando por el EJÉRCITO) de poner fin, de una vez y por todas, a la insurrección popular (gran parte de la cual estaba motivada por la recuperación de los bienes comunales que les fueron robados).

La II República fracasa en ese mandato, y el ESTADO, en la forma de sublevación de una parte del ejército, toma las riendas. Llega la guerra civil de 1936, en la cual el ESTADO vence al pueblo (no a la República, eso es secundario y es lo que nos venden para seguir dividiendo y enfrentando al pueblo).

6- Llega el franquismo, que hace lo que pretendió el derrotado Carlismo (camuflarse) para que no sea reconocida su verdadera naturaleza. El franquismo se vistió con ropajes nacionalcatólicos para esconder que iba a ser (como fue) la MODERNIDAD A TODA MÁQUINA. Y así fue: destrucción del mundo rural, mediante maquinización y bancarización de su existencia; hacinamiento de la población en grandes ciudades; aniquilación de la familia EXTENSA (propia de los pueblos peninsulares), sustituyendo a ésta por la familia NUCLEAR, aún operativa pero ya con grandes dosis de nocividad. Etc.

Los que emigran del campo a la ciudad viven en barrios marginales y horrendos; los hombres ya del todo embrutecidos en el trabajo asalariado, para poder aguantar esa mísera existencia (y no pensar en que fue en error emigrar, en vez de LUCHAR) se dan al tabaco, al alcohol y a las drojas (que ya empiezan a aparecer, impulsadas por las cloacas del Estado, para cumplir su función...).

Las mujeres, por un lado son llevadas a una natalidad relativamente alta (tampoco tanto como nos dicen) para dotar al ESTADO de más obreros y soldados, y así poder competir con las potencias vecinas. Al mismo tiempo en las ciudades (¿dónde si no?) la mujer es introducida masivamente al mundo laboral asalariado... El feminismo que ahora conocemos empezó con Franco, sí, con Franco... con la "Sección Femenina" y otros colectivos similares.

7- El franquismo toca a su fin una vez cumplida su función (derrota del PUEBLO). La realidad geopolítica obliga al ESTADO a dar el salto a la dictadura llamada DEMOCRACIA PARLAMENTARIA.

8- Llega la tras*ición, la natalidad cae en picado por razones obvias (y "presupuestadas" de antemano). La mujer es lanzada al mundo laboral ya de forma total y definitiva. El hombre ya fue destruido-envilecido en la fábrica y en el ejército (en las guerras); ahora es el turno de destruir a la mujer, consiguiendo con ello que el ESTADO además incremente su recaudación de impuestos. Llega EL ESTADO DE BIENESTAR, y el dinero-deuda: todo parece maravilloso (la gente no se da cuenta de que el ESTADO, con su mejor herramienta, el CAPITALISMO y el TRABAJO ASALARIADO MASIVO, los está destruyendo).

9- El país envejece y se necesita inmi gración. Ya no hay vuelta atrás; el punto de no retorno demográfico se ha rebasado; los hombres y mujeres del antaño pueblo combativo contra todo poder ilegítimo, contra las minorías poderhabientes, ahora no son más que una creación de éstas, y como tal creación, es de su propiedad, por tanto, cuando ésta deja de ser útil, es TIRADA a la sarama (o vendida a mejor postor). Fin del bienestarismo.

10- No hace falta inmi gración cualificada porque las minorías poderhabientes saben muy bien que el ESTADO DE BIENESTAR, el hiperdesarrollo, etc. ya no volverán. Lo que se necesita es una población sumisa, y un reducido grupo de clase media (que será clase alta, por eliminación) que dirigirá a la gran masa. Lo que ahora están planificando es una economía de GUERRA para hacer frente a las nuevas condiciones objetivas geopolíticas, en las cuales Europa (sus minorías poderhabientes) deben competir con las potencias emergidas y/o emergentes.
 
Si votar sirviese de algo, no lo pondrían tan fácil. Sobre todo, te dejarían votar sobre muchas cosas que te afectan directamente, cada día, y no te pedirían tu opinión sobre qué lista de paniaguados mandar a Madrid, que es lo único que se vota en IsPain.
Ok. Venga tontin, disfruta de lo abstenido y deja de dar la lata.
 
En la ETA he conocido gente que no era ni vasca.


Lo digo por un conocido que era manchego. Se metió en la banda por tener droja gratis.

La ETA existió porque cumplía un objetivo dentro del marco del régimen del 78.

Ahora hay mucho pepero escandalizado porque Bildu está en las instituciones y no se qué rollos.


La ETA empezó a ser un problema para el pueblo(porque así se diseñó) a partir del atentado de Hipercor. Antes la gente pasaba un kilo .
 
Porque la derecha nacionalista española ataco su identidad.Simple.

Y ya eran "patriotisimos vascongados" en los 70.Las elecciones solo lo confirmaron.Solo hay que ver los resultados de las eleciones navarras del 79 y vascas,en los viejos feudos carlistas..

Lo curioso es que nadie ponia en duda el pais vasco en el prefranquismo (sus 7 provincias)aunque la persecucion a su idioma a nivel local,si provocara sarpullidos.Pero fue con la "democracia"cuando llego el desprecio al euskera,el intento de "desvasquizar" navarra y alava.La criminalizacion de la identidad vasca....la antiestéticaldad de las vascas ;).. y demas peleas de cuñados.

Son temas graciosos,porque por ejemplo en Bilbao hay tanta mania a los inmis como en Caceres.Pero Vox no se come un colin porque el facherio recoge su cosecha de repruebo en cada cita electoral.....

Que curioso que ETA empiece a asesinar, se les hagan dos amnistías y siga asesinando todavía más, y encima a los vascos os cojan ardor de estomago.

Tranquilo que pagaréis.
 
El carlismo que revindicais algunos es el de despues de perderse las guerras, un movimiento progresivamente manipulado e infiltrado por España para intentar canalizarlo, que incluso acaba asimilado a la falange española y en una fase final de decadencia.

Lejos esta del carlismo original de Euskal Herria, que es una guerra nacional. Los abertzales vascos de hoy estan mas cercanos a España que sus abuelos o bisabuelos carlistas. Hablan castellano, llevan decadas conviviendo con españoles. Los vascos carlistas originales del siglo XIX estaban metidos en una auntentica guerra de liberacion nacional que deja a Herri Batasuna en una anecdota. Decenas de miles de hombres murieron por conservar las libertades y la independencia vasca.

Algunas pinceladas de la epoca:

----------------------------------------
“Es evidente que la lucha ya no se sostiene sino gracias a la admirable tenacidad que caracteriza a los navarros y a los vascongados, y a su repruebo innato a los españoles que consideran como dominadores extranjeros”. Charles Dembouski, viajero por España entre 1838 y 1840.

“Los vascos están orgullosos de su origen, de su independencia y de sus prerrogativas, miran a los demás españoles como extraños y los desprecian como a tales”. Augusto Von Goeben (1841), militar prusiano, obra “Cuatro años en España”.

“Si se reconoce de una que Navarra y las provincias vascas no luchan por otra cosa que su independencia, y no por la causa carlista, la cuestión se simplifica (…) ¿Por qué no hacer de las provincias vascas y Navarra una confederación independiente neutral, una Suiza de los Pirineos? (…) Ellas no se consideraron jamás como formando parte de España, han conservado siempre su nacionalidad”. Louis Viardot (1800-1883), periodista francés e historiador hispanista.

“Los vascos abrazaron la primera oportunidad que se les presentó de derrocar a los gobernantes que los traicionaron. Estos montañeses no reconocían ese principio de centralización que se ha convertido en una obsesión total de los gobernantes de Europa”. William Baxter, 1850.

La lucha heroica de siete años de vascos y navarros eleva el esplendor de su guerra a la gloria inmortal. Cualquier tiempo venidero de la historia mundial deberá reconocerlo”. Guillermo von Rahden, 1833

“¿Por qué luchan los vascos? Dícese por algunos que la guerra de las provincias del norte es guerra de principios y no guerra de Fueros; pero yo les contesto que los naturales de Vizcaya no se dan el pasaporte porque triunfen principios del absolutismo y de tiranía, sino porque los ambiciosos y los agentes del fanatismo les hicieron y continúan haciendo creer que iban a perder sus Fueros. Ésta es la base sólida y terrible de la guerra de estos países”. Pascual Churruca, coronel del ejército liberal, en las Cortes de Madrid en 1837.

“(...) no hay tal carlismo lo que hay es que las provincias privilegiadas se alborotarían a todo cambio de gobierno, siempre que crean que pueden igualárselas con las demás de España. V.M. debe saber que las provincias vascongadas son repúblicas sobre las cuales el rey de España no ejerce más que un protectorado, y que no reportan ventajas para la hacienda del Estado. En Navarra es rey constitucional, si se quiere llamar constituciones a las antiguas formas de aquel reino, pero no tiene ventajas a favor del tesoro de la nación...”. Duque de Frías, embajador de España, ante el rey francés Luis Felipe.

“Las provincias vascas, las más libres de la tierra, han sido siempre soberanas e independientes de la Corona de España. Los diputados generales, elegidos por los habitantes, son obedecidos en tanto que gobiernan para la conservación de los Fueros". Informe de Lataillade, agente frances, el 21 de marzo de 1835. y acusa a los vasconavarros de querer "imponer a los españoles un rey que les da repelús y que vosotros no podéis imponerlo sin violar los derechos nacionales y sin comprometer vuestra propia independencia".

“La guerra en Navarra es hoy en día para aquellos habitantes una guerra nacional, y con corta diferencia lo es igualmente en las tres provincias exentas”. Pedro Sarsfield, 1834, militar español, teniente general y virrey de Navarra.

Wilkinson: "El origen de la guerra hay que buscarlo en el deseo que los cristinos (liberales) manifestaron de suprimir las libertades vascas. Estas libertades les habían hecho superiores a los demás españoles y se dispusieron a defenderlas con las armas" (...) “La guerra comenzó por el intento del gobierno español de privar a los vascos de sus exenciones, y se convirtió en la lucha de un pueblo libre por la independencia”.Critica sin embargo la maniobra de los vascos: "Su política de intentar forzar a Don Carlos frente a los españoles era errónea: luchaban por la libertad en casa y por el absolutismo fuera".

“Este país está formado por cuatro provincias que gozan de una libertad casi total. Tienen una administración especial, no envían al rey ninguna contribución en hombres ni en dinero y son verdaderas repúblicas”
. Federic Le Play, sociólogo, ingeniero y economista francés que visitó España en 1833:

"Zumalacarregui era el ídolo de su pueblo y se hablaba sin reparo de alzarlo con la corona de Navarra y hacerlo rey de los vascos. No era ésta, sin embargo, la idea de Zumalacárregui. No quería otra cosa que defender los derechos y libertades de su patria y esquivó aquel honor modestamente, dejando paso a su legítimo rey que se hallaba en Inglaterra". Laurens, Prusia, 1839

Carta de Tomas de Zumalacarregi al pretendiente Carlos, 1834, publicada por su hermana Maria Cruz Mina. Le pide que tome “la corona de Navarra de las provincias vascongadas", pues ésta lo merece aunque sea un territorio pequeño, "pero de gente leal y de héroes".

Tras el abandono del pretendiente Carlos, “Zumalacárregui acaba de dirigir una proclama a los habitantes de las cuatro provincias insurgentes, por la cual los declara independientes, y los libera de toda sumisión; o hacia la autoridad de don Carlos, o hacia la de la Reina”. En prensa francesa, italiana y española.

“Por encima de hechos aislados anecdóticos, el rasgo esencial y original que tienen la guerra carlista en Euskalerria es su dimensión popular que viene a ser, ni más ni menos, el primer signo de formación de una conciencia nacional”. Manuel Tuñón de Lara, “Historia de España en el siglo XIX” (1974)
----------------------------------------------------------------------
Anda, un analfabeto demostrando su lavado de cerebro...¡pobrecito el puñetero gañan!
 
Mis abuelos vivían al lado de un cuartel de la Guardia Civil.

Decían que lo peor era los gritos de los desgraciados que se oían por las noches.


Sí, y los míos astronautas, dicen que en la Luna se vive de querida progenitora.

Vete con tus cuentos chinos de rojo comepollas a donde te los quieran comprar pedazo de sarama.

Edito.- Y por cierto puñetero comemierda, la próxima vez intenta al menos ser un poco más original. Eso o al menos coordinate con el resto de sarama como tú. Y es que básicamente eres ya el tercer o cuarto forero con abuelos que vivían al lado de un cuartel y que "escuchaban gritos", que "casualidad".
SOIS estultoES hasta para echar embustes. puñeteros demorados.
 
Última edición:
El carlismo que revindicais algunos es el de despues de perderse las guerras, un movimiento progresivamente manipulado e infiltrado por España para intentar canalizarlo, que incluso acaba asimilado a la falange española y en una fase final de decadencia.

Lejos esta del carlismo original de Euskal Herria, que es una guerra nacional.
No,los carlistas vascos del S. XIX no libraban ninguna guerra "nacional" ni de "independentzia",sino un acomodo foral dentro de España.

Como citas a periodistas extranjeros,yo voy mas lejos y cito directamente algunas canciones carlistas de la epoca :

"Seigarren aldiz gaur jaio zaigu Konstituzio berria, hondatzeko bai, ez piztutzeko España maite guztia"

Hoy nos ha nacido por sexta vez la nueva Constitución, para destruir, y no para iluminar, toda la querida España.

-Konstituzio berria
(bando carlista)

"Libra zagun, mutilak, España lepratik, harturik hontarako fusilak bertatik (...) Españan española da Don Carlosena, ekarri zagun hura ahal degun lehenena"

Libremos, muchachos, España de la lepra
, cogiendo para ello los fusiles (...) En España, español, es lo de Don Carlos, traigámosle lo más pronto que podamos.

-Himno patriótico
(bando carlista)

Y termino con "Oriamendi" (El himno carlista mas famoso) :

Gora Jainko maite maitea
zagun denon jabe.

Gora España ta Euskalerria
ta bidezko errege.

Maite degu Euskalerria,
maite bere Fuero zarrak,
asmo ontara jarriz daude
beti Karlista indarrak.
Gora Jainko illezkor!!!
Gora euskalduna,

audo ondo Españia-ko
errege bera duna!!!

TRADUCCIÓN
Viva Dios queridísmo
tengámoslo todos por dueño.
Vivan España y la Vasconia
y el rey legítimo.

Amamos la Vasconia,
amamos sus viejos Fueros,
a esta idea están orientadas
siempre las fuerzas carlistas.
¡¡Viva Dios inmortal!!
¡¡Viva el vasco,

que tiene bien
el mismo rey de España!!!
 
Pregunta a los que entienden...

Carlismo y sabino arana...como interactuaron entre ellos?

Me refiero en vida (arana) ...
 
Nonononó. Yo me refería al 3% de Maragall, osea, el 15 del indultado Pujol
Indultado Pujol?
No se ha hecho el juicio?
Lo de Maragall creo que no quedó en nada, si no recuerdo mal. Hace tanto tiempo...
Lo dijo porque lo leyó en El Periódico, famoso por su rectitud(ante el partido y a España).
El PSC no se libró de Filesa(el tal Sala).

Acusa con más fundamento y no sólo porque te suene.

Cúrratelo más, jorobar.
 
Última edición:
Jaime Mayor Oreja: "El nacionalismo es un puente unidireccional que ha convertido sociedades conservadoras religiosas y tradicionales en sociedades de extrema izquierda."
Menuda chorrada.
El nacionalismo puede ser de centro, de izquierdas, de derechas, delantero centro, lateral, pivote, etc...

Hay tantos nacionalismos como naciones hay.
 
Volver