¿Por qué la llamamos Corona de Aragón y no Corona catalana?

Todo se andará. Corona aragonesa, corona catalano-aragonesa y al final, corona catalana.

Si la segunda república fué una democracia ejemplar, esto también es posible.

Yo soy aragonés y partidario de la independencia de Cataluña.

...y una valla.

Van por ese camino.

Auqnie claro, hay mucha gente que sabe que realmente solo hubo Aragón y los condados catalanes ( ni siquiera Cataluña que no existía como tal) , eran parte integrante del reino.
 
Batalla de Cutanda: Emprendida por Alfonso I como parte de su expansión al sur. Como todas las batallas de esta campaña de expansión, Alfonso I llamaba a sus aliados bearneses y gascones para que hicieran todo el trabajo por el. Esto es así, si no hubiera sido por la aportación de los ejércitos de aliados tras*pirenaicos seguramente los fiel a la religión del amores se habrían descojonado de este tío y hubiera durado 2 segundos, y ni sabríamos de el. Por eso, repito, Aragón era un reino totalmente inepto y en constante dependencia de otras potencias, nunca se valió por si mismo, y sin enlaces matrimoniales que procuraran alianzas con otras potencias no era NADA.

De la conquista de Zaragoza, lo mismo, si te informas un poco sabras que los bearneses y gascones acudieron para que eso fuera un puñetero ejercito capaz de llevar una conquista sin que se descojonaran de ellos los jovenlandeses. Estas conquistas de ''Aragón'' no fueron hechas por aragoneses.

Y la de Graus, poco mencionas la forma totalmente absurda que tuvo de morir el rey Ramiro I en la batalla de Graus, de un estocazo por un soldado jovenlandés que con toda su pachorra se hizo pasar por cristiano del ejercito de Ramiro. En serio? Que clase de rey y de súbditos son tan demoradoS como para que se te pueda colar un enemigo disfrazado como si nada? Por eso yo creo que Aragón fue simplemente un reino formado por demorados mentales e inútiles para la guerra.

El gritito de guerra.... pues si ese es tu único argumento, un nombre, algo simbolico, pero los hechos y la realidad política y cultural no se limitan a simples simbolismos.
Y he aquí el paradigma de la frase "qué atrevida es la ignorancia".
 
En los institutos catalanes (y en las universidades) se enseña como "Corona Catalanoaragonesa", un nombre mucho más acertado y aprobado por multitud de historiadores ya que representa mejor la realidad territorial, lingüística y cultural de la Corona de Aragón. Negar la catalanidad de la Corona de Aragón es negar la historia.

Si no se niega en ningun momento que hubiera catalanes en la Corona de Aragon. Lo que estamos hablando aqui es que se manipula la historia para encajarla en la vision nacionalista catalana. Porque ya he dicho, en Farsalona joroba mucho que lo que hoy es Cataluña no fuera ni un reino. Se esta construyendo un pasado legendario para justificar todas las tonterias que dicen ahora.

Por ejemplo hay un hecho historico vergonzoso para el catalanazismo, y es que en el siglo XVII Cataluña fue territorio frances. Con el tiempo los catalanes se vieron con menos autonomia bajo la proteccion francesa, y a los franceses Cataluña les dejo de interesar. Asi que al final tras dos o tres batallas sin mucho drama Cataluña volvio a integrarse en España.


Luis XIII nombró un virrey francés y colocó en la administración catalana a sus aliados profranceses. A medida que esto pasaba, los catalanes tenían que soportar cada vez más impuestos para costear al ejército galo. Además, los mercaderes franceses comenzaron a competir con los catalanes, obteniendo mayores prebendas gracias al dominio francés en el territorio.

Todo esto llevó a un nuevo estallido social en Cataluña, muchos campesinos tenían la sensación de que vivían mucho mejor al amparo de Felipe IV y de España que bajo el mandato francés.


Pues este hecho, esta olvidado por todos los historiadores catalanes.
 
Si no se niega en ningun momento que hubiera catalanes en la Corona de Aragon. Lo que estamos hablando aqui es que se manipula la historia para encajarla en la vision nacionalista catalana. Porque ya he dicho, en Farsalona joroba mucho que lo que hoy es Cataluña no fuera ni un reino. Se esta construyendo un pasado legendario para justificar todas las tonterias que dicen ahora.

Por ejemplo hay un hecho historico vergonzoso para el catalanazismo, y es que en el siglo XVII Cataluña fue territorio frances. Con el tiempo los catalanes se vieron con menos autonomia bajo la proteccion francesa, y a los franceses Cataluña les dejo de interesar. Asi que al final tras dos o tres batallas sin mucho drama Cataluña volvio a integrarse en España.


Luis XIII nombró un virrey francés y colocó en la administración catalana a sus aliados profranceses. A medida que esto pasaba, los catalanes tenían que soportar cada vez más impuestos para costear al ejército galo. Además, los mercaderes franceses comenzaron a competir con los catalanes, obteniendo mayores prebendas gracias al dominio francés en el territorio.

Todo esto llevó a un nuevo estallido social en Cataluña, muchos campesinos tenían la sensación de que vivían mucho mejor al amparo de Felipe IV y de España que bajo el mandato francés.


Pues este hecho, esta olvidado por todos los historiadores catalanes.
Según la escuela marxista , la Historia no debe limitarse al estudio aséptico de los eventos históricos, sino que tiene que tener una vocación tras*formadora. Si unos determinados hechos pasados no ayudan a ello , entonces se ignoran y se subrayan otros más fáciles de instrumentalizar. Como rojo debe parecerte bien que los catalanes sean alumnos aventajados de Mayo del 68.
 
Según la escuela marxista , la Historia no debe limitarse al estudio aséptico de los eventos históricos, sino que tiene que tener una vocación tras*formadora. Si unos determinados hechos pasados no ayudan a ello , entonces se ignoran y se subrayan otros más fáciles de instrumentalizar. Como rojo debe parecerte bien que los catalanes sean alumnos aventajados de Mayo del 68.

Todo el espectro catalan es lo mas reaccionario del pais junto al PP y VOX. Cataluña fue en tiempos vanguardia obrera para toda clase trabajadora de España. En esta democracia han conseguido desactivar toda esta base social en Cataluña.

Y la derecha hispanica esta encantada con esta situacion. Desde Madrid son los mayores impulsores de las divisiones regionales. Su unica finalidad es enterrar los discursos de clase que son el origen de todas las desigualdades que hay en este pais.
 
Todo el espectro catalan es lo mas reaccionario del pais junto al PP y VOX. Cataluña fue en tiempos vanguardia obrera para toda clase trabajadora de España. En esta democracia han conseguido desactivar toda esta base social en Cataluña.

Y la derecha hispanica esta encantada con esta situacion. Desde Madrid son los mayores impulsores de las divisiones regionales. Su unica finalidad es enterrar los discursos de clase que son el origen de todas las desigualdades que hay en este pais.
La lucha de clases es el pasado, ahora lo que se lleva es la lucha LGTB. Y luego cuando ya no quede gente sobre el planeta que emancipar, quizás porque estéis vacuñados, será la lucha gran personaje.
 
No sabia que Navarros y Castellanos habían ocupado Aragón a la fin de Alfonso I. Buen aporte, porque demuestra la nula capacidad militar de este ''reino'' que como ya he dicho muchas veces en este subforo, jamás se valió por si mismo. Realmente hablar de historia de Aragón para empezar ya es exagerar puesto que esta claro que siempre fue un territorio totalmente inepto y a merced de sus vecinos que si que eran entidades políticas y terrotoriales reales, con ejercito, cultura propia, dinastía propia, etc. Aragón siempre acaba en manos de otros territorios (primero como condado cuando es anexionado a Navarra, y luego como ''reino'' en manos de Barcelona) porque no existe por si mismo, no existe como tal, es incapaz de mantenerse.
Aragón fue una tierra de casamenteros, no de guerreros. Para sobrevivir siempre se valió de matrimonios, como el de Andregoto Galindez para unir a la corta (y nula en conquistas militares) dinastía de los condes de Aragón con Navarra, y después el mencionado de Petronila. Ya expuse en un hilo mío que incluso dudo, y esto es algo de lo que nunca se habla, de que Aragón tuviera ejercito propio. Si buscas información, no hay ni un solo historiador ni fuente que hable del supuesto ejercito de Aragón, de su composición, como se reclutaba, organización, tácticas, etc.... Porque? Pues yo creo que simplemente NO tenia ejercito. Normal que tuvieran que rendirse y ceder el poder bajo el disfraz del matrimonio a Barcelona. Si no tienes ejercito, es tu única opción cuando vienen Castilla y Navarra a invadirte sin encontrar resistencia.
Realmente hasta la demografía de Aragón en esta época es algo de lo que solo hay silencio total, no se sabe quien huevones vivía, ni cuantos, en este supuesto reino de Aragón. El único núcleo de población del que se habla es Jaca, y se menciona como una fruta aldea de 4 casas, y eso que era supuestamente la capital.
Sea como sea, seguramente Aragón nunca tuvo ejercito. Es como si algo indicara que la nula capacidad militar de Aragon se debe a una ineptitud para la guerra y la lucha de sus habitantes, que seguramente serian alicaídos y emasculados comparados con sus vecinos navarros y catalanes. Aragón por tanto seria un simple territorio sarama donde irian a parar los que no quieren en otros territorios debido a su merluzez.
Si hasta análogamente, la historia del reino de Aragón nos cuenta esto, que fue creada por Ramiro I que era un poco agraciado de la dinastía reinante en Navarra, con un historial de cobardía y traición a sus espaldas. Y que territorio le dieron al hijo poco agraciado e inútil del rey? Aragón.
Por tanto, no es ya que se pueda hablar o no de Corona de Aragón o Cataluña, es que si ya nos fundamentamos en que el Reino de Aragón muy probablemente ni siquiera existió, pues algo habrá que cambiar.


Mas bien fue el Reino de Leon, mejor dicho, Galicia, aunque os aguante, de aquellas Castilla ni existia.

Alfonso VII , el Emperador, el rey de Galicia, conquistó la Rioja a los navarros, incluida su capital , Najera, y todo el valle del Ebro, ZAZ incluida. Desde entonces el escudo de ZAZ es el escudo de León.

Navarra quedó fuera de juego para siempre, reduccida a la Navarra actual y a la Baja Navarra, pero se retiró de ZAZ, no tenia derechos sobre el reino y los aragoneses del Pirineo habian nombrado rey a Ramiro el Monje, el hermano de Alfonso I de Aragon. Se fue, pero con el vasallaje de navarros y aragoneses a los que unió a su Imperio. Mas tarde apoyado por los nobles del norte de los Pirineos (siempre mas unidos a España que a Francia) conquistó territorios hasta el Rodano. Su imperio y sus vasallos eran mas de 3/4 de España y amplios territorios del sur de Francia, practicamente toda la Septimania.

Lastima de que esa idea de Imperio con reinos y territorios semiindependientes sometidos al Emperador pero unidos no cuajase. Tuvo mucho éxito mas tarde en Austria...


Sabeis muy poco de historia, no me extraña, solo leeis txiripitiflautadas nacionalistas, e incluyo las españolas.
 
Cataluña tampoco fue un condado.
Pero aún así fue una unidad cultural formada por varios condados que en la práctica tenían más poder que los reinos, a los que su dinastía condal de hecho gobernaba.

De unidad cultural nada pueblerino. Cataluña y sus diversos condados eran posesion de militares francos que se quedarton alli cuando los carolingios montaron la Marca Hispanica. Los catalanes de a pie era ESCLAVOS (remensas) de sus amos francos.
 
De unidad cultural nada pueblerino. Cataluña y sus diversos condados eran posesion de militares francos que se quedarton alli cuando los carolingios montaron la Marca Hispanica. Los catalanes de a pie era ESCLAVOS (remensas) de sus amos francos.

Claro, no había unidad cultural cuando todos los condes de la zona tenían nombres mañacos catalanes como borrell, armingol, Ramón, etc
 
Volver