¿Por qué fracasó la suspensión hidroneumática? ¿Alguno tuvo un Citroën vuestro padre?

Por qué supones que sólo son ejpertos eso que han escrito en hinternec? Yo no los conozco de nada. Yo he usado esos coches de los que se habla y he visto y he ayudado a hacer esas reparaciones a mi padre. Ni por asomo esas dificultades y proezas descritas. A la gente le gusta hablar y escribir mucho exagerando en hinternec, es una forma literaria que da visitas, al igual que polemizar (para ejemplo este hilo). No hay más que leer el foro.

Es hasta más sencillo y económico el mantenimiento rutinario de una hidroneumática que el de una suspensión convencional.

Cambiar las esferas y purgar el líquido LHM no tiene ningún misterio.
 

Cuesta casi 1000 pavos la balona, lo cual es exagerado y absurdo porque no es más que una p**a bolsa de goma que se llena de aire.

El precio real de una balona deberían ser unos 100 pavetes.
 
Por qué supones que sólo son ejpertos eso que han escrito en hinternec? Yo no los conozco de nada. Yo he usado esos coches de los que se habla y he visto y he ayudado a hacer esas reparaciones a mi padre. Ni por asomo esas dificultades y proezas descritas. A la gente le gusta hablar y escribir mucho exagerando en hinternec, es una forma literaria que da visitas, al igual que polemizar (para ejemplo este hilo). No hay más que leer el foro.

Porque son textos sacados de foros de entusiastas de ese modelo y esos textos son sólo un ejemplo... en general, opinan que ese coche sólo es válido para verdaderos amantes del mismo y ni de coña deberían tenerlo gente atraída sólo por la hidroneumática (opinan que otros modelos posteriores son mucho más fiables y fáciles de mantener) o que les mole tener un clásico por las dificultades que han puesto para mantenerlo en orden de marcha... igual tendría que pasarse por allí y sacarles del error, puede que tenga ustec razón y sean todos unos zoquetes, pero yo sólo pongo lo que gente que dice estar harta de desmontar y arreglar ese modelo expone....
 

A mí me parece una cagada quitarle la neumática. Si no puedes permitirte un coche de ésos, no lo compres.

Los primeros Range con neumática llevaban un sistema muy sencillo y efectivo. Esas balonas son súper baratas y fáciles de cambiar, pues todavía hay estultoes que lo pasan a muelles... :rolleyes:

Por otra parte, los muelles y amortiguadores de gas también tienen mantenimiento. Otra cosa es que el 99% de coches con 7-8 años o más vayan con la suspensión reventada.
Una neumática bien mantenida te dura una década fácilmente. Yo creo que ni tan mal.
 
Yo he tenido un CX y la verdad es que la suspensión hidroneumatica no me gustaba, parece que estas en un avión cada vez que pillas una irregularidad.
Lo de que parece un avión que decís todos qué quiere decir? Porque suena a estable que no notas baches pero si dices que no te gusta no lo entiendo.
 
Fracaso por que cada 40mil Km se jodian las esferas y se ponía a dar botes
El GS de mi viejo duró 15 años, sufrió un par de accidentes significativos etc, y la suspensión nunca dio un problema.

Una pasada, adelantado a su época en España, donde no había un garaje con un manómetro.

En la factoría de Vigo donde trabajaba mi padre, vi hacer la famosa prueba de ir a tres ruedas, con una de las de detrás quitada, y el coche estabilizado y maniobrando sin mucho problema.

Y chasis monocasco autoportante a principios de los 70. La bomba.
 
Última edición:
Parecía que ibas en un barco velero en Medio de la tormenta, aunque fueras por la nacional dos , no te quiero ni contar por carreteras Paco comarcales, lo raro no es porque fracasó sino porque duró tantos años

Este debe ser el sencillaco del hilo que decíais que no tardaría.
 
En mi casa hubo un GS y un BX (con este ultimo aprendi a conducir con 10 años), y recuerdo perfectamente el comportamiento y tacto que tenian, especialmente el BX, ya que estuve hasta los 14 años conduciendolo (por sitios privados, eso si). Eran coches peculiares comparado con lo que hay hoy en dia, y diria que la suspension le pegaba mil patadas a la mayoria de muelles que hay hoy en dia. En el GS era muy blanda, pero en el BX era perfecta, ligeramente blanda al principio pero luego muy firme. Lo que yo creo que hizo que desapareciera es esto:

1- Se rompian las bolas hidroneumaticas muchisimo. Raro que una vez al año no hubiera que cambiar alguna. Y los talleres eran muchas veces unos chapuzas, incluido los oficiales. Es una pena, porque ahora mismo las que se venden he leido que no dan problemas con los materiales de fabricacion actuales.

2- Muy caras de fabricar. En realidad el amortiguador y la bola hidroneumatica son sencillos, pero hay que añadir para el tema de la variacion de altura un monton de elementos externos que tienen muchas piezas: bomba, valvulas, retenes, tuberias, etc.

3- Citroen aprovechaba que la suspension tenia ya una bomba de presion para usarla en el servofreno (en vez de un sistema de vacio como usan ahora todos). Eso hacia que el tacto de freno de un Citroen fuera muy peculiar, y solo rozando el freno te clavaba el coche. El pedal no tenia apenas recorrido, y frenaba en funcion no del recorrido sino de la presion ejercida. Eso a mucha gente no le gustaba (a mi me encantaba, luego he tenido otros coches con pedales de freno pastosos y he echado de menos mucho el del BX) y se de mucha gente que no ha comprado un Citroen porque lo ha probado antes de comprar y no se "hacia" al freno.
 
El montón de entendidos del hilo que sabéis tanto de citroens incluido el pajarraco y nadie dice nada de la dirección.
cuando la soltabas no volvía a su sitio y se quedaba curvando
ahora saldrá el orate de las 12 diciendo que a él eso no le pasaba
 
Volver