Por qué España ni en su mejor época pudo superar a Inglaterra en riqueza??
- Autor del tema Fiallo
- Fecha de inicio
Azog el Profanador
Siervo de Sauron
España estaba más poblada , era más grande , con muchos más recursos naturales , situada en una posición geográfica estratégica y estaba dirigida por lideres fuertes. Hay que tomar en cuenta que a finales del S.XV Inglaterra era un reino pequeño y pobre en la periferia de Europa. Inglaterra salió muy perjudicada política y económicamente de la guerra de los cien años. La inestabilidad política y la posterior guerra civil , la guerra de las dos rosas , dejó el país arrasado.
Azog el Profanador
Siervo de Sauron
Virreinatos de Nápoles y Sicilia. El milanesado era una posesión del rey.
Azog el Profanador
Siervo de Sauron
Estamos en el subforo de Historia.
Koffing Salvaje
¿Qué hay de nuevo, viejo?
- Desde
- 27 Dic 2020
- Mensajes
- 4.250
- Reputación
- 7.664
Realmente con todo eso que les pasó, tiene su mérito lo que hicieron/destruyeron/saquearon. España claramente fue Dios e Inglaterra los etnianos, y la tendencia de éxito hoy en día es el modus operandi de Inglaterra.
Lábaro
Madmaxista
Estas comparaciones historicas suelen obviar algo bastante importante : Como se distribuia la riqueza y como era la vida de las clases populares.
Porque si tiramos por esta senda,esta claro que la Reconquista medieval hispana y la sociedad feudalista normanda,marcan bastante la diferencia social entre un campesino-guerrero hispano (Castellano sobretodo) y un siervo feudal ingles,teniendo en cuenta factores como impuestos,derechos,deberes,ocio,movilidad social,alimentacion,salud e incluso proteccion social (Eclesiastica) de la epoca
Y esta diferencia de nivel de vida,no solo se habria dado en epoca medieval,sino tambien en la era moderna donde un campesino español habria seguido teniendo mejor nivel de vida que uno ingles o frances pese a pertenecer estos a una nacion mas "rica"...
El fondo de la cuestion es que todos pensamos que de vivir en aquella epoca todos los foreros seriamos nobles paladines con escudero y la cruda realidad es que la mayoria seriamos campesinado,lo cual marca una importante diferencia de como se ven las cosas(En el ruedo o desde la barrera...)
El tema da para hilo propio y quizas muchos acomplejados anglofilos se sorprenderian de la "buena vida" que habrian llevado en aquellas epocas si habrian sido "privileguiados" ingleses... de a pie.
Porque si tiramos por esta senda,esta claro que la Reconquista medieval hispana y la sociedad feudalista normanda,marcan bastante la diferencia social entre un campesino-guerrero hispano (Castellano sobretodo) y un siervo feudal ingles,teniendo en cuenta factores como impuestos,derechos,deberes,ocio,movilidad social,alimentacion,salud e incluso proteccion social (Eclesiastica) de la epoca
Y esta diferencia de nivel de vida,no solo se habria dado en epoca medieval,sino tambien en la era moderna donde un campesino español habria seguido teniendo mejor nivel de vida que uno ingles o frances pese a pertenecer estos a una nacion mas "rica"...
El fondo de la cuestion es que todos pensamos que de vivir en aquella epoca todos los foreros seriamos nobles paladines con escudero y la cruda realidad es que la mayoria seriamos campesinado,lo cual marca una importante diferencia de como se ven las cosas(En el ruedo o desde la barrera...)
El tema da para hilo propio y quizas muchos acomplejados anglofilos se sorprenderian de la "buena vida" que habrian llevado en aquellas epocas si habrian sido "privileguiados" ingleses... de a pie.
Mr.Foster
El preferido de Toth
- Desde
- 17 Jul 2016
- Mensajes
- 11.492
- Reputación
- 19.108
Porque administraban como el cxlo.
Todo lo que "cosechaban" en America y otros lados de su inmenso imperio, terminaba en las arcas de Francia, Holanda, y la Isla Maldita,gracias a sus inteligentes inversiones y tras*acciones.
Gente astuta como pocos...
Todo lo que "cosechaban" en America y otros lados de su inmenso imperio, terminaba en las arcas de Francia, Holanda, y la Isla Maldita,gracias a sus inteligentes inversiones y tras*acciones.
Gente astuta como pocos...
Alberto1989
Madmaxista
- Desde
- 23 May 2022
- Mensajes
- 6.507
- Reputación
- 40.662
La progresión de Australia es de locos eh.
A recalcar el hostión que se ha metido Italia también, bastante potente.
Francia es una potencia estable siempre, buen lugar para vivir, unos siglos más y otros menos, pero siempre está ahi.
A recalcar el hostión que se ha metido Italia también, bastante potente.
Francia es una potencia estable siempre, buen lugar para vivir, unos siglos más y otros menos, pero siempre está ahi.
Mr.Foster
El preferido de Toth
- Desde
- 17 Jul 2016
- Mensajes
- 11.492
- Reputación
- 19.108
¿Y los fondos para iniciarla de dónde los sacó...?
Si responde "España", acertó.
Manoliko
Será en Octubre
- Desde
- 8 Sep 2010
- Mensajes
- 28.442
- Reputación
- 66.511
Napoles y Sicilia pertenecían a España antes de que la dinastía de los Austria heredasen las posesiones de los reyes católicos. No me vengas con palos, Nápoles y Sicilia eran España. Y el Milanesado también, porque hablamos de una época anterior a la creación del concepto de estado nación, por tanto, el reino, el país, son los territorios controlados por la corona.
Azog el Profanador
Siervo de Sauron
Pues básicamente lo que he escrito. ¿Qué eran los virreinatos? Como curiosidad , para el cargo de virrey en Nápoles y Sicilia , se elegía entre la nobleza de Castilla. Uno podría pensar que el cargo lo ostentaban italianos o aragoneses , pero no.
De su suelo. Siga el rastro del carbón y sabrá que países fueron más ligeros en la R.I. (Siglo XIX, se entiende)
Y el efectivo de sus numerosas colonias extractivas en Asia y África sobre todo.
Hyperion
Madmaxista
- Desde
- 22 Oct 2013
- Mensajes
- 2.918
- Reputación
- 9.785
En resumidas cuentas, un país con categoría de Reino, perteneciente a otro rey (parte de los.impuestos iban a parar a las arcas del rey al que le pertenecía), que designaba a un administrador o gobernante, pero que gozaba de autonomía plena.
En otras palabras, los virreyes eran españoles y el resto de funcis italianos. El ejercito supongo que sería mixto, ya que el imperio español siempre tuvo múltiples nacionalidades en sus filas, como casi todos los imperios.
Similar threads
