¿Por que Cuba no se independizo al mismo tiempo que el resto de Hispanoamerica?

Porque los latifundistas blancos temían que sus esclavos se sublevasen contra ellos. Sólo una parte de los latifundistas cubanos se unieron a los rebeldes (a menudo para que no quemasen sus fincas) después de que el gobierno español suprimió la esclavitud.
 
En absoluto, ellos tenían acorazados de verdad y con todo su armamento, no puedes enfrentar a cruceros protegidos y a acorazados a medio gas contra una fuerza que te supera claramente, aquí ya el valor vale de poco contra el plomo..

El mar es un medio que en la guerra tiende a dar opciones a los veloces y a los constantes: por lo general es mucho más fácil evitar presentar batalla cuando no te conviene. Y un barco "marinero", ágil, tiene todas las ventajas para evitar a un acorazado en mar abierto, y más en aquella época, que eran a todos los efectos "barcos de la línea". Diseñados para exactamente lo que hicieron los americanos y los españoles consintieron, una batalla única, masiva, decisiva, y cerquita.

Un crucero protegido en 1898 tenía que temerle a un acorazado, pero a muy pocas cosas más. Planteemos un escenario en el que un crucero español se planta en el estuario del Hudson (no digo que fuera precisamente allí; no tengo ninguna información sobre las defensas costeras), hunde dos o tres mercantes, cañonea la ciudad y siembra un poco el caos. A los dos días hace lo mismo otro crucero español en, digamos, Boston. Y unos cuantos mercantes capturados o hundidos en la ruta Nueva York-Liverpool entretanto. La opinión pública americana, cuya volatilidad fue lo que provocó realmente la guerra, hubiera pedido más medidas de protección, a voz en cuello, y una gran parte de la flota se hubiera tenido que quedar en casa o gastarse en batir un litoral larguísimo y un océano enorme, mucho más grande entonces que en 1914 o 1939. Y los barcos españoles, al contrario que los alemanes en esas dos fechas, no estaban embotellados en el Báltico. Podían operar desde las Canarias, desde Galicia, desde Cádiz, desde Cuba. No pudimos aprovechar esa ventaja estratégica.

¿Que hubiéramos perdido la guerra? Seguro. Aquella guerra naval no se podía ganar a poco que la muy superior potencia industrial y económica americana la hubiera sostenido. Pero hubiera sido otra cosa, y no creo que hubiéramos tenido más bajas de las que tuvimos en el mundo real.

Esto no es una hipótesis de un friki. Hubo realmente propuestas para tomar este curso de acción. Admite un cierto grado de comparación con las acciones de las fragatas americanas en la guerra de 1812, que, por cierto, se puede decir que también perdieron, pero nadie puede decir que fueron al matadero como ovejas. Si se hubieran quedado en puerto esperando a los barcos de línea ingleses para luego salir todas en fila sí hubieran hecho algo como lo de 1898, y hubieran sido aniquilados.

Sólo unos pocos años después la flota americana hizo su circunnavegación para mostrarle su fuerza a todo el mundo.

Lo hicieron para presumir de lo que justamente hasta entonces habían carecido: de una flota seria capaz de proyectar su fuerza de una manera global, y no simplemente meterse en batallas "de patio trastero" contra países latinoamericanos o contra los últimos restos de un poder colonial exangüe. Pero necesitaron unos pocos años, precisamente para poder concluir sus planes de construcción naval y, lo más importante de todo, el Canal de Panamá.

Era mucho más factible mantener Filipinas que Cuba, pues aunque la flota era todavía más flojita las distancias representaban un problema para ambos contendientes, y quizás si allí se hubiera opuesto verdadera resistencia, tal vez los americanos habrían permitido que nos las quedaramos unos poco años más.

La distancia no representaba tanto problema para los USA porque estaba diplomáticamente menos aislado que España, tenía más dinero para engrasar voluntades y podía contar con suministros de casi todas las potencias coloniales del área: Reino Unido, Alemania (que había tenido fricciones con España en la zona), Francia (que cortejaba el apoyo americano ante el peligro alemán), todas podían esperar un trozo del reparto de las posesiones españolas. La flota americana tuvo acceso a carbón británico en Hong Kong de calidad militar (había diferentes calidades de carbón, que permitían mejores rendimientos a las máquinas) y hubiera tenido acceso a municiones y a todo lo que hubiera querido.

Aún así, si hubiéramos conservado las Filipinas, nos hubiéramos chupado uno de los conflictos coloniales más sangrientos de la historia, del que no se habla porque el genocidio lo hicieron los buenos. Filipinas no fue conquistada por los USA. Se cedió en el Tratado de París porque la insurrección filipina animada por USA, es cierto, había triunfado casi por completo y sin una flota para defenderla era imposible de mantener. El tratado de París se firmó en diciembre de 1899 y en febrero de 1899 los filipinos ya estaban en guerra abierta contra los USA. Las cifras más creíbles creo que andan por el millón de muertos, el 90% civiles. Las otras posesiones españolas en el Pacífico se vendieron a Alemania porque sin flota sólo eran un problema.

Montojo y Cervera presentaron batalla porque así se lo ordenaron, aunque sabían que era una guerra perdida con los mimbres que tenían, así que mejor terminarla rápidamente con pocas bajas que seguir prolongando el conflicto, siempre han sido defenestrados y su memoria humillada, pero creo que en realidad salvaron miles de vidas y nunca se les ha agradecido debidamente.

Fue un suicidio ritual en aras a la prensa española. Si se hubieran negado a luchar en ese atolladero, la culpa de la derrota para ellos, no del gobierno de Madrid. Si luchan en esas condiciones son aniquilados, queda claro que esa guerra no se podía ganar, y la culpa tampoco es del gobierno. Una canallada. El primer acuerdo de comercio a gran escala entre EE.UU. y España se firmó en 1902, y en la práctica estaba en vigor desde 1899.
 
La realidad es que vinieron a por nosotros porque sabían que eramos muy muy muy débiles, en lo político, militar y social, si hubiéramos estado un poquito más fuerte pues habían esperado 5 o 10 años a que estuviéramos maduros.


Por hay van los tiros (Y nunca mejor dicho).Ya en 1885,estuvimos a punto de entrar en guerra con Alemania por el domino de las islas Carolinas y Marshall.Quiza en ese momento,podriamos habernos acercado estrategicamente a cualquiera de los bloques geopoliticos que ya entonces empezaban a formarse : La Entente o los Imperios centrales.

Estrategicamente,habria elegido la Entente(Tapandonos la nariz..),y quizas asi,habriamos tenido una oportunidad de parar a los yanquis en el Caribe (Total esto no implicaba ser aliados para siempre como paso con los Italianos y japoneses (En la 1GM con la Entente y en la SGM con el Eje...)

Tambien podriamos haber vendido Filipinas a los alemanes como ya hicimos con las carolinas y Marshall en el Tratado Hispanogermano(1899) y esperar sentados los acontecimientos con USA...

O quiza lo mejor habria sido imitar las politicas coloniales de nuestros rivales europeos y sus "segundos imperios" : Portugal,viendo el arrollador avance holandes en el S. XVII sobre sus desperdigadas posesiones asiaticas,se centro a partir de entonces en el mas compacto y cercano Brasil.Caso similar fue Francia,expulsada de Norteamerica e India en el S. XVIII por los brits(Guerra de los 7 años) y que recomenzo un "segundo Imperio" en el Norte de Africa a principios del S. XIX.O la misma Perfida Albion,que expulsada a su vez de Norteamerica por los secesionistas yanquis,destino sus esfuerzos a partir de entonces en la India,joya de la Corona...

España pudo haber tomado el mismo camino a principios del S.XIX,tras la perdida de la America Española y haberse centrado en la colonizacion norteafricana,mas cercana,con antedentes historicos (Hispania tras*fretana) y adelantandose a los franceses que para 1830,ya habian puesto el pie en Argelia (Colonos no habrian faltado,ya que se calcula que casi un tercio de los "Pied Noirs" de Argelia,fueron de origen español..).

Otra politica colonial a imitar habria sido un mayor impulso a una "Commonwealth" hispana antes de que surgieran los problemas secesionistas (Aunque esto quiza habria estado demasiado adelantado para principios del S. XIX..) o haber luchado mas por una "Angloesfere" etnica hispana en el Cono Sur que hoy dia tendria 4 millones de km2 y 100 millones de habitantes...

Aunque hoy dia,con todo este desastre de globalizacion en Europa,lo mejor para España seria dejarse de Imperios,UE,Anexiones de cuba,Portugal y similares,limpiar el pais y replegarnos en una comoda,ferrea y prospera Autarquia durante un tiempo al estilo franquista o Tokugawa hasta que pase la tormenta...40 años de aislamiento franquista fueron muchisimo mas beneficiosos para el español de a pie que 400 años de Imperio en los que dimos muchisimo mas al mundo de lo que recibimos...



"TU REGERE IMPERIO FLUCTUS HISPANE MEMENTO"
 
Por hay van los tiros (Y nunca mejor dicho).Ya en 1885,estuvimos a punto de entrar en guerra con Alemania por el domino de las islas Carolinas y Marshall.Quiza en ese momento,podriamos habernos acercado estrategicamente a cualquiera de los bloques geopoliticos que ya entonces empezaban a formarse : La Entente o los Imperios centrales.

Estrategicamente,habria elegido la Entente(Tapandonos la nariz..),y quizas asi,habriamos tenido una oportunidad de parar a los yanquis en el Caribe (Total esto no implicaba ser aliados para siempre como paso con los Italianos y japoneses (En la 1GM con la Entente y en la SGM con el Eje...)

Tambien podriamos haber vendido Filipinas a los alemanes como ya hicimos con las carolinas y Marshall en el Tratado Hispanogermano(1899) y esperar sentados los acontecimientos con USA...

O quiza lo mejor habria sido imitar las politicas coloniales de nuestros rivales europeos y sus "segundos imperios" : Portugal,viendo el arrollador avance holandes en el S. XVII sobre sus desperdigadas posesiones asiaticas,se centro a partir de entonces en el mas compacto y cercano Brasil.Caso similar fue Francia,expulsada de Norteamerica e India en el S. XVIII por los brits(Guerra de los 7 años) y que recomenzo un "segundo Imperio" en el Norte de Africa a principios del S. XIX.O la misma Perfida Albion,que expulsada a su vez de Norteamerica por los secesionistas yanquis,destino sus esfuerzos a partir de entonces en la India,joya de la Corona...

España pudo haber tomado el mismo camino a principios del S.XIX,tras la perdida de la America Española y haberse centrado en la colonizacion norteafricana,mas cercana,con antedentes historicos (Hispania tras*fretana) y adelantandose a los franceses que para 1830,ya habian puesto el pie en Argelia (Colonos no habrian faltado,ya que se calcula que casi un tercio de los "Pied Noirs" de Argelia,fueron de origen español..).

Otra politica colonial a imitar habria sido un mayor impulso a una "Commonwealth" hispana antes de que surgieran los problemas secesionistas (Aunque esto quiza habria estado demasiado adelantado para principios del S. XIX..) o haber luchado mas por una "Angloesfere" etnica hispana en el Cono Sur que hoy dia tendria 4 millones de km2 y 100 millones de habitantes...

Aunque hoy dia,con todo este desastre de globalizacion en Europa,lo mejor para España seria dejarse de Imperios,UE,Anexiones de cuba,Portugal y similares,limpiar el pais y replegarnos en una comoda,ferrea y prospera Autarquia durante un tiempo al estilo franquista o Tokugawa hasta que pase la tormenta...40 años de aislamiento franquista fueron muchisimo mas beneficiosos para el español de a pie que 400 años de Imperio en los que dimos muchisimo mas al mundo de lo que recibimos...



"TU REGERE IMPERIO FLUCTUS HISPANE MEMENTO"

Esa misma idea ya la propuso el conde de Aranda, en un famoso memorial dirigido al rey Carlos III, a raiz de la independencia de las Trece Colonias norteamericanas.

El Conde de Aranda y América española - Plutarco

Memoria secreta presentada al rey Carlos III por S.E. el conde de Aranda, sobre la independencia de las colonias inglesas, después de haber firmado el tratado de París de 1783.
"...Acabo de hacer y de firmar, en virtud de las órdenes y poderes de V.M., un tratado de paz con la Inglaterra. Esta negociación... ha dejado en mi alma, lo confieso á V.M., un sentimiento penoso. La independencia de las colonias inglesas ha sido reconocida y esto mismo es para mí un motivo de dolor y de temor. La Francia tiene pocas posesiones en América, pero hubiera debido considerar que la España, su íntima aliada, tiene muchas, que quedan desde hoy expuestas á terribles convulsiones.
Desde el principio, la Francia ha obrado contra sus verdaderos intereses, estimulado y favoreciendo esta independencia; (...) La antipatía que reina entre la Francia y la Inglaterra cegó al gabinete francés: olvidó que sus intereses consistían en permanecer tranquilo espectador de esta lucha, y una vez lanzado en la arena nos arrastró desgraciadamente consigo en virtud del pacto de familia, á una guerra enteramente contraria á nuestra propia causa.
No me detendré ahora á examinar la opinión de algunos hombres de Estado, así nacionales como extranjeros, con cuyas ideas me hallo conforme sobre la dificultad de conservar nuestra dominación en América. Jamás posesiones tan extensas y colocadas á tan grandes distancias de la metrópoli se han podido conservar mucho tiempo. A esta dificultad, que comprende á todas las colonias, debemos añadir otras especiales que militan contra las posesiones españolas de Ultramar, á saber: la dificultad de socorrerlas cuando puedan tener necesidad; las vejaciones de algunos de los gobernadores contra los desgraciados habitantes; la distancia de la autoridad suprema á la que tienen necesidad de ocurrir para que se atiendan sus quejas…; las vejaciones á que quedan expuestos de parte de las autoridades locales en este intermedio; la dificultad de conocer bien la verdad á tanta distancia... Todas estas circunstancias no pueden dejar de hacer descontentos entre los habitantes de la América, y obligarlos á esforzarse para obtener la independencia, tan luego como se les presente la ocasión.
Sin entrar, pues, en ninguna de estas consideraciones, me limitaré ahora á la que nos ocupa sobre el temor de vernos expuestos á los peligros que nos amenazan de parte de la nueva potencia que acabamos de reconocer... Esta República federal ha nacido pigmea, por decirlo así, y ha tenido necesidad de apoyo y de las fuerzas de dos potencias tan poderosas como la España y la Francia, para conseguir su independencia. Vendrá un día en que será un gigante, un coloso temible en esas comarcas... La libertad de conciencia, la facilidad de establecer nuevas poblaciones sobre inmensos terrenos, así como las ventajas con que brinda el nuevo gobierno, atraerán agricultores y artesanos de todas las naciones... y dentro de algunos años veremos con mucho dolor la existencia amenazadora del coloso de que hablo. El paso primero de esta potencia, cuando haya llegado á engrandecerse, será apoderarse de las Floridas para dominar el Golfo de México. Después de habernos hecho de este modo dificultoso el comercio con la Nueva España, aspirará á la conquista de este vasto imperio, que nos será posible defender contra una potencia formidable, establecida sobre el mismo continente, y á más de eso limítrofe.
Estos temores son muy fundados, señor, y deben realizarse dentro de pocos años, si acaso antes no acontecen algunos trastornos todavía más funestos en nuestras Américas... Una sabia política nos aconseja tomar precauciones contra los males que puedan sobrevenir... Consideré este importante asunto con toda la atención de que soy capaz, y después de muchas reflexiones... creo que no nos queda... más que adoptar el medio que tengo el honor de proponer á V.M.
V.M. debe deshacerse de todas las posesiones que tiene sobre el continente de las dos Américas, conservando solamente las islas de Cuba y Puerto Rico en la parte septentrional, y alguna otra que pueda convenir en la parte meridional, con el objeto de que pueda servirnos de escala de depósito para el comercio español.
A fin de llevar á efecto este gran pensamiento de una manera conveniente á la España, se deben colocar sus infantes en América: el uno como rey de México; otro, rey del Perú, y el tercero, de la Costa Firme. V.M. tomará el título de Emperador.
Las condiciones de esta grande cesión, deberán ser que V.M., y los príncipes que ocuparán el trono español, en clase de sucesores de V.M., sean siempre reconocidos por los nuevos reyes, como jefes supremos de la familia: que el rey de Nueva España pague cada año, en reconocimiento por la cesión del reino, una renta anual en marcos de plata, que deberá remitirse en barras para hacerlas amonedar en Madrid ó en Sevilla. El rey del Perú deberá hacer lo mismo en cuanto al oro, producto de sus posesiones. El de la Costa Firme enviará cada año su contribución en efectos coloniales, sobre todo, en tabaco, para proveer los almacenes del reino.
Estos soberanos y sus hijos, deberán siempre casarse con los infantes de España ó de su familia. A su vez los príncipes españoles se casarán con las princesas de los reinos de Ultramar...
En cuanto al comercio, deberá hacerse bajo el pie de la mayor reciprocidad. Las cuatro naciones deberán considerarse como unidas por la alianza más estrecha, ofensiva y defensiva, para su conservación y prosperidad.
No hallándose nuestras fábricas en estado de proveer á la América de todos los objetos manufacturados, de que podría necesitar, será preciso que la Francia, nuestra aliada, le ministrase todos los artículos que estuviésemos en imposibilidad de enviarle, con exclusión absoluta de la Inglaterra...
De la ejecución de este plan, resultarían grandísimas ventajas. La contribución de los tres reyes del Nuevo Mundo importaría más á la España que la plata que hoy saca de América. La población aumentaría, pues cesaría la emigración continua que hoy se nota en esas posesiones...En virtud de esta unión con los nuevos reinos, el comercio de España cambiaría las producciones nacionales con los efectos coloniales de que pudiésemos tener necesidad para nuestro consumo. Por este medio nuestra marina mercante se aumentaría y la marina militar se haría respetar sobre todos los mares. Las islas que he nombrado anteriormente, administrándolas bien y poniéndolas en buen estado de defensa, nos bastarían para nuestro comercio, sin tener necesidad de otras posesiones...
Tales son, señor, mis ideas sobre este negocio delicado: si ellas merecen la aprobación de V.M., entraré más detenidamente á detallar sus pormenores; explicaré el modo de ponerlas en práctica, con el secreto y precauciones convenientes, de manera que la Inglaterra no sepa nada, sino cuando los tres infantes estén en camino, más cerca de América que de Europa, y cuando ya no pueda oponerse...
Preciso es, para asegurar la ejecución de este plan, contar con la Francia, nuestra íntima aliada, que se prestará gustosa, viendo las ventajas que deben resultarle del establecimiento de su familia sobre los tronos del Nuevo Mundo, así como la protección especial de su comercio en todo ese hemisferio, con exclusión de la Inglaterra, su implacable rival...


---------- Post added 05-sep-2016 at 20:59 ----------

Pero llegó la Revolución Francesa y el excelente plan diseñado por Aranda no pudo llevarse a buen puerto.
 
Y pensando en el futuro, ¿Por que no se ofrece a Cuba entrar a formar parte de España conun estatuto como el de Canarias?
Con al menos 5 años para adaptar titulaciones universitarias, leyes, normas,...., yo creo que se les puede pregunatr a los cubanos tras el castrismo y luego en referendum a los españoles tras la decisión de los cubanos

No ganaríamos nada incorporando al pais esos territorios, solo gente que no esta acostumbrada a trabajar ni a ser productiva a la que habria que subvencionar, eternas reivindicaciones nacionalistas y de todo tipo e pagapensiones improductivos a millones. Sobre estos asuntos ni hay vuelta atrás ni es deseable que lo haya, la América española de hoy día no tiene nada que ver con España, son distintos y sus gentes han sido educadas en el repruebo a lo español, cuanto mas lejos mejor, que disfruten de su "libertad".
 
Última edición:
No ganaríamos nada incorporando al pais esos territorios, solo gente que no esta acostumbrada a trabajar ni a ser productiva a la que habria que subvencionar, eternas reivindicaciones nacionalistas y de todo tipo e pagapensiones improductivos a millones. Sobre estos asuntos ni hay vuelta atrás ni es deseable que lo haya, la América española de hoy día no tiene nada que ver con España, son distintos y sus gentes han sido educadas en el repruebo a lo español, cuanto mas lejos mejor, que disfruten de su "libertad".

Eso es falso. Los latinoamericanos tratan muy bien a los españoles.
Que en internet hay mucho loco diciendo "nos robaron los horos" no es representativo.
Por algo hay españoles haciendo fortuna en cada ciudad de letrinoamérica.
 
Eso es falso. Los latinoamericanos tratan muy bien a los españoles.
Que en internet hay mucho loco diciendo "nos robaron los horos" no es representativo.
Por algo hay españoles haciendo fortuna en cada ciudad de letrinoamérica.

Eso es cierto, pero la reincorporación de Cuba a España tendría tan poco sentido como que Hispania volviera a ser provincia romana.
 
La reincorporación de Cuba a España tiene muchísimo más sentido que la de Hispania a Roma.

¿Cómo se puede escribir semejante exageración?

Eso es cierto, pero la reincorporación de Cuba a España tendría tan poco sentido como que Hispania volviera a ser provincia romana.
 
La reincorporación de Cuba a España tiene muchísimo más sentido que la de Hispania a Roma.

¿Cómo se puede escribir semejante exageración?

De hecho hay un pequeño grupo político en Cuba que pide la integración de la isla en España como la 18º Comunidad Autónoma.

[YOUTUBE]aVktt1mzgy4[/YOUTUBE]
 
Lo que he dicho no obsta para reconocer que la reunificación es un riesgo importante, máxime en territorios cercanos a los USA, como pudieran ser Cuba o Puerto Rico.

Solo es planteable con pequeños territorios donde hubiera una opinión casi unitaria y rocosa. Y desde luego, lejos geográficamente de la USanada.

No es el caso en ningún país en la actualidad, pero un ejemplo tipo podría ser Costa Rica.

De hecho hay un pequeño grupo político en Cuba que pide la integración de la isla en España como la 18º Comunidad Autónoma.

[YOUTUBE]aVktt1mzgy4[/YOUTUBE]
 
Fue algo impulsado por los castuzos locales: mientras les fué bien con el esclavismo y el azucar, controlaron el cotarro. Luego al prohibir la exclavitud y con la crisis del azucar y el café, ya no les compensaba seguir con la metrópoli y excitaron al pueblo a la revuelta.
Que yo sepa la esclavitud estaba prohibida en el imperio español desde los reyes católicos.
 
Volver