¿Has hecho números que corroboren tu estrategia o has leído a más gente que recomiende hacerlo?
Sobre el papel, sin duda tiene buena pinta. Sería "minimizar caídas, maximizar subidas". Pero no sé si luego se traslada a la práctica y por algún motivo no funcionaría.
No, no, esto no es recomendable.
Estoy poniendo una situación concreta.
Considero que en lugar de estar en liquidez, si uno tiene RF en su asset allocation, ya sea 10%, 20%, o el que sea, si en poco tiempo, aunque un índice sería improbable que cayera un 30% en pocos días, pero supongamos que languidece por semanas y meses.
Pues estoy diciendo que en caso de caída de un 30%, en caso de tener RF en el asset allocation quizá podría ser buena idea hacer un traspaso total de la RF a la RV para comprar "barata" la RV.
Pero esto no es para nada recomendable, ni hay estudios que lo corroboren. Lo que los estudios corroboran es que hay que stay de course, y que las carteras más rentables son de las personas fallecidas, ya que no hicieron ninguna operativa de timing.
Solo estoy diciendo que ante una caída de 30%, tendría una fuerte tentación de traspasar la RF a la RV, y a partir de ahí meter todo el ahorro en la RF para volver al asset allocation predeterminado.