OLIVARES fue el mejor puñetero LIDER DE ESPAÑA

Dadaria dijo:

El primer viaje Colombino se pagó entre la Corona, Palos de la Frontera (que aportó la tripulación y parte del dinero) y el propio Colón.

Hacer clic para expandir...

El tesorero y prestamista de la Corona era Luis de Santángel, valenciano.

Amraslazar dijo:

Pagar el Descubrimiento de América.

Proclamar las tres bulas papales que legitimaron la conquista española de América.

Hacer clic para expandir...

Y varias sublevaciones también, aparte de pocos soldados, que cada vez que os pedían soldados teníais que aprobarlos en vuestras asambleas, no se hacian asambleas en la Corona de Castilla para enviar soldados a Italia a defender las posesiones de la Corona Aragonesa ante el empuje de los franceses, no se hacian Asambleas en la Corona de Castilla para enviar soldados a vuestros territorios para defenderos de Francia.

El Conde-Duque Olivares propuso la únión de armas y los de la Corona de Aragón se negaron.

La diferencia es evidente, les pidieron poco y se negaron, décadas después ya sabes lo que paso.



Como dije todo el peso económico y de soldados de las guerras contra Francia y en general durante todo el imperio de los habsburgo recaía en la Corona de Castilla cuando Castilla se quedo sin fuerzas se acabo imperio.

Y lo de América fue una empresa de la Corona de Castilla, solo tienes que fijarte que América los colonos que iban allí eran de la Corona de Castilla, los de la Corona de Aragón estaban vetados, vuestros idiomas no existen en América, porque con los austrias un castellano eran visto tan foráneo en Valencia como en Italia o Flandes. Si hasta tenían diferentes monedas y leyes. La verdad casi hubiera preferido habernos quedado con Portugal que con buena parte de la Corona Aragonesa.

Castilla siempre había sido aliada de Francia, ahora preguntate a quién beneficio más la unión dinástica, sin Castilla ahora hablarías Francés.

Y por sino quedo claro el Imperio de Las Indias fue siempre un imperio de Castilla, lo de español lo pusieron después.

Topollillo dijo:

Y varias sublevaciones también

Hacer clic para expandir...

La única sublevación en Valencia fueron las Germanías, y en ese momento no estaban los castellanos con sus Comuneros para dar ejemplo de lealtad al niñorrata alemán y sus consejeros flamencos.

Y ya que el hilo va de Olivares, precisamente para ahogar la revuelta catalana no faltó salida de tropas del Reino de Valencia. El primer conde de Cervellón (casa que alcanzó Grandeza de España en el siglo XVIII, y cuyo palacio fue la Residencia Real en Valencia en el XIX) se ganó el título combatiendo a los felones catalanes que se habían pasado a sueldo del francés.

Topollillo dijo:

aparte de pocos soldados, que cada vez que os pedían unión de armas teníais que aprobarlos en vuestras asambleas, no se hacian asambleas en la Corona de Castilla para enviar soldados a Italia a defender las posesiones de la Corona Aragonesa ante el empuje de los franceses, no se hacian Asambleas en la Corona de Castilla para enviar a soldados a vuestros territorios para defenderos de Francia.

Hacer clic para expandir...

Pero que insensateces estás diciendo. En las Cortes lo que pedía el Monarca es dinero. Las tropas las reclutaba la Corona, que para eso los Tercios eran ejércitos profesionales, no de leva.

¿Y, defender Valencia de los franceses? De lo que había que defender Valencia era de los piratas berberiscos, y para eso nunca llegó un duro de la Corte, ni se esperaba.

Topollillo dijo:

Como dije todo el peso económico y de soldados de las guerras contra Francia y en general durante todo el imperio de los habsburgo recaía en la Corona de Castilla cuando Castilla se quedo sin fuerzas se acabo imperio.

Hacer clic para expandir...

El peso económico venía de la plata de América. Los soldados eran profesionales, acudían de todos los territorios según lo que pagaran. Los Tercios no luchaban gratis, por eso luchaban bien, porque eran profesionales y no levas de campesinos pobres.

Luego, me hace gracia eso de asignar la explotación de las riquezas de América a Castilla y luego quejarse de que Castilla hacia el mayor aporte económico.

Cuando el Conde-Duque tuvo la ocurrencia de la Unión de Armas (que era una cuestión de sacar dinero, mas que de sacar tropas, por eso se contentó con que Aragón y Valencia aceptaran pagar dinero, que era lo importante), se le podría haber ocurrido también acabar con el monopolio castellano con América. Entonces quizá hubiera colado el asunto. Felipe V si tuvo la inteligencia de notar que puestos a unificar, se unificaba todo. Por eso en Valencia hubo pocos lloros por la abolición de los fueros (los únicos valencianos que lucharon en la batalla de Almansa lo hicieron en el ejército de Felipe V), hasta que llegó el pancatalanismo en los años 70 del pasado siglo.

Topollillo dijo:

Castilla siempre había sido aliada de Francia, ahora preguntate a quién beneficio más la unión dinástica, sin Castilla ahora hablarías Francés.

Hacer clic para expandir...

Deja de decir insensateces. Sin la Corona de Aragón, Juana la Beltranjea habría ganado la guerra civil en Castilla y ahora hablarías portugués.

Topollillo dijo:

Y por sino quedo claro el Imperio de Las Indias fue siempre un imperio de Castilla, lo de español lo pusieron después.

Hacer clic para expandir...

Has preguntado qué había aportado Valencia a España y ya te he cerrado la boca antes.

En 1492 la ciudad mas grande, rica y próspera de España era Valencia. Por ello el tesorero y prestamista de los Reyes Catolicos era valenciano. El grueso del dinero para los viajes de Colón salió de Valencia. Y la legitimación de la conquista de América salió de las bulas de un Papa de Játiva.

Puedes pasar a recoger el owned cuando quieras.

Amraslazar dijo:

La única sublevación en Valencia fueron las Germanías, y en ese momento no estaban los castellanos con sus Comuneros para dar ejemplo de lealtad al niñorrata alemán y sus consejeros de Flandes.

Y ya que el hilo va de Olivares, precisamente para ahogar la revuelta catalana no faltó salida de tropas del Reino de Valencia.



Pero que insensateces estás diciendo. En las Cortes lo que pedía el Monarca es dinero. Las tropas las reclutaba la Corona, que para eso los Tercios eran ejércitos profesionales, no de leva.

¿Y, defender Valencia de los franceses? De lo que había que defender Valencia era de los piratas berberiscos, y para eso nunca llegó un duro desde la Corona, ni se esperaba.



El peso económico venía de la plata de América. Los soldados eran profesionales, acudían de todos los territorios según lo que pagaran. Los Tercios no luchaban gratis, por eso luchaban bien, porque eran profesionales y no levas de campesinos pobres.

Luego, me hace gracia eso de asignar la explotación de las riquezas de América a Castilla y luego quejarse de que Castilla hacia el mayor aporte económico.

Cuando el Conde-Duque tuvo la ocurrencia de la Unión de Armas (que era una cuestión de sacar dinero, mas que de sacar tropas, por eso se contentó con que Aragón y Valencia aceptaran pagar dinero, que era lo importante), se le podría haber ocurrido también acabar con el monopolio castellano con América. Entonces quizá hubiera colado el asunto. Felipe V si tuvo la inteligencia de notar que puestos a unificar, se unificaba todo. Por eso en Valencia hubo pocos lloros por la abolición de los fueros (los únicos valencianos que lucharon en la batalla de Almansa lo hicieron en el ejército de Felipe V), hasta que llegó el pancatalanismo en los años 70 del pasado siglo.



Deja de decir insensateces. Sin la Corona de Aragón, Juana la Beltranjea habría ganado la guerra civil en Castilla y ahora hablarías portugués.



Has preguntado qué había aportado Valencia a España y ya te he cerrado la boca antes.

En 1492 la ciudad mas grande, rica y próspera de España era Valencia. Por ello el tesorero y prestamista de los Reyes Catolicos era valenciano. El grueso del dinero para los viajes de Colón salió de Valencia. Y la legitimación de la conquista de América salió de las bulas de un Papa de Játiva.

Puedes pasar a recoger el owned cuando quieras.

Hacer clic para expandir...

Yo no tengo que recoger nada, si hoy en día España tiene algo de lo que enorgullecerse por su historia es gracias a la Corona de Castilla.

Imperio español = Corona de Castilla

Así de simple.

Amraslazar dijo:

El peso económico venía de la plata de América.

Luego, me hace gracia eso de asignar la explotación de las riquezas de América a Castilla y luego quejarse de que Castilla hacia el mayor aporte económico.

Hacer clic para expandir...

Lógico, pertenecían a Castilla, porque fue conquistada por la Corona castellana al igual que Canarias, ¿acaso fueron valencianos o aragoneses allí?. Como dije antes en esa unión dinástica la más favorecida fue Aragón debido a eso Castilla se enemisto con Francia y eso destrozo a Castilla a la larga que por si sola no podía contra un reino de más de 20 millones.

Amraslazar dijo:

El tesorero y prestamista de la Corona era Luis de Santángel, valenciano.

Hacer clic para expandir...

Las naves las pusieron paisanos tanto de Palos como de los alrededores (salvo la Santa María, que la puso Juan de la Cosa), ya fuera Moguer o Niebla, además de poner la tripulación a cargo de la expedición (tripulación bastante experimentada, casi todos ellos eran marinos profesionales con gran experiencia, más en una zona dedicada a la exportación de vino y aceite, además de a la pirateria y el corso contra Portugal). En cuanto al dinero, los pinzones por su parte, pusieron medio millón de maravedís, a lo que hay que sumar el dinero que se extrajo a los habitantes del entorno del Tinto y Odiel en concepto de impuestos (como el almojarifazgo mayor). Por su parte, Santángel puso 1,14 millones de maravedís, que les serían devueltos al poco de la tesorería de la Santa Hermandad (1). Sobre el papel, Santángel adelantó algo más de la mitad del dinero de la expedición, pero en la práctica, ello no es así. ¿Por qué? Pues porque el presupuesto total sería en realidad 18,4 millones de maravedíes, de los cuales el 90% fueron destinados a la compra del señorío de Cifuentes (entre los que se encontraban Palos y otras villas onubenses), con el objetivo de que la expedición partiera de señorío de realengo (dinero que muy probablemente salió de exprimir a impuestos a los habitantes del señorío. De hecho, el primer viaje colombino sería a largo plazo economicamente devastador para los habitantes de la zona, por la pérdida de hombres y dinero).


(1) Esta cantidad económica fue proporcionada por Luis de Santángel mediante un crédito puente que le sería devuelto poco después por los reyes católicos. Miguel Ángel Ladero Quesada, "Actividades de Luís de Santángel en la Corte de Castilla", en Historia, Instituciones, Documentos, N° 19, Sevilla, 1992, p. 241.

Dadaria dijo:

Las naves las pusieron paisanos tanto de Palos como de los alrededores (salvo la Santa María, que la puso Juan de la Cosa), ya fuera Moguer o Niebla, además de poner la tripulación a cargo de la expedición (tripulación bastante experimentada, casi todos ellos eran marinos profesionales con gran experiencia, más en una zona dedicada a la exportación de vino y aceite, además de a la pirateria y el corso contra Portugal). En cuanto al dinero, los pinzones por su parte, pusieron medio millón de maravedís, a lo que hay que sumar el dinero que se extrajo a los habitantes del entorno del Tinto y Odiel en concepto de impuestos (como el almojarifazgo mayor). Por su parte, Santángel puso 1,14 millones de maravedís, que les serían devueltos al poco de la tesorería de la Santa Hermandad (1). Sobre el papel, Santángel adelantó algo más de la mitad del dinero de la expedición, pero en la práctica, ello no es así. ¿Por qué? Pues porque el presupuesto total sería en realidad 18,4 millones de maravedíes, de los cuales el 90% fueron destinados a la compra del señorío de Cifuentes (entre los que se encontraban Palos y otras villas onubenses), con el objetivo de que la expedición partiera de señorío de realengo (dinero que muy probablemente salió de exprimir a impuestos a los habitantes del señorío. De hecho, el primer viaje colombino sería a largo plazo economicamente devastador para los habitantes de la zona, por la pérdida de hombres y dinero).

Contribuciones y estrategia fiscal de los Reyes Católicos en el entorno de los puertos del río Tinto durante el proceso de gestación y de financiación del primer viaje colombino

(1) Esta cantidad económica fue proporcionada por Luis de Santángel mediante un crédito puente que le sería devuelto poco después por los reyes católicos. Miguel Ángel Ladero Quesada, "Actividades de Luís de Santángel en la Corte de Castilla", en Historia, Instituciones, Documentos, N° 19, Sevilla, 1992, p. 241.

Hacer clic para expandir...

En definitiva, que mas de la mitad del capital inicial del proyecto salió de un valenciano, que además era el que llevaba las cuentas.

Y luego está el Papa de Játiva proclamando tres bulas para darle legitimidad a la incorporación de los territorios descubiertos y los que faltaban por descubrir (la mayoría). Que no hacía falta llegar y poner la banderita, ya había dicho el de Játiva que todo eso era de la monarquía española y a quien no le gustara se podía ir pasando por su parroquia local para recoger la excomunión.

El pavo anterior ha preguntado sobre las contribuciones de Valencia a España y le he respondido. No tengo ganas de meterme en una competición de medición de platanos entre regiones. Si quiere trolearle al nini que se meta con los alicantinos, y si quiere trolear a los catalanes y su eterno victimismo (que esos si que no aportaron una cosa), que se meta con los catalanes.

Cuando dejó de ser fruta en Aida, se charificó por completo

Por cierto, ha encontrado ya la policía su coche?

Amraslazar dijo:

En definitiva, que mas de la mitad del capital inicial del proyecto salió de un valenciano, que además era el que llevaba las cuentas.

Y luego está el Papa de Játiva proclamando tres bulas para darle legitimidad a la incorporación de los territorios descubiertos y los que faltaban por descubrir (la mayoría). Que no hacía falta llegar y poner la banderita, ya había dicho el de Játiva que todo eso era de la monarquía española y a quien no le gustara se podía ir pasando por su parroquia local para recoger la excomunión.

El pavo anterior ha preguntado sobre las contribuciones de Valencia a España y le he respondido. No tengo ganas de meterme en una competición de medición de platanos entre regiones. Si quiere trolearle al nini que se meta con los alicantinos, y si quiere trolear a los catalanes y su eterno victimismo (que esos si que no aportaron una cosa), que se meta con los catalanes.

Hacer clic para expandir...

Valenciano si me vas a insultar hazlo en Valencià y así le das un poco de vidilla a tu lengua materna, lo digo porque esta a punto de desaparecer al igual que tu pueblo.

Por encima de lo cara-carisima que costó su política exterior para mí el Gobernante más trabajador junto con el marqués de la Ensenada que ha tenido este país , diplomacia y espionaje de altos vuelos en una época que cada Reino jugaba a Juego de Tronos, debería haber sido más listo a la hora de reclutar y sacar dineros

Perfumerias Paco dijo:

Ver archivo adjunto 1190270
Carlos II mola más.

Los hombres de Carlos II reflotan la economía[editar]
El rey Carlos II, plenamente consciente de su incapacidad para asumir las funciones de gobierno, tuvo el buen criterio de poner al frente de los cargos más importantes a personas bien preparadas. Autores como Ribot García (2006) opinan que quizá subestimaba su propia capacidad. Las primeras medidas para reducir la galopante inflación, evitar el déficit permanente y llenar las arcas reales las puso en práctica Fernando de Valenzuela, pero estuvo poco tiempo al frente de las finanzas y sus medidas no tuvieron tiempo de fructificar.13

La medidas emprendidas por Valenzuela las retomó el siguiente valido Juan Francisco de la lechona, duque de Medinaceli (1680-1685). Pese a que sus disputas con la Reina y otras personas influyentes fueron numerosas, de la lechona ostenta el mérito de conseguir una de las mayores deflaciones de la Historia antes de dimitir de su cargo,13 lo cual fue perjudicial para las arcas públicas, pero muy beneficioso para los súbditos del Rey, primer paso para una recuperación económica.

Hacer clic para expandir...

Reiros, reiros pero el reinado de Carlos II fue de los mejores porque no hubo apenas jaleos y la estabilidad fue la nunca vista en casi 150 años, que se dice pronto. Una lastima que finalmente los traidores le ofrecieran la corona a los Borbos.

De Olivares solo puedo decir que es uno de los personajes favoritos. Por lo menos lo intento, lastima que abandonase Portugal para salvar Cataluña.

Derrochaduros dijo:

Por encima de lo cara-carisima que costó su política exterior

Hacer clic para expandir...

"Su" politica exterior, no era suya. Ya era la politica exterior que habia por huevones desde antes de que el mismo naciera. La heredo, y no le quedaban mas huevones que intentar solventarla

eL PERRO dijo:

"Su" politica exterior, no era suya. Ya era la politica exterior que habia por huevones desde antes de que el mismo naciera. La heredo, y no le quedaban mas huevones que intentar solventarla

Hacer clic para expandir...

Esta por ejemplo fue prescindible

Poseidón dijo:

Reiros, reiros pero el reinado de Carlos II fue de los mejores porque no hubo apenas jaleos y la estabilidad fue la nunca vista en casi 150 años, que se dice pronto. Una lastima que finalmente los traidores le ofrecieran la corona a los Borbos.

De Olivares solo puedo decir que es uno de los personajes favoritos. Por lo menos lo intento, lastima que abandonase Portugal para salvar Cataluña.

Hacer clic para expandir...

No lo he dicho por reirme. Reivindico su lugar en la historia.

CaCO3 dijo:

¿Tienes buena opinión de Felipe V? Pensé que la tenías mala. O quizás es que en el foro se le denosta mucho (injustamente). Yo tampoco tengo mala opinión del Conde-Duque. Simplemente, las cosas no fueron bien, aunque las ideas fueran buenas.

Hacer clic para expandir...

No tenía malas ideas, el problema era pretender llevar a cabo sus reformas metido en todas las guerras posibles.

El válido ideal del XVII hubiese sido alguien reformista como Olivares, que al mismo tiempo hubiese llevado una política exterior pacífica, como la de Lerma, esa combinación, no se dio nunca, y por eso, sus reformas fracasaron.

Por cierto, Olivares no creo una banca nacional, aunque si tenía un proyecto al respecto.