Lisboa fue la ciudad mas culta, rica y refinada de Europa casi un par de siglos.
Cuantos pintores portugueses conoces de la talla de Velázquez , Murillo o Zurbarán? Cuantos artistas no portugueses se instalaron en Lisboa para beber de esa efervescencia cultural como sí lo hicieron en Roma, Paris, Nápoles o incluso en Toledo como el Greco?Lisboa nunca ha sido un referente cultural en Europa, asimilaba las modas que venían de fuera sin más. En cambio hubo un tiempo que en toda Europa vestía a la española, claro que esto duró sólamente con los austrias mayores. Si hasta en el propio Portugal los literatos escribían en español antes, y durante el tiempo que duró la unión con España.
Portugal fue un pais con un nivel de vida de su poblacion bastante superior a España hasta menos de un siglo.
¿Entonces como explicas que en tiempos de Felipe II hubiera un montón de portugueses en la villa de Madrid? Se les conocía porque en vez de decir "agua va" decían "cosa va". Por lo menos eran sinceros...:XX: En cambio, ¿cuantos españoles había viviendo en Portugal? Si el nivel de vida era bastante superior habrían emigrado. España y Portugal han tenido un nivel de vida bastante parecido, si acaso algo superior en el caso de España, y desde hace 50 años más o menos la diferencia se ha incrementado ostensiblemente. En Extremadura hay muchas familias portuguesas que viven en pueblos cercanos a la frontera, y eso que Extremadura ya ves tú que no es lo más rico de España precisamente.
Portugal no fue la pilinguita de nadie. Tenia buenas relaciones comerciales con Inglaterra desde hace muchos siglos (basicamente los british se llevaban todo el vino que podian).
Mira, hay un caso muy claro de sumisión de Portugal a los intereses de UK que levantó ampollas entre los portugueses e incluso hizo tambalear al gobierno por quedar de manifiesto que la alianza entre Portugal y UK era más bien una relación de servilismo del primero hacia el segundo país. Para aprender más leer aquí:
Mapa rosado - Wikipedia, la enciclopedia libre
No existe caso parecido en la Historia de la Humanidad en donde un pais tan pequeño (extensión y población) haya tenido un imperio tan grande, y durante tanto tiempo, imperio que ademas no se desgajó en multiples estados: todos los territorios portugueses al independizarse se mantuvieron unidos, y FUERTEMENTE UNIDOS.
Tanta importancia tiene que se mantuvieran unidos? Si te refieres a Brasil en relación a Hispanoamérica la orografía de la zona española invita a la creación de diferentes países puesto que están separados unos de otros por barreras naturales. Ya me dirás tú si Chile podía formar un único país con Argentina estando separado por picos de cerca de 8000 metros de altura. En cambio Brasil forma una unidad natural mediante la cuenca del Amazonas. Aunque de todas formas, dando esto por válido, ¿quieres decirme que Brasil por muy grande y unido que esté es mejor país que Argentina? Compara la renta per cápita de Brasil con Chile o Argentina, el nivel de alfabetización, etc. La América colonizada por los españoles fue más próspera que Brasil, con más universidades, más estructura de Estado, en definitiva, fueran al final más estados tras la independencia o no, eran una réplica más fidedigna de lo que era la metrópoli, y esta superioridad administrativa, humana y material la mantuvieron tras la independencia. Es que comparas Argentina hasta 1950 con Brasil y no hay tonalidad. Argentina llegó a ser uno de los países más ricos del mundo, Brasil nunca. El modelo colonial Portugués fue más de tipo lucrativo a semejanza un poco del británico con el que mantenía tan estrechas relaciones. Se preocupaban más de llevar muchos neցros que sacaran rendimiento al cultivo del azúcar en Brasil que de evangelizar y fundar universidades. De ahí que el portugués brasileño se diferencie bastante más del peninsular que el español americano del de España, ya que la labor cultural española en América fue significativamente de mayor alcance.
:
