Nefertiti puede estar enterrada en un compartimento secreto de la tumba de Tutankhamon

Nefersen dijo:
Hombre, yo soy liberal, pero en mi biblioteca puedes encontrar obras de Lenin y Marx. Así que es difícil saber si este hombre no tendría libros contrarios a sus creencias, aunque sólo sea por comparar o contrastar aspectos.
Hacer clic para expandir...

Sí claro, pero estadisticamente irrelevantes.

En cualquier caso no me refería a un fanatismo sectario, si no más bien de coleccionista (que es peor para este caso). El propietario tenía unos intereses muy concretos Epicuro y Filodemo de Gamara.

No digo que no existan posibilidades de un descubrimiento importante, ni que se deba renunciar a desenrrollarlos y ojalá esté equivocado. Pero me temo que son pocas.
 
Última edición:
Billy Ray dijo:
Nadie con un mínimo de inquietud por conocer el pasado de la humanidad, nadie que no sienta un poco de curiosidad, puede decir que una tumba intacta, contigüa al mayor descubrimiento arqueológico de todos los tiempos, perteneciente a la realeza y por lo tanto repleta de pruebas cientificas y tesoros, es un hallazgo menor.
Esto, desde luego, no lo puede decir nadie al que le guste y conozca minimamente la historia, con todos mis respetos.
Hacer clic para expandir...

Pues lo siento pero te equivocas. Precisamente Egipto y sus fruslerías interesan mucho a gente que NO tiene un mayor interés en la historia. Probablemente el motivo sea que sus monumentos se pueden visitar y sacarles fotos chulas para el feisbuk.

Hay muchos yacimientos que no se excavan simplemente porque se sabe que no van a aportar nada relevante. Teniendo en cuenta que la arqueología y la historia la pagamos entre todos se agradecería tener bien claras las prioridades.
 
Ramonmo dijo:
Egipto y sus fruslerías interesan mucho a gente que NO tiene un mayor interés en la historia. Probablemente el motivo sea que sus monumentos se pueden visitar y sacarles fotos chulas para el feisbuk.
Teniendo en cuenta que la arqueología y la historia la pagamos entre todos se agradecería tener bien claras las prioridades.
Hacer clic para expandir...

No estoy de acuerdo.

Personalmente Egipto me ha fascinado desde mi adolescencia, cada piedra desenterrada ha tenido un valor y un significado que no es otro que "saber" y descuento que cualquiera que se embarca en lecturas sobre auqel imperio ama la Historia, aunque frívolos hay en cualquier cosa y ante el busto de Nefertiti lo único que se les ocurre decir es "que linda hembra para romperla al medio..."

Respecto a que la investigación histórica debería seguir "ciertas prioridades" ese es un pensamiento temible, ya que ¿quien decide esas prioridades...? ¿el que consigue los fondos y puede poner en acción cierta ideología...? creo que la investigación arqueológica de esa manera resultaría entorpecida, por no decir detenida.

Recordemos en tal sentido el daño que sufrió la Egiptologia dunta 30 años, en que nadie logró decir algo que contradijera la opinión del omnipresente Zahi Hawass, Director General del Consejo Supremo de Antiguedades Egipcias.

Su resplandeciente, y muy lucrativa carrera, como máxima autoridad del Antiguo Egipto estuvo basada en lau pétrea convicción de que Egipto fue la primera civilización que apareció sobre la Tierra hace unos 4500/5000 años AC y nadie podía tocar una piedra de Egipto si no estaba de acuerdo con esa idea,que no hay duda que era la "prioridad" del Sr.Hawass...

Saludos.
 
refugee dijo:
No sería tan importante como nos lo hacen ver, si esta enterrada en un compartimento secreto.
Hacer clic para expandir...

Al contrario.

¿Dónde sería mejor esconder un gran tesoro, cualquiera sea...?pues justamente en un compartimiento secreto donde se encuentre otro tesoro...quienes lo encuentran vacían todo y cuando no queda nada de nada...se van, y el otro se salva.

Quien lo imaginó fue extraordinariamente inteligente y lo que se puede develar de manera inminente puede ser un hallazgo fabuloso.

Slds.
 
AntiFax dijo:
No estoy de acuerdo.

Personalmente Egipto me ha fascinado desde mi adolescencia, cada piedra desenterrada ha tenido un valor y un significado que no es otro que "saber" y descuento que cualquiera que se embarca en lecturas sobre auqel imperio ama la Historia, aunque frívolos hay en cualquier cosa y ante el busto de Nefertiti lo único que se les ocurre decir es "que linda hembra para romperla al medio..."

Respecto a que la investigación histórica debería seguir "ciertas prioridades" ese es un pensamiento temible, ya que ¿quien decide esas prioridades...? ¿el que consigue los fondos y puede poner en acción cierta ideología...? creo que la investigación arqueológica de esa manera resultaría entorpecida, por no decir detenida.
Hacer clic para expandir...

La historia es la ciencia que se ocupa del pasado, y el conocimiento del pasado es más útil cuanto mejor nos ayuda a explicar el presente. A usted le puede gustar mucho Egipto, pero nada de lo que lea sobre él le va a servir para entender e interpretar aquello que, como europeo, ve al salir de casa cada día: la arquitectura, el idioma, el arte que le rodea... Para eso es para lo que sirve la historia, para entender el presente. Lo demás es entretenimiento.

Como europeos, el Egipto faraónico no es nuestro pasado. Prácticamente nada de lo que pasó allí ha tenido una influencia perceptible en nuestro desarrollo histórico. Mandar cuadrillas de arqueólogos españoles allí, cuando hay en la misma España tantos yacimientos que excavar que sí aportarían una información valiosa para nosotros, es hacer un mal uso del dinero de todos.

Y si no quieres limitarte a España tienes Grecia, Creta, Anatolia, Mesopotamia... Hasta la India o China son históricamente más relevantes para nosotros que Egipto.

Como ve, no se trata de criterios políticos ni económicos, sino de emplear nuestros esfuerzos en aquello que nos atañe y nos puede enriquecer, no sólo entretener.
 
Ramonmo dijo:
Como europeos, el Egipto faraónico no es nuestro pasado. Prácticamente nada de lo que pasó allí ha tenido una influencia perceptible en nuestro desarrollo histórico.
Hacer clic para expandir...

Como HUMANOS, el surgimiento y desarrollo de una de las primeras civilizaciones nos atañe a todos, y ha tenido una influencia fundamental en el desarrollo histórico de LA HUMANIDAD.

Sólo faltaba que aplicásemos criterios localistas a la investigación... Siguiendo su argumento, a los canarios sólo les atañe la investigación de los guanches...
 
Nefersen dijo:
Como HUMANOS, el surgimiento y desarrollo de una de las primeras civilizaciones nos atañe a todos, y ha tenido una influencia fundamental en el desarrollo histórico de LA HUMANIDAD.

Sólo faltaba que aplicásemos criterios localistas a la investigación... Siguiendo su argumento, a los canarios sólo les atañe la investigación de los guanches...
Hacer clic para expandir...

Los egipcios no han tenido ninguna influencia fundamental en el desarrollo histórico de la Humanidad. Ya me dirá qué nos han aportado, aparte de un país para ir de vacaciones (y ahora, ni eso). Y precisamente los antiguos egipcios de "desarrollo" poco. Es increíble la de siglos que se pasaron haciéndolo todo prácticamente igual.

A los canarios de 2016 les atañen los guanches... y los españoles, y los visigodos, y los romanos, y los griegos, y los fenicios, y los babilonios y los sumerios... todos ellos por razones obvias. No les atañen, por ejemplo, los esquimales ni, por los mismos motivos que éstos, los egipcios.

Cada cual es muy libre de decidir lo que le interesa, eso sí. Pero cuando se trata de pagarlo entre todos ya es otro tema.
 
Ramonmo dijo:
Los egipcios no han tenido ninguna influencia fundamental en el desarrollo histórico de la Humanidad. .
Hacer clic para expandir...

La escritura (junto a sumeria).
La medicina.
La geometría.
El Monoteísmo y gran parte de los conceptos religiosos alubio*s -ergo, occidentales-.
Las matemáticas.
La astronomía.
La arquitectura.
La pintura y la escultura.
La idea del registro histórico.

En fin, si Egipto no ha tenido influencia en el desarrollo humano, no se quién la haya tenido. Supongo que los esquimales.

¿Es casual que todas la universidades del mundo tengan una cátedra de Egiptología?

---------- Post added 08-mar-2016 at 19:31 ----------
Ramonmo dijo:
A los canarios de 2016 les atañen los guanches... y los españoles, y los visigodos, y los romanos, y los griegos, y los fenicios, y los babilonios y los sumerios... todos ellos por razones obvias. No les atañen, por ejemplo, los esquimales ni, por los mismos motivos que éstos, los egipcios.
Hacer clic para expandir...

A los canarios de 2016 les afecta más la cultura romana que los guanches. Hablan español, una lengua romance derivada del latín. La relación con los guanches es totalmente anecdótica.

Respecto al resto, si los sumerios tienen relación con España, más lo tiene Egipto, por razones bastante obvias.

Por cierto, el ADN de Tutankamon se corresponde con la población EUROPEA actual en Francia, Inglaterra y España, y no tiene nada que ver con la población actual de Egipto.
 
Última edición:
Ramonmo dijo:
Los egipcios no han tenido ninguna influencia fundamental en el desarrollo histórico de la Humanidad. Ya me dirá qué nos han aportado, aparte de un país para ir de vacaciones (y ahora, ni eso). Y precisamente los antiguos egipcios de "desarrollo" poco. Es increíble la de siglos que se pasaron haciéndolo todo prácticamente igual.

A los canarios de 2016 les atañen los guanches... y los españoles, y los visigodos, y los romanos, y los griegos, y los fenicios, y los babilonios y los sumerios... todos ellos por razones obvias. No les atañen, por ejemplo, los esquimales ni, por los mismos motivos que éstos, los egipcios.

Cada cual es muy libre de decidir lo que le interesa, eso sí. Pero cuando se trata de pagarlo entre todos ya es otro tema.
Hacer clic para expandir...

Hombre si a usted le parece mal que se gaste dinero público en desenterrar momias nada que objetar, pero no diga que los antiguos egipcios no tuvieron influencia en el desarrollo de la humanidad porque a un tal Tales de Mileto parece que le dió por dedicarse a la filosofía despues de un viaje a Egipto y Julio César implantó el calendario actual tambien despues de visitar Egipto.

Tampoco es casual que el griego que "descubrió" la máquina de vapor (que a lo mejor ya existía) vivío en Egipto, o el que calculó lo que mide la circunferencia de la Tierra, yo diría que excavar en Egipto tiene bastante mas interes que hacerlo en las ruinas de un poblado apache :rolleye:
 
Nefersen habla de aportaciones de los egipcios así en general, sin concretar. Lo que él dice de los egipcios se podría decir exactamente igual de multitud de pueblos.

Lawrence Jemison habla de descubrimientos de griegos y romanos, no de egipcios. Eso sí, da a entender que los egipcios ya lo sabían todo de antes, pero que no lo utilizaban ni hablaban ni escribían sobre ello por alguna extraña razón.

A ver si alguien es capaz de aportar alguna innovación de origen puramente egipcio cuya influencia haya perdurado o haya sido decisiva de forma indiscutible para la humanidad. Es que no hay ni una.
 
Nefersen dijo:
La escritura (junto a sumeria).
La medicina.
La geometría.
El Monoteísmo y gran parte de los conceptos religiosos alubio*s -ergo, occidentales-.
Las matemáticas.
La astronomía.
La arquitectura.
La pintura y la escultura.
La idea del registro histórico.

En fin, si Egipto no ha tenido influencia en el desarrollo humano, no se quién la haya tenido. Supongo que los esquimales.

¿Es casual que todas la universidades del mundo tengan una cátedra de Egiptología?

---------- Post added 08-mar-2016 at 19:31 ----------



A los canarios de 2016 les afecta más la cultura romana que los guanches. Hablan español, una lengua romance derivada del latín. La relación con los guanches es totalmente anecdótica.

Respecto al resto, si los sumerios tienen relación con España, más lo tiene Egipto, por razones bastante obvias.

Por cierto, el ADN de Tutankamon se corresponde con la población EUROPEA actual en Francia, Inglaterra y España, y no tiene nada que ver con la población actual de Egipto.
Hacer clic para expandir...

Pufff, me parecen muy arriesgadas muchas afirmaciones hechas aquí. Hay trepanaciones de hace 10.000 años, objetos para cuantificar el tiempo de hace 20.000 años, están por ahí los sumerios, que tienen muchos que decir en todo esto... Yo en absoluto voy a negar la importancia e interés de Egipto, que la tiene y muchísima. Simplemente cuestionaba la importancia de este hallazgo concreto, mas bien intentaba que se valorara en su justa medida, pero obviamente Egipto es mucho mas que un país al que ir de vacaciones! :D

Respecto al monoteísmo, si bien tenéis razón cuando decís que lo que había en Irán por aquellas épocas era un protomonoteísmo, lo que se creó en Egipto fue una forma local, monolatrismo creo que la llaman, no monoteismo, ni monismo, ni monoteismo etico que es el del judaismo y el zoroastrismo.

Personalmente a mi la cultura del pasado que mas me fascina es Sumer, en general todas las culturas de aquella epoca entre Turquia y el golfo pérsico. Los avances que se dieron allí fueron brutales: escritura cuneiforme, primeras ciudades, las primeras organizaciones sociales y políticas de hecho, sistemas de intercambio, sistemas legales...


Pero bueno, creo que os estamos reventando el hilo. No es mi intención en serio, dejaré de tocar los huevones.
 
Lo que pasa es que las grandes obras de Sumer o Babilonia se hicieron de barro, no de piedra, por lo que no han sobrevivido. Y no sirven para flipar cuando vas de vacaciones.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver