Mensuración y goniometría de la pirámide de Keops

Luis Castaño dijo:

Que yo sepa, la daga de Tutankhamon no es de acero sino de hierro meteorítico.

Hierro meteórico - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

"El hierro meteórico constituye la mayor parte de los meteoritos de hierro, pero también se encuentra en otros meteoritos".

"Una daga de hierro, un brazalete y un reposacabezas de la tumba de Tutankamón, datados alrededor de 1350 a. C., se confirmó que eran de origen meteorítico. La daga de Tutankamón consta de proporciones similares de metales (hierro, níquel y cobalto) que un meteorito descubierto en el área, depositado por una antigua lluvia de meteoritos."

Hacer clic para expandir...

Hombre eso es lo que dijeron en los medios, la versión nibel Tele Cinco, me decepciona ustec . Yo he trabajado en la industria metalúrgica y aquí cuando se habla de hierro propiamente dicho (hierro colado cuando le quitan las impurezas por fusión), no lleva níquel, pero nada de nada, CERO. Si lleva níquel y cobalto como es el caso hay que hablar de acero por composición y además inoxidable (por el níquel) es decir, metalúrgicamente hablando no existe el "hierro meteorítico", es otra filfa de los mass media.

En algún paper sobre el tema he leído que la composición del puñal es bastante inusual para ser "hierro meteorítico". De 21 meteoritos analizados en el área del NE de Africa sólo coincidía la composición en un caso que es menos del 5% , es mucha casualidad pero bueno...

Tampoco dijeron ni una palabra los medios sobre los otros 18 objetos de hierro encontrados en la tumba de Tutankamon, otra cosa que no cuadra. Toda la fanfarria aquella del "puñal extraterrestre" yo creo que era para tapar éste dato desestabilizador. Ni sobre sobre como trabajaron el material (fusión a 1500º), se supone que por forjado a unos 1000º pero esa tecnología dicen que no se generalizó hasta 500 años después (?)...

Luis Castaño dijo:

El mecanismo de Anticitera aún está siendo estudiado así que para tener respuesta a esas preguntas habrá que esperar.

Hacer clic para expandir...

Ya se han hecho estudios detallados, otra cosa es que no se divulguen. Además si nada mas ver los restos en bruto ya se ven los engranajes de precisión y que algo no encaja con el supuesto nivel tecnológico del s. III a.C. (Arquímedes).

Luis Castaño dijo:

En el vídeo sobre topografía romana Isaac Moreno Gallo explica que con el corobate se pueden obtener los mismos resultados que con un nivel óptico (ver minuto 35:00 en adelante). ¿Quizá tenían los egipcios un instrumento parecido? Pues a saber.

Chorobate - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

(Nota: Pongo ese enlace de Wikipedia porque en "Enlaces externos" hay link a un artículo de 44 páginas de Isaac Moreno Gallo sobre topografía romana y un link a su video sobre topografía romana)



Se me olvidaba. También está este video del canal de Eugenio Monesma sobre el nivelador de terrenos:

Hacer clic para expandir...

Moreno está hablando aquí de instrumentos de medición griegos y romanos, pero en ninguna parte del vídeo habla de precisión de arcosegundos. Un ángulo de 10" sólo es posible verlo con ayuda óptica, un teodolito de precisión o un telescopio, el ojo humano sólo alcanza a ver detalles de 1 minuto de arco como mucho. Y está hablando de nivelación de acueductos,o sea, las medidas con errores de centésimas de milímetros de los egipcios mejor las dejamos...

Por cierto que reconoce que apenas se conserva un 20% de la descripción de la dioptra de Heron, "suponen" que no llevaba lentes ópticas (que los griegos del s. V a.C. conocían) y punto bowling, o sea mas historia escolástica y falacias de autoridac ...

Luis Castaño dijo:

Sobre otro sarcófago (el sarcófago "de Diodefre": entre comillas porque es el sarcófago de Hordjedef) hace 1 año Nacho Ares hizo un vídeo donde habla del trabajo de la piedra en Egipto.



Sobre cómo medían y cómo comprobaban el resultado final pues supongo que con el Sistema de Medidas Antropométrico que empleaban y sus instrumentos de medida (reglas y otros).

Ya he hablado aquí que en las reglas egipcias el Dedo (1,8 cm) se dividía en fracciones que van desde 1/2 hasta 1/16 (y aún más allá: "Pelo de camello = 1/4 Grano de cebada" y "Grano de cebada = 1/4 Dedo" así que "Pelo de camello" = 1/24 Dedo).

Dejando aparte que ese nivel de precisión que se señala aquí (4 centésimas de mm por metro) no sé de dónde sale (y no sé si será correcto o no) las dimensiones de las losas del suelo de la cámara del rey pueden explicarse con el Sistema de Medidas Antropométrico (en Dedos y sus fracciones: ahora pondré enlace) y las dimensiones del sarcófago de Hordjedef lo mismo.

Sobre las losas de la cámara del rey:

Notes métrologiques: Le plancher de la Chambre du Roi à la Grande Pyramide.

Notes métrologiques: Le plancher de la Chambre du Roi à la Grande Pyramide.

www.academia.edu

(Nota: Está en francés pero en la página 5 están los datos y en la página 6 la propuesta. Creo que es fácil de entender).

Sobre el sarcófago de Hordjedef:

Metrología Histórica: Notas sobre las dimensiones del sarcófago "de Diodefre".

Metrología Histórica: Notas sobre las dimensiones del sarcófago "de Diodefre". (Fecha del documento: Domingo 05 de Enero de 2025).

www.academia.edu

(Nota: Este está en español. Es mi último artículo. Lo hice hace unos días a raíz del video de Nacho Ares sobre el sarcófago).

(Nota: Sobre las medidas del sarcófago de la cámara del rey hice un artículo hace mucho pero ese tengo que revisarlo).

Hacer clic para expandir...

Me parece muy bien, pero yo cuando quiero medir la métrica de un tornillo uso un calibre, no el sistema métrico decimal.

Billy Ray dijo:

ATENCIÓN!!!!

(redoble de tambores)

El gran Zahi Hawass nos prepara un esplendido circo para este nuevo año de 2025!!



El secreto de la gran pirámide!!

Donde está enterrada Nefertiti!!

Cómo murió Tutankamón!!!

Un gran descubrimiento en el templo de Hatshetsut!!!

Donde están enterrados Marco Antonio y Cleopatra!!

Secretos no desvelados de la pirámide escalonada de Saqqara!!!

Tachaaan!!!

Hacer clic para expandir...

El "secreto" de la pirámide fué quitarles a los japoneses los permisos de investigación cuando encontraron el "gran vacío", meter los informes en un cajón y sacarlos años después para colgarse él la medalla...

@duf28

Intento responder también a esto.

Por cierto Luis, preguntando a chatGPT sobre el texto original del romano Vitrubio, siglo I ac, me da dos posibilidades. No se si serán ciertas ambas, o si hay dos "ediciones" diferentes, y alguna pudo "malinterpretar" Leonardo.

Hacer clic para expandir...

Sobre el texto de Vitruvio. Ahora mismo no estoy fresco y no sé decirle. Yo he trabajado con distintas ediciones, principalmente con Los diez libros de Arquitectura de Alianza Editorial pero también con distintas ediciones del texto latino, con traducciones en francés, etc.

En cuanto al error de Leonardo en mi opinión viene de que debió partir del modelo previo de Giacomo Andera de Ferrara (Hombre en Y), modelo que ya era erróneo, y desde ese modelo y abriendo las piernas del Hombre llegó a su Hombre en X.

Lo explico en alguna entrevista pero no sé dónde puede estar. Si la encuentro se la pongo.

Por cierto, hay que tener los corazones muy rellenitos para indicar y demostrar que Leonardo pudo haberse equivocado, o que pudo haber malinterpretado el texto del famoso hombre del que tantas camisetas se han vendido. Enhorabuena por atreverse.

Hacer clic para expandir...

Bueno, no sé si soy un valiente o un inconsciente pero en mi opinión no tenía sentido quedarse callado ante semejante descubrimiento. Eso sí, aunque no me arrepiento en absoluto de haberlo hecho no voy a negar que, en muchos sentidos, estos años de esfuerzo desde 2011 para dar a conocer esto han sido muy penosos.

No esperaba el silencio absoluto por parte de especialistas e instituciones (salvo algunas muy honrosas excepciones) ni los "palos" que he recibido en las redes por todos lados cuando he intentado dar a conocer esto para que no se pierda.

Sin ir más lejos lo intenté en Francia (a raíz del documental La Revelación de las Pirámides) para señalar que la propuesta de "los alternativos" (como los llaman allí: es decir el Codo real, Pi y Phi) era errónea y todo fueron "palos".

Hice un video en francés explicando esto y estuvo en un canal de Historiadores y Arqueólogos y les parecía bien hasta que señalé que mi trabajo también señala que la propuesta de "los científicos oficiales" (como "los alternativos" los denominan allí) también es errónea.

Entonces el señor Alexis Seydoux (vicepresidente de la ALDHHAA) suprimió mi video afirmando públicamente que lo hacía porque mi propuesta era pseudociencia. Eso sí, sin haber jamás aportado ninguna prueba que sostenga su afirmación y sin haber hecho jamás un artículo tumbando mi propuesta (algo que yo mismo pedía y que dijo que iba a hacer: pues no).

Ante esa dinámica pude presentar una queja al Comité de Ética de la Investigación de la Universidad de Angers y me dieron la razón. Esa forma de actuar no es honesta científicamente. Pero ha dado igual.

Este señor sigue en sus trece y el video que hice para ese canal (que me costó dos meses de esfuerzo) sigue borrado. Y por supuesto todo solo y enfermo porque en esa reclamación tampoco me ha ayudado ninguna institución.

En fin, que no sólo no recibo ayuda sino que además hay gente que se dedica a complicar aún más las cosas poniendo obstáculos para que esto no se conozca (y aquí hablo de ese caso porque tengo pruebas: hay una resolución de ese Comité).

Para resumir: que es todo muy decepcionante pero bueno. Esto es importante y seguiré intentando que salga de mi casa.

Porque en ese caso hubiera sido un "Emosido Engañado" histórico

Hacer clic para expandir...

No creo que podamos hablar de engaño. Un engaño supone mala intención y no creo que sea el caso aquí.

Los dibujos de Vitruvio se perdieron y desde el texto mucha gente intentó recuperar el modelo en sus dos posturas.

La propuesta de Leonardo se creyó correcta y es la que se ha mantenido (sin saber que no lo era). Y ya está.

Luego a mí por casualidad se me ocurrió estudiar el documento y salió todo esto.

Pero yo no veo engaño. Simplemente una transmisión histórica de un error / confusión que nadie vio antes. Ya está.

Está Isaac Moreno Gallo al corriente de sus investigaciones?

Hacer clic para expandir...

Creo recordar que le escribí hace tiempo. Lamentablemente tampoco ha mostrado mayor interés en esto

Sextus Flavius Lascivius dijo:

que el ángulo N.O. de la pirámide tiene 2" de error respecto a los 90 grados ideales es el resultado de las medidas de un instrumento científico

Hacer clic para expandir...

Un instrumento, tan científico, tan científico,.... como una cuerda, por poner sólo un ejemplo.

No hace falta nada más para replantearla.

Bueno, eso, y saber algo de geometría.

Sextus Flavius Lascivius dijo:

Hombre eso es lo que dijeron en los medios, la versión nibel Tele Cinco, me decepciona ustec . Yo he trabajado en la industria metalúrgica y aquí cuando se habla de hierro propiamente dicho (hierro colado cuando le quitan las impurezas por fusión), no lleva níquel, pero nada de nada, CERO. Si lleva níquel y cobalto como es el caso hay que hablar de acero por composición y además inoxidable (por el níquel) es decir, metalúrgicamente hablando no existe el "hierro meteorítico", es otra filfa de los mass media.

En algún paper sobre el tema he leído que la composición del puñal es bastante inusual para ser "hierro meteorítico". De 21 meteoritos analizados en el área del NE de Africa sólo coincidía la composición en un caso que es menos del 5% , es mucha casualidad pero bueno...

Tampoco dijeron ni una palabra los medios sobre los otros 18 objetos de hierro encontrados en la tumba de Tutankamon, otra cosa que no cuadra. Toda la fanfarria aquella del "puñal extraterrestre" yo creo que era para tapar éste dato desestabilizador. Ni sobre sobre como trabajaron el material (fusión a 1500º), se supone que por forjado a unos 1000º pero esa tecnología dicen que no se generalizó hasta 500 años después (?)...


Ya se han hecho estudios detallados, otra cosa es que no se divulguen. Además si nada mas ver los restos en bruto ya se ven los engranajes de precisión y que algo no encaja con el supuesto nivel tecnológico del s. III a.C. (Arquímedes).



Moreno está hablando aquí de instrumentos de medición griegos y romanos, pero en ninguna parte del vídeo habla de precisión de arcosegundos. Un ángulo de 10" sólo es posible verlo con ayuda óptica, un teodolito de precisión o un telescopio, el ojo humano sólo alcanza a ver detalles de 1 minuto de arco como mucho. Y está hablando de nivelación de acueductos,o sea, las medidas con errores de centésimas de milímetros de los egipcios mejor las dejamos...

Por cierto que reconoce que apenas se conserva un 20% de la descripción de la dioptra de Heron, "suponen" que no llevaba lentes ópticas (que los griegos del s. V a.C. conocían) y punto bowling, o sea mas historia escolástica y falacias de autoridac ...


Me parece muy bien, pero yo cuando quiero medir la métrica de un tornillo uso un calibre, no el sistema métrico decimal.

Hacer clic para expandir...

Buenos días. Su comentario es extenso y ahora mismo ya no estoy en condiciones. Ya le responderé cuando pueda.

Sextus Flavius Lascivius dijo:

No es posible pensar que medidas de esta precisión hayan sido efectuadas con cuerdas de palma

Hacer clic para expandir...

Sextus Flavius Lascivius dijo:

Para quien tenga cierta familiaridad con la medición de precisión

Hacer clic para expandir...

Precísamente, quien tenga cierta familiaridad con la medición de precisión, sabrá perfectamente, no sólo hacer compensaciones de redes y poligonales por mínimos cuadrados, sino también diferenciar cada uno de los errores de una medida (sistemático, accidental, variable,..) y, por tanto, no sólo sabrá que es perfectamente posible replantear la base de las pirámides con cuerdas (¿no las había de cáñamo?), sino que será capaz de hacerlo en menos de cinco minutos.

¿No sabemos usar un compás? ¿No sabemos marcar los vértices de un cuadrado usando sólo un compás? ¿No sabemos dibujar la mediatriz de un segmento con un compás?

¿No se enseñan estas cosas ya en primaria?

Y esa exactitud la alcanzaban -en teoría- usando mazas de piedra y cinceles de Cobre...

Billy Ray dijo:

ATENCIÓN!!!!

(redoble de tambores)

El gran Zahi Hawass nos prepara un esplendido circo para este nuevo año de 2025!!



El secreto de la gran pirámide!!

Donde está enterrada Nefertiti!!

Cómo murió Tutankamón!!!

Un gran descubrimiento en el templo de Hatshetsut!!!

Donde están enterrados Marco Antonio y Cleopatra!!

Secretos no desvelados de la pirámide escalonada de Saqqara!!!

Tachaaan!!!

Hacer clic para expandir...

No hay ni que currarse el meme, se sirve solo :

Buenas tardes.

Intentaré responder poco a poco.

Hombre eso es lo que dijeron en los medios, la versión nibel Tele Cinco, me decepciona ustec . Yo he trabajado en la industria metalúrgica y aquí cuando se habla de hierro propiamente dicho (hierro colado cuando le quitan las impurezas por fusión), no lleva níquel, pero nada de nada, CERO. Si lleva níquel y cobalto como es el caso hay que hablar de acero por composición y además inoxidable (por el níquel) es decir, metalúrgicamente hablando no existe el "hierro meteorítico", es otra filfa de los mass media.

En algún paper sobre el tema he leído que la composición del puñal es bastante inusual para ser "hierro meteorítico". De 21 meteoritos analizados en el área del NE de Africa sólo coincidía la composición en un caso que es menos del 5% , es mucha casualidad pero bueno...

Tampoco dijeron ni una palabra los medios sobre los otros 18 objetos de hierro encontrados en la tumba de Tutankamon, otra cosa que no cuadra. Toda la fanfarria aquella del "puñal extraterrestre" yo creo que era para tapar éste dato desestabilizador. Ni sobre sobre como trabajaron el material (fusión a 1500º), se supone que por forjado a unos 1000º pero esa tecnología dicen que no se generalizó hasta 500 años después (?)...

Hacer clic para expandir...

No soy yo quien le decepciona. Más bien se decepciona usted solo.

Y digo esto porque yo en ningún momento he dicho que sea especialista en Arqueometalurgia.

De hecho, en mi comentario digo claramente esto ("Que yo sepa, la daga de Tutankhamon no es de acero sino de hierro meteorítico") y luego aporto información al alcance de cualquiera (Wikipedia), no artículos científicos especializados.

Si es usted especialista en metalurgia (que si es el caso me parece muy bien) y sabe usted de esto más que yo o incluso si tiene algo que aportar en ese campo de la Ciencia al estudio de la daga de Tutankamon pues haga usted artículos sobre el tema y aporte sus conocimientos a la comunidad científica y al público en general. Digo esto porque veo que critica usted los trabajos de muchos especialistas en muchos campos (que no me parece necesariamente mal, conste) pero si tanto sabe de esos campos creo que sería mucho mejor que estudiase usted esos temas a fondo, hiciese artículos sobre ello y los publicase.

En cuanto a los medios de comunicación creo que en ningún momento he defendido aquí la labor de los medios de comunicación ni la fiabilidad de la información que transmiten. De hecho (usted no lo sabe y por eso lo comento) no sé lo que dijo Tele Cinco o cualquier otro medio porque vivo sin ver tele desde el año 2005 (20 años ya).

Sobre este tema de los metales en la Prehistoria y/o la Antigüedad (Cobre, Bronce, Hierro) escuché un programa de "A Ciencia Cierta" en ivoox: (Nota: La Edad del Hierro se aborda a partir 01:27:55).

La Edad de los Metales. A Ciencia Cierta 3/10/2022


Pero vamos, ya digo que no soy especialista en Arqueometalurgia. Si tiene usted conocimiento que aportar sobre la daga de Tutankamon y publica usted algún artículo sobre ello haga el favor de avisar aquí y lo leeré con gusto. Gracias.

Ya se han hecho estudios detallados, otra cosa es que no se divulguen. Además si nada mas ver los restos en bruto ya se ven los engranajes de precisión y que algo no encaja con el supuesto nivel tecnológico del s. III a.C. (Arquímedes).

Hacer clic para expandir...

A ver

Eso de "nada mas ver los restos en bruto ya se ven los engranajes de precisión y que algo no encaja con el supuesto nivel tecnológico del s. III a.C. (Arquímedes)" es una opinión suya pero sería muy preferible un estudio serio que demostrase eso.

En cuanto que se hayan hecho estudios detallados que estén "escondidos" y no se divulguen pues qué quiere que le diga. Me resulta raro. Porque quien investiga un tema y descubre algo lo que suele hacer es publicarlo para que se conozca.

Hay un documental sobre el mecanismo de Anticitera (que ahora no lo encuentro) en el que un especialista hizo una reproducción del mecanismo con todos sus engranajes y en un momento dado comenta el tiempo que le llevó un engranaje y señala que quien lo hiciera en la Antigüedad seguramente tardaría menos porque esa persona conocería las técnicas para ello.

Moreno está hablando aquí de instrumentos de medición griegos y romanos, pero en ninguna parte del vídeo habla de precisión de arcosegundos. Un ángulo de 10" sólo es posible verlo con ayuda óptica, un teodolito de precisión o un telescopio, el ojo humano sólo alcanza a ver detalles de 1 minuto de arco como mucho. Y está hablando de nivelación de acueductos,o sea, las medidas con errores de centésimas de milímetros de los egipcios mejor las dejamos...

Por cierto que reconoce que apenas se conserva un 20% de la descripción de la dioptra de Heron, "suponen" que no llevaba lentes ópticas (que los griegos del s. V a.C. conocían) y punto bowling, o sea mas historia escolástica y falacias de autoridac ...

Hacer clic para expandir...

Moreno habla de unos instrumentos de medición que existían en Grecia y en Roma, que se sepa. Pero al igual que muchos conocimientos de la cultura egipcia se transmitieron a Grecia y a Roma quizá estos instrumentos existieran también en Egipto.

En cuanto al tema de los arcosegundos ¿de dónde saca usted eso? ¿Hay algún trabajo de algún especialista que señale eso? Porque ya le dije que antes de preguntarse cómo eran capaces de medir arcosegundos primero hay que saber si en efecto lo eran. Y digo esto porque ya he visto trabajos de gente que proponen que los antiguos medían grados y puede resultar que no.

Por ejemplo.

La pendiente de la Gran Pirámide corresponde a 51,844º (dato recogido por el matemático canadiense Roger Hertz-Fischler en su magnífico libro "The Shape of the Great Pyramid").

¡Vaya! ¡Los egipcios eran capaces de medir 51,844º!

Bueno, pues no. (O al menos no tenemos ninguna prueba que lo indique).

Ese ángulo surge del trazado geométrico que se empleó para obtener la forma de la Gran Pirámide pero nada indica que los egipcios fueran capaces de medir ese ángulo. (Imagen de esto más abajo).

Roger Hertz-Fischler explica que el trazado geométrico que da la forma de la Gran Pirámide es el trazado "Slope of the Arris = 9/10". Es decir, tomando la mitad de la diagonal de la base cuadrada de la Gran Pirámide, dividiéndola en 10 partes iguales y tomando 9 obtenemos la altura.

Así que el lado de la base son 12.800 Dedos x 1,8 cm = 230,40 m y la altura son 8.145 Dedos x 1,8 cm = 146,61 m.

Herz-Fischler indica que ese trazado geométrico da un ángulo de 51,844º. Así que tenemos un trazado geométrico que nos da un ángulo de 51,844º. ¿Significa eso que los antiguos egipcios midieron ese ángulo? Pues nada lo indica. Lo que sí está claro es que un trazado geométrico muy sencillo da ese ángulo.

Es como el tema de Pi. Podemos pedirle a un niño pequeño que trace una circunferencia y seguramente sea capaz de hacerlo (y en esa circunferencia está Pi, por supuesto). Pero si le preguntamos al niño por el valor de Pi seguramente no tenga ni idea de qué le estamos preguntando.

Por cierto, la imagen que comentaba. El ángulo de la pendiente derivado de ese trazado geométrico mide 51,844º.

¿Lo sabían los egipcios? Pues probablemente no. O por lo menos no tenemos ninguna prueba que confirme que lo supiesen.

Me parece muy bien, pero yo cuando quiero medir la métrica de un tornillo uso un calibre, no el sistema métrico decimal.

Hacer clic para expandir...

Salvo que aquí no se trata de lo que a usted le apetezca usar para medir. Puesto que se trata del sarcófago de Hordjedef se trata del sistema de medidas que emplearon los antiguos egipcios para realizarlo.

Sextus Flavius Lascivius dijo:

Por supuesto que ciertos conocimientos en la Antigüedad y Edad Media, que implicaban un cierto nivel "técnico" incluso sin base teórica, eran patrimonio de minorías que no los divulgaban y se terminaban perdiendo. El problema (que es el leic motiv del hilo) es que todo ésto se niega o se silencia desde los estamentos oficiales cuando hay evidencias arqueológicas que demuestran lo contrario: lentes ópticas encontradas en Asiria y Grecia , el mecanismo de Anticitera, objetos metálicos antiguos con un baño de plata, el puñal de acero de Tutankhamon (s. XIV a.C.).

Por ejemplo, se sabe que los griegos usaban espejos (llamados skaphia) para encender los fuegos sagrados de los templos con los rayos del sol, pero también sabían encender fuego usando lentes, como se explica en la comedia de Aristófanes "Las Nubes", donde se dice además que vendían éstas lentes en tiendas, no eran artículos restringidos. Este conocimiento se les ha negado y se les sigue negando a los antiguos griegos por parte del oficialismo, pero las evidencias arqueológicas y textuales están ahí aunque las ignoren (algo totalmente escolástico y casi medieval).

El mecanismo de Anticitera además de los conocimientos de astronomía que implica, presenta el problema de su técnica de construcción, pero... ¿quién construía engranajes y ejes de precisión en el siglo II a.C.?...o quizás antes porque según una carta de Cicerón, Arquímedes construyó "máquinas que predecían eclipses" y dos de ellas las confiscó el procónsul Marco Claudio Marcelo cuando tomó Siracusa en el 212 a.C. Si se trataba de la misma máquina la pregunta se retrasa en el tiempo pero no se contesta... ¿cómo fabricaba Arquímedes ruedas con engranajes y ejes con precisión de mm o menos? (tecnología del siglo XVIII).

Sobre las pirámides la verdad no me parece posible medir ángulos con un error de 2 arcosegundos respecto a los 90º, con un merheb y cuerdas, ni sacar errores de nivelación de 15 mm en 236 metros (6 centésimas de mm por metro) con los medios que les suponen, además lo he consultado con un amigo que es topógrafo y a él tampoco le parece posible. Las paredes de la cámara del rey y el sarcófago tienen un nivel parecido de precisión (4 centésimas de mm/metro)...que son tolerancias propias de la industria de precisión moderna y el problema aquí es doble ¿cómo cortaban el granito con esa exactitud con herramientas de cobre y cómo medían y comprobaban el resultado final?.

Hacer clic para expandir...

Los arqueólogos y estamentos oficiales a veces son demasiado cerrados. Hay un caso que es cómico: en baños romanos había como una especie de esponja-escobilla con un palo; lo que decían oficialmente es que lo usaban para limpiarse el traserin después de hacer sus necesidades, vamos que compartían todos ese artilugio algo totalmente ridículo, más para los romanos. La respuesta es obvia: eso debía ser para "empujar" las heces si hacía falta, como nuestras modernas escobillas. Vemos que a veces los arquólogos no son nada intuitivos.

Y no sólo son los arquólogos: hace unos años lei un artículo en un periódico de unos científicos que analizaban los gérmenes en el hogar (o algo así) y decían que habían encontrado bacterias fecales en la alcachofa de la ducha y que NO SE EXPLICABAN cómo habían llegado ahí, cuando es obvio por diferentes vias: 1/ El agua sale de la alcachofa, da en zonas que tienen esas bacterias y una parte del agua rebota ya contaminad y vuelve a la alcachofa; 2/ Las propias manos del que la usa, que pasa bacterias de un lado a otro al tocar su cuerpo y la alcachofa de la ducha. Pero oiga, que los científicos no se les ocurría ni entendían cómo podían llegar ahí, cuando es obvio.

Luego también, aparte está el lado opuesto: la magufería saca cualquier hipótesis de lo más disparatada sin ninguna prueba de por medio de ningún tipo, y buscando a veces las explicaciones menos plausibles. Que si tenían tecnología alienígena que levitaba los bloques de piedra de toneladas, y así no les costaba esfuerzo, y cosas así. Supongo que los científicos tiran por el otro lado, para contrarrestar, pero se pasan. Es indudable que hay tecnologías y conocimientos que se han perdido, ha sucedido hasta hace 50-60 años, ¿cómo no iba a suceder entonces con conocimientos ocultos y de comunicación oral entre entre una minoría?

PD: El puñal de hierro con contenido de níquel y otros minerales de Tutankamón seguramente sea de origen meteórico (esa misma composición se ha encontrado en diferentes meteoritos). Valía más que el oro, pues era más excaso.

Destro dijo:

Los arqueólogos y estamentos oficiales a veces son demasiado cerrados. Hay un caso que es cómico: en baños romanos había como una especie de esponja-escobilla con un palo; lo que decían oficialmente es que lo usaban para limpiarse el traserin después de hacer sus necesidades, vamos que compartían todos ese artilugio algo totalmente ridículo, más para los romanos. La respuesta es obvia: eso debía ser para "empujar" las heces si hacía falta, como nuestras modernas escobillas. Vemos que a veces los arquólogos no son nada intuitivos.

Y no sólo son los arquólogos: hace unos años lei un artículo en un periódico de unos científicos que analizaban los gérmenes en el hogar (o algo así) y decían que habían encontrado bacterias fecales en la alcachofa de la ducha y que NO SE EXPLICABAN cómo habían llegado ahí, cuando es obvio por diferentes vias: 1/ El agua sale de la alcachofa, da en zonas que tienen esas bacterias y una parte del agua rebota ya contaminad y vuelve a la alcachofa; 2/ Las propias manos del que la usa, que pasa bacterias de un lado a otro al tocar su cuerpo y la alcachofa de la ducha. Pero oiga, que los científicos no se les ocurría ni entendían cómo podían llegar ahí, cuando es obvio.

Luego también, aparte está el lado opuesto: la magufería saca cualquier hipótesis de lo más disparatada sin ninguna prueba de por medio de ningún tipo, y buscando a veces las explicaciones menos plausibles. Que si tenían tecnología alienígena que levitaba los bloques de piedra de toneladas, y así no les costaba esfuerzo, y cosas así. Supongo que los científicos tiran por el otro lado, para contrarrestar, pero se pasan. Es indudable que hay tecnologías y conocimientos que se han perdido, ha sucedido hasta hace 50-60 años, ¿cómo no iba a suceder entonces con conocimientos ocultos y de comunicación oral entre entre una minoría?

PD: El puñal de hierro con contenido de níquel y otros minerales de Tutankamón seguramente sea de origen meteórico (esa misma composición se ha encontrado en diferentes meteoritos). Valía más que el oro, pues era más excaso.

Hacer clic para expandir...

Gracias por su comentario.

Esto que señala usted aquí lo he señalado yo en muchas ocasiones (en otros sitios)

Parece que se ha generado una polarización / batalla de "los alternativos" contra "los oficiales".

Personalmente creo que no tiene ningún sentido y no es algo positivo.

Los científicos son, obviamente, seres humanos y pueden equivocarse (y se equivocan) como cualquiera.

Y por otro lado, obviamente, no tienen las respuestas a todo (por eso se sigue investigando) porque no se obtienen en 2 días.

Pero eso lleva a alguna gente a decir que no se conoce nada de la Gran Pirámide y eso no es cierto.

Es verdad que no se conoce todo (por eso se sigue investigando) pero muchas cosas sí se conocen (y otras se está en ello).

Frente a eso "los alternativos" proponen a menudo soluciones que, como usted dice, no respaldan con prueba alguna.

Y eso tampoco resuelve nada. Sólo crea batallas, pérdida de tiempo y energía, no hace avanzar el conocimiento, etc.

En fin, que convendría tener en cuenta que el método científico sí es válido (porque a la Ciencia sólo le valen las respuestas correctas y cuando se descubre que una respuesta no lo es debe descartarse y debe empezarse de nuevo a buscar la respuesta correcta) pero que a veces los científicos se equivocan (porque son humanos y porque muchas preguntas no tienen una respuesta fácil y rápida).

Hay otras teorias sobre la construccion de las piramides que tambien son polemicas, pero mas realistas que las que dan unos y otros.



Y de los mismos dicen que la cronologia que usamos esta alterada , una de las formas que lo argumentan es con la datacion de los zodiacos de las tumbas con la correlacion de las estrellas en la misma configuracion.

alfarroba dijo:

Hay otras teorias sobre la construccion de las piramides que tambien son polemicas, pero mas realistas que las que dan unos y otros.



Y de los mismos dicen que la cronologia que usamos esta alterada , una de las formas que lo argumentan es con la datacion de los zodiacos de las tumbas con la correlacion de las estrellas en la misma configuracion.

Hacer clic para expandir...

Buenas tardes.

Me he mirado el primer video. Dejo aquí mis observaciones sobre el mismo.

CAP4 FOMENKO - ALQUIMIA DE LAS PIRAMIDES O COMO SE CONSTRUYERON

Pachamama Flat



09:28

"Está claro que la diligencia por sí sola no basta para conseguir un resultado así. Se necesitan herramientas y técnicas especiales únicas de trabajo incluso para los estándares modernos ¿Cómo pudieron los egipcios lograr estas uniones perfectas? Los representantes del mundo científico solo se asombran y siguen conversando sobre la misteriosa grandeza de la antigua civilización egipcia".

Observación:

Sí claro. Los científicos se asombran y se dedican a charlar, claro. Pues no. Trabajan buscando respuestas.

10:44

Anatoli Fomenko

“Hay que decir que son los propios autores de estas teorías los que se dan cuenta de que no son razonables. Por eso en nuestra opinión los libros científicos serios pueden revelar afirmaciones totalmente frívolas: que los antiguos poseían unos métodos hasta místicos gracias a los cuales ellos podían subir estas piedras gigantes en el aire y desplazarse por el espacio. Esto ya es el área fantástica. Pero los mismos autores de estas teorías entienden que no pueden ofrecer nada más real”.

En esta situación queda por suponer que alguna civilización muy avanzada tuvo algo que ver con la creación de estas enormes estructuras, por ejemplo los habitantes de la antigua Atlántida o hasta extraterrestres.

Observación:

¿Qué libros, qué autores?

Porque lo normal es dar las referencias para que uno mismo pueda leer esas fuentes, poder verificar lo que dicen y juzgar.

14:06

Observación:

En este rato habla de Davidovits y sus geopolímeros (piedra artificial) y lo siento pero no. Ya señalé en otro comentario (quizá en otro hilo) que las canteras de las que se extrajeron la mayoría de las piedras de las pirámides de Guiza están muy cerca de esas pirámides.

Con este enlace de Wikipedia puede llegarse a una foto cuya descripción indica:

"Español: Giza. Cantera con restos de extracción de bloques. Al fondo, la Gran pirámide de Keops".


44:08

reabrirlo por ejemplo en el siglo XVII pero no fue posible. Y entonces se abandonó el asunto y ahora Siglo XX lo reabrimos. Las audaces hipótesis de Davidovits, Fomenko y otros científicos por supuesto necesitan una verificación independiente y para establecer con absoluta certeza si las piedras de las pirámides son naturales o artificiales basta con realizar un análisis físico y químico. Tal análisis ha sido realizado por científicos rusos. En noviembre de 2005 el grupo de investigación del proyecto “Nueva cronología” dirigido por nosotros (¿?) ha visitado Egipto durante el viaje Se descubrieron nuevos hechos que apoyan la versión concreta muchos de los cuales se reflejan en esta película.

Observación:

Otra vez.

¿Qué científicos, qué publicaciones?

Porque lo normal es dar las referencias para que uno mismo pueda leer esas fuentes, poder verificar lo que dicen y juzgar.

Conclusión

Lo siento pero el vídeo no es en absoluto convincente o a mí al menos no me lo parece en absoluto.

Luis Castaño dijo:

Buenos días. Su comentario es extenso y ahora mismo ya no estoy en condiciones. Ya le responderé cuando pueda.

Hacer clic para expandir...

Buenas tardes, le digo lo mismo. Le responderé algo mas tarde.

Luis Castaño dijo:

Lo siento pero el vídeo no es en absoluto convincente o a mí al menos no me lo parece en absoluto.

Hacer clic para expandir...

Es otra teoria mas, la oficial tampoco es muy creible, solo las dimensiones de la rampa para subir las piedras tendria mas material que la propia piramide y en solo 20 años, cortar las piedras, trasladarlas, tallarlas, subirlas y ajustarlas y todo echo con cobre, piedra y madera.
Y de la version de la levitacion ya ni comento.



Y lo de tallar las vasijas de piedra por dentro para eso no dan ninguna explicacion.