lo puedo hacer a escala tiro de autocad
Despues de mirar los mensajes de ambos, ninguno de los dos tiene razon
La doctrina de los buques pesados es siempre presentar batalla por esa razon viraron de esas 2 maneras extrañas para localizar al enemigo y neutralizarlo.
La doctrina de buques ligeros es distinta y mucho a los demas buques, es simple no pueden luchar de tu a tu con naves mejor armadas y defendidas, lo normal despues de la deteccion es atacar con rapidez, con todo lo que se pueda y escapar con rapidez y ya nos enteraremos si algo hace pum
La Escuadra Republicana actuo mas inteligentemente, sabian que tenian la oportunidad de dar un solo golpe, si fallaban tocaba huir o hundirse con honores
En la segunda parte sobre los buques ligeros estoy de acuerdo.
Sobre los pesados la cosa es más compleja. Pesados propiamente solo eran acorazados y cruceros de batalla. Y nunca entraban voluntariamente en combate nocturno sin destructores, por lo menos hasta que los radares fueron efectivos. E incluso en ocasiones no entraban si el enemigo tenía más y/o mejores destructores (Jellicoe en Jutlandia)
Los cruceros pesados además eran unos buques "artificiales" producto del Tratado de Washinton.La única razón de su existencia es que Gran Bretaña quería a los Hawkins dentro del tratado.
en.wikipedia.org/wiki/Hawkins-class_cruiser
Como buques “artificiales” no tenían una función clara (sobre todo en 1938) y estaban en un limbo entre los buques de combate y los clásicos cruceros exploradores. Por tanto mientras que para las categorías normales la doctrina no variaba mucho de una marina a otra, en el empleo de los cruceros pesados sí.
Así los japoneses sintiéndose en inferioridad en acorazados frente a EEUU usaban los cruceros pesados en combate nocturno con su enorme carga de torpedos casi como superdestructores.
EEUU por el contrario no puso torpedos en sus cruceros pesados y los usaba como exploradores (pseudo-cruceros de batalla) y escoltas de portaaviones.
Para la Royal Navy en cambio eran los clásicos cruceros: defensores del tráfico y atacantes del contrario.
Dicho esto, todo el mundo sabía que los cruceros pesados eran vulnerables en el combate nocturno, a causa de su silueta similar a la de los acorazados, su inferior maniobrabilidad (formas finas en especial a popa) y el carecer de espacio para una protección submarina digna. Un solo torpedo podía hundir o provocar graves daños (y los ejemplos no faltan).
A partir de ahí todos (excepto los japoneses en ocasiones) seguían la regla de sin destructores propios no arriesgase al combate nocturno.
En el combate nocturno el más débil siempre disminuye su inferioridad ya que es más difícil para el bando más fuerte concentrar su potencia.
Claro que esto es la teoría. La práctica dependa de lo que dispongas. Así los americanos en Guadalcanal tuvieron que usar los cruceros pesados en combate nocturno ante la falta de suficientes cruceros ligeros y destructores (los cruceros ligeros eran preferibles a los pesados por su mayor cadencia de fuego). Pero es que los cruceros pesados americanos se usaron también en el papel de acorazados. La razón es simple, eran los únicos buque disponibles en número y aceptablemente modernos y con pegada. Los acorazados modernos no entraron en juego hasta octubre del 42 pues no se les consideraba a punto (y eso que el North Carolina llevaba casi año y medio en servicio). Lo que nunca hicieron fue mandarlos sin destructores a combate nocturno.
Si EEU tenía problemas de disponibilidad os podéis imaginar en España. El Canarias entro en servicio sin armamento antiaéreo de 120 mm, el Baleares con solo tres torres y ambos con direcciones de tiro terrestres.
Con el Cervera hecho unos astutas (por ejemplo los cañones se tuvieron que recalibrar a 158 mm de los originales 152 mm) los Canarias eran los chicos para todo, actuaron en todo tipo de misiones, de acorazado, de crucero y de destructor.
Vierna tenía dos opciones salir sin destructores o no salir. Los destructores nacionales son una historia de terror: el Velasco machacado como el Cervera, y los cuatro italianos había que dar gracias si no se hundían. Además no estaba disponible ninguno, así que no hay cuestión.
Lo que está claro es una cosa, en combate diurno los cruceros pesados tenían ventaja contra la escuadra republicana, combatir voluntariamente de noche era renunciar a esa ventaja y dársela a un enemigo que tenía destructores modernos.
---------------
El autocad es demasiado para mí y para lo que pretendo.
No quiero reconstruir el combate, ya que sin datos exactos de rumbos, velocidades y horarios es imposible llegar a conclusiones claras. Una diferencia de un minuto en un dato, hace cambiar todo el escenario y ni siquiera estamos seguros de la visibilidad real. Todavía se discute el alcance del impacto que hundió al Hood así que imaginaos lo dificil que es.
Solo quiero mostrar algunas cosas básicas: el espacio que se necesita para virar, las formas de virar, las opciones que tenía la escuadra republicana para virar, como se comportaría una formación agresiva diferente a la usada etc. El objeto es que lo que yo sostenía se entienda mejor.
