Malvinas-¿primer golpe aeronaval argentino?

bueno, espero que no se llene el hilo de argentinos ganadores de la guerra.


Si alguien tiene más datos de la operación argentina prevista para el 1 de mayo, con una pinza a la task force británica, por el norte el portaaviones ARA 25 de mayo y su grupo y por el Sur el ARA Belgrano y sus escoltas.

File:ARA.Belgrano.sunk.svg - Wikimedia Commons

La tarde del sábado 1 de mayo, minutos después de las 20:00, el crucero recibió nuevas órdenes. Eran urgentes y de claro carácter ofensivo. El GT 79.3 se convertiría en uno de los brazos de una maniobra de pinzas que se abalanzaría contra los británicos desde el sur, mientras que el GT 79.2, conformado por el portaaviones Veinticinco de Mayo, sería el otro brazo de la maniobra.
El GT 79.3 se ubicaría hacia al este y tendría como misión desgastar al enemigo utilizando los misiles MM-38 Exocet tras*portados por los dos destructores, ocho en total. En el caso del crucero, su función sería la de rematar con sus cañones a los buques británicos dañados, ya que el alcance y pegada de sus torres de 6 pulgadas lo convertían en una herramienta válida. Para entonces, las alternativas evaluadas por el comandante Bonzo y su plana mayor incluían la entrada a la denominada Zona de Exclusión Total (ZET), contacto táctico con los buques británicos, rechazo de posibles ataques aéreos y soportar posibles ataques de submarinos nucleares en la zona de operaciones.

Las órdenes dadas a los buques del GT 79.3 indicaba la previsión de movimiento hacia las 05:30 del 2 de mayo, con un rumbo 335º que los acercaría a la Task Force británica tras*itando ya dentro de la ZET. Debido a problemas en el portaaviones por su baja velocidad y la escasez de viento suficiente en la zona, se obligó a retrasar el ataque.
El informe recibido por el GT 79.3 a la 1:00, dio a entender una posible cancelación de la operación, ya que la flota británica había cesado los ataques aéreos contra Puerto Argentino y Pradera de Ganso, además de iniciar el movimiento de los portaaviones que se alejaban de la Isla.

General Belgrano - Falklands War 1982





dicha operación no se llevó a cabo, por el norte, el portaaviones no pudo lanzar sus a-4, debido al poco viento, y al poco andar de su maquinaria, que le impedia alcanzar velocidad para lanzar aviones con carga efectiva. Por el sur, el belgrano se retira a la espera, y termina cazado por el hms conqueror y un mk8 (con típica sorna inglesa, un torpedo de la ww2 para un crucero de la misma época).
British 21 inch torpedo - Wikipedia, the free encyclopedia
On 9 February 1945 the Royal Navy submarine HMS Venturer sank the German submarine U-864 with four Mark VIII** torpedoes. This is the only intentional wartime sinking of one submarine by another while both were submerged.

On 2 May 1982 the Royal Navy submarine HMS Conqueror sank the Argentine cruiser ARA General Belgrano with three Mark VIII** torpedoes during the Falklands War.[2] This is the only sinking of a surface ship by a nuclear-powered submarine in wartime (and only the second sinking of a surface ship by any submarine since the end of WWII).

21 inch Mark IX[edit]

Los argentinos llegaban por los pelos, ni el portaaviones ni el crucero daban ya más. Los ingleses tampoco es que fueran muy boyantes, pero con los submarinos nucelares, ya bloqueaban las islas y a la armada argentina.
Los british habian retirado su ultimo portaaviones de verdad el hms ark royal en 1979, 3 años antes. , evidentemente con los phantom y los Fairey Gannet AEW.3 (29), no hubieran estado tan en cuadro.

estimaciones vectores aereos argentinos y sus perdidas.

Mirage III- 18 +1 biplaza. perdidos 2 en combate aereo con Harrier (uno dañado es rematado por fuego amigo al intentar aterrizar en el aeropuerto de malvinas)


IAI Dagger, 35 + 4 biplazas. perdidos 11, (9 combate Harrier, 2 misiles tierra aire)


A-4, desplegados 24-A fuerza aerea,

A4-Q, armada

total perdidos 19

super etendard, 5, (uno canibalizado para repuestos), sin pérdidas.


---------- Post added 05-jul-2016 at 23:43 ----------

perdidas totales según la WIKI
Las pérdida de aeronaves de la Fuerza Aérea en combate asciende a cuarenta y siete, distribuidos de la siguiente manera:

10 Douglas A-4B Skyhawk
9 Douglas A-4C Skyhawk
2 AMD Mirage M-III EA
11 IAI M-5 Dagger
2 BAC BMK-62 Canberra
13 FMA IA-58 Pucará
1 Lockheed C-130H Hercules
1 Learjet 35A
A estas cifras, deben sumarse aquellos aparatos que se perdieron por accidentes operativos o por haber quedado en las islas y que fueron capturados después de ocurrido el cese de fuego:

11 FMA IA-58 Pucará
2 Bell 212

y perdidas aereas de los UK
6 BAC Sea Harrier FRS.1
4 BAC Harrier GR.3
3 Boeing CH-47 Chinook HC-1
5 Westland Sea King HC-4/HAS
9 Westland Wessex HAS-3/HU-5
3 Westland Lynx HAS-2
1 Westland Scout AH-1
3 Aerospatiale 342 Gazelle AH-1

---------- Post added 05-jul-2016 at 23:48 ----------

Operación Corporate - Wikipedia, la enciclopedia libre

las pérdidas británicas fueron cuantiosas pero se ocultó la verdad a la opinión pública para parecer los vencedores cuando su victoria fue pírrica

Las pérdidas británicas en la Guerra de Malvinas de 1982

paco jones dijo:

las pérdidas británicas fueron cuantiosas pero se ocultó la verdad a la opinión pública para parecer los vencedores cuando su victoria fue pírrica

Las pérdidas británicas en la Guerra de Malvinas de 1982

Hacer clic para expandir...

joe vamos que si Argentina hubiera tenido mejores aparatos y mas modernos, les habrían triturado :8:

paco jones dijo:

las pérdidas británicas fueron cuantiosas pero se ocultó la verdad a la opinión pública para parecer los vencedores cuando su victoria fue pírrica

Las pérdidas británicas en la Guerra de Malvinas de 1982

Hacer clic para expandir...

aunque en las conclusiones del artículo, sugerir que los british ya no podian más, y que los submarinos a 12 millas de la costa, con mira en buenos aires, cordoba, bahia blanca y usar armamento nuclear. lo desvirtua un poco.

Teniendo en cuenta que los de la clase del hms conqueror, aun siendo de propulsión nuclear no llevaban misiles nucleares. Y que los de la clase resolution, que sí llevaban misiles nucleares, con un alcance de 4600km, los polaris

kenny220 dijo:

aunque en las conclusiones del artículo, sugerir que los british ya no podian más, y que los submarinos a 12 millas de la costa, con mira en buenos aires, cordoba, bahia blanca y usar armamento nuclear. lo desvirtua un poco.

Teniendo en cuenta que los de la clase del hms conqueror, aun siendo de propulsión nuclear no llevaban misiles nucleares. Y que los de la clase resolution, que sí llevaban misiles nucleares, con un alcance de 4600km, los polaris

Hacer clic para expandir...

la victoria se inclinó hacia el lado británico gracias a la ayuda oculta realizar por los USA que no querían que Argentina descubriera.

Polux dijo:

joe vamos que si Argentina hubiera tenido mejores aparatos y mas modernos, les habrían triturado :8:

Hacer clic para expandir...

la distancia era un handicap. los british exprimieron al límite lo que tenian.

2 cubiertas de mini porta-aviones con harrier.
1 pista en la isla ascensión a 4500km + o - de las malvinas.

En cuanto a submarinos de ataque. los argentinos perdieron el Santa fe, los ingleses eran todos nucleares excepto el hms onyx, que al tener menor calado se uso para infiltrar comandos.



---------- Post added 06-jul-2016 at 00:17 ----------

en las isla ascensión se concentraban los aviones de repostaje aereo, victor, los vulcan de bombardeo, los nimrod de patrulla aerea y los hercules.

---------- Post added 06-jul-2016 at 00:25 ----------

paco jones dijo:

la victoria se inclinó hacia el lado británico gracias a la ayuda oculta realizar por los USA que no querían que Argentina descubriera.

Hacer clic para expandir...

y al embargo de armas por el resto de potencias europeas,

los etendard no hicieron más misiones ya que solo tenian 5 misiles exocet entregados y los usaron todos. y Fancia no envió el resto hasta acabar la guerra.

Perú envió aviones a argentina, pero llegaron tarde.

Si hubieran esperado a que los franceses enviaran todos los etendard y exocet.Pero el tema es que la marina argentina con un crucero y portaaviones de la IIGM, andaba ya muy justa. El ejército de tierra era de "militares de leva". No se esperaba que los ingleses a los pocos dias de la "ocupación" argentina mandasen una task force, y bloquearan las islas por mar, quedando los suministros a envios aereos y barcos pequeños.

LA fuerza aerea argentina, usaba los electra como reconocimiento, y a los pocos dias de iniciar la guerra los dieron de baja por edad y falta de recambios

y los efectos políticos y psicológicos eran muy importantes.

Un hundimiento británico no era lo mismo que un hundimiento de un crucero argentino. El 2º implicó que la armada argentina se quedara en puerto o cerca.

Un ataque aereo con vulcan, aunque fuese con 3 bombas a territorio continental argentino, a una junta militar argentina le hubiese hecho mucho daño,etc,etc,etc Que los british hubiesen sido capaces de montar una operación así dando escolta a los vulcan con phantom, ya sería algo más dudoso.

El papel de la armada argentina debió de ser mejor planeado, sin medios antisubmarinos efectivos la operación entera estaba condenada antes de iniciarse. La TF británica se preparó tranquilamente, anunció su partida y se tomó su tiempo para recorrer los miles de millas que le separaban del archipielago, solo les faltó la banda y los fuegos artificiales.

¿Como se puede declarar una zona de exclusión total al otro lado del planeta y justo al lado de una nación enemiga como Argentina, con todos los kilómetros de costa que tiene?. A mi me parece no ya un insulto y un menosprecio total, me parece un chiste, me parece ridículo, vergonzoso, es la cosa más sonrrojante y patética que le ha sucedido a nigún país desde la derrota de Sedán de 1940, la batalla de Beda Fomm, o la campaña italiana de Grecia.

Los submarinos ingleses ganaron aquella guerra con solo tres torpedos...

Vale, no ganaron los argentimos, pero quedaron segundos...

Ahora en serio, la armada inglesa, salvo los sub nucleares, era la peor armada que han tenido en cientos de años. Por aquella época, era equiparable a los medios con los que contaba la armada española, menos en cantidad pero más modernos. Las f80 y el PDA eran una muy buena armada.

necromancer dijo:

Por aquel entonces no estaban en servicio las F80, estaban las F70 y un mogollón de destructores ex Navy de la SGM, auténticas dianas flotantes, estabamos peor incluso que hoy día, mucho buque pero la mayoría inservible para la guerra moderna, casi todo enfocado a la guerra ASW, hoy día las 5 F100 y el JCI tienen más capacidad ofensiva y defensiva que casi todas las fuerzas de superficie a principios de los 80.

Si nos pillan los brits a nosotros nos meten un palizón, jorobar nos hubieran ganado hasta los argentinos, ni siquiera teníamos un Ala en el EdA especializada en guerra ASuW como si tenemos ahora.

Hacer clic para expandir...

shishi, es verdad, empezaron a entrar en servicio en el 86. Yo daba por sentado de memoria que fué a primeros de los 80.
El fuerte de las f80 era especialmente la guerra antisubmarina. Ya les han retirado a todas el sonar remolcado.

el tema del repostaje aereo fué la clave, principalmente por las distancias.

De argentina continental a malvinas, los argentinos requerian repostaje de los c-130 hercules. Los british salvo los harrier en los portaaviones, necesitaban los victor y los hercules para repostar a los vulcan, nimrod,y los harrier de refuerzo ala task force.

Eso y la alerta temprana, que los british solucionaron a posteriori metiéndole un radar a un sea king.

España por aquella época, en medios aereos, y navales andaba parecida,cosas modernas pero muchas procedentes de la IIGM. el crucero canarias veterano de a guerra civil lo jubilamos en 1975.y el dédalo era unex-USN de la IIGM, con harrier desde finales de los 70.


La pinzita de chile, es otro tema a tratar. ya que de manera oculta colaboraron con los british, pero al parecer tenian claro que en caso de victoria argentina en malvinas, los siguientes serian ellos.

Los argentinos no pudieron hacer más daño a la armada britanica por lo ya dicho de que Francia les cerró el grifo de los Exocet y también porque las espoletas de varios sus proyectiles sencillamente no estallaban al entrar en contacto con los blancos...que de haber estallado hubieran hundido más barcos...

...y a pesar de las limitaciones de aviones y armas de los argentinos hundieron tantos porque la armada britanica viajó con buques que no disponían de sistemas de alerta temprana :ouch:

de ahí que en esos raids suicidas que hacían los pilotos argentinos se plantaran impunemente delante de los barcos britanicos y les pillaran siempre en ropa interior y se enteraran de la presencia de los cazas argentinos cuando ya los tenían encima

barullo dijo:

Los argentinos no pudieron hacer más daño a la armada britanica por lo ya dicho de que Francia les cerró el grifo de los Exocet y también porque las espoletas de varios sus proyectiles sencillamente no estallaban al entrar en contacto con los blancos...que de haber estallado hubieran hundido más barcos...

...y a pesar de las limitaciones de aviones y armas de los argentinos hundieron tantos porque la armada britanica viajó con buques que no disponían de sistemas de alerta temprana :ouch:

de ahí que en esos raids suicidas que hacían los pilotos argentinos se plantaran impunemente delante de los barcos britanicos y les pillaran siempre en ropa interior y se enteraran de la presencia de los cazas argentinos cuando ya los tenían encima

Hacer clic para expandir...

posteriormente inventaron esto.


lo de las bombas sin estallar, se decía se debía a que para evitar la cota minima de los sam de los buques british, se volaba por debajo de ese límite, pero eso hacía que las bombas no se armaran dado el corto tiempo de vuelo, y el mecanismo de seguridad para evitar que la bomba explotase demasiado cerca del avión.


Estoy mirando también la ayuda peruana, que intentó la compra a francia de más exocet, para tras*ferirselos a argentina, así como el envio de 10 mirage V, directamente sobrevolando bolivia. y mandando la flota peruana a la costa chilena. Vamos que podía haberse formado un carajal de narices.



---------- Post added 06-jul-2016 at 22:55 ----------

los buques que componian la task force.

British naval forces in the Falklands War - Wikipedia, the free encyclopedia