Malditos chinos, nos hubieran masacrado.

MarcoFurioCamilo

Madmaxista
Desde
17 Oct 2013
Mensajes
6.010
Reputación
8.655
Post que habla de la objetiva superioridad armamentística de China con respecto a Europa.


Durante la época de los Reinos Combatientes, alrededor del 300AC, surgió la ballesta. Es un arma a medio camino entre un arco y un rifle; inferior al segundo pero superior al primero. La ballesta dispara dardos, no flechas ni balas. Al igual que el rifle, tiene una cureña que se apoya en el hombro. Con el arco tenías estirar, mantener la tensión con tu propia fuerza, apuntar y soltar. Esto requiere mucho talento, con lo que estaba en manos de unos pocos profesionales. Era un arma que retenía mucha energía en un punto, y con un esfuerzo mínimo, por medio de una palanca, la energía retenida se soltaba. La novedad de la ballesta es que permitió reclutar a una multitud de campesinos y entrenarlos rápidamente para disparar. La ballesta provino de la "trampa de arco", un arma con un cable que se accionaba al pasar un animal. La ballesta no fue más que hacer portable esta trampa. Durante la dinastía Han, había unas 500.000 ballestas en China. Quizás ya estaba mejorada, con una mirilla para apuntar mejor, y un cañón para proporcionarle más fuerza.

Más tarde, sobre el 300DC, llegó la ballesta de repetición. Bastante diferente. Primero, tenía una recámara cargada con multitud de dardos. Segundo, tenía una palanca prodigiosa. Cuando se accionaba, el cable se tensaba y a la vez otro dardo pasaba a la recámara. De forma inversa, el cable se destensaba y disparaba. Repetías la operación, con el arma apoyada en el vientre (no en el hombro, ya) y tenías una ráfaga de un dardo por segundo. Era la precursora de la actual ametralladora.

Antes del estribo, la caballería se limitaba a un conjunto de hombres que exploraban un terreno. Pero los chinos inventaron el estribo, algo tan simple como un par de U invertidas que proporcionaban mucha más estabilidad al jinete para golpear, incluso para ponerse de pie y disparar con la ballesta. En el siglo 300AC, ya había grandes hornos metalúrgicos donde se fundía el hierro, y se depositaba en moldes de cerámica con forma de lo que se quería fabricar. Por tanto, es fácil imaginar que el estribo se difundió muy rápidamente. Mientras en Europa aún se fabricaban las armas en toscas herrerías malolientes, los chinos ya tenían fabricas con cientos de artesanos y producción en cadena.

Alrededor del 800, los alquimistas chinos descubrieron la proto-pólvora con la mezcla de tres elementos que no solían faltar en sus estantes: carbón, azufre y nitrato de potasio. Hombres que buscaban la vida eterna, de forma casual, dieron con la fórmula de un invento que revolucionaria la humanidad. Por entonces, tan sólo se advertía: Por favor, no queméis azufre y nitrato de potasio. Es muy peligroso, lo más posible es que se incendie la casa. Ya en el 1.050, se puede hablar de pólvora: con 25% de carbón, 25% de azufre y 50% de nitrato. No explotaba, pero sí ardía de forma letal. Aunque no causase mucho daño físico, al menos al principio, aterrorizaba a todos aquellos que desconocían este invento. La ignorancia también fue muy atrevida cuando un alto funcionario trató de elevarse en el cielo, montado en una silla que iba a ser impulsada por 50 cohetes. Obviamente, murió.

En todo caso, es una ironía que unos hombres que buscaban la vida eterna dieran con un elemento tan letal, ¿no? El primer arma relacionada con la pólvora data del año 900, el ***********. El serpentín, como lo llamaban, era un cañón de bambú al cual vertían pólvora, lo encendían con una mecha y arrojaban el fuego resultante al enemigo. El bambú tiene tres grandes características: es ligero, pero a la vez es duro, y viene hueco de serie.

No obstante, los experimentos con la pólvora llevaron su tiempo, y se tardó en construír las armas de fuego propiamente dichas. Aún así, las granadas de mano o las bombas para demoler murallas ya eran una realidad en el siglo XI. Las granadas de mano consistían en calabazas huecas rellenas de pólvora, con puntas de flecha como metralla. A su vez, si las granadas no llegaban a su objetivo por medio de la fuerza de los músculos, se podía enviar por medio de una flecha, como era habitual. Y también, como se ha dicho, poner pólvora para derrumbar instalaciones era una tarea sencilla y poco arriesgada, que no requería de mucha inteligencia. Pero lo más sorprendente es que para aquel entonces existían las minas, que esperaban a que un enemigo pasase. Al pisarla, se accionaba una sierra dentada que friccionaba un lecho de *******nal. De las chispas resultantes, se encendían las mechas, y las bombas explotaban. Vamos, un mecanismo parecido al mechero moderno, y que inspiró a la creación del trabuco europeo.

A partir del siglo XIII, aparecen los cañones. Consistían en una barra metálica, con una protuberancia en el medio para que la explosión de la pólvora tuviese espacio, y sólo pesaban 3kg. Se utilizó sobretodo en artillería pesada, con cañones de bronce, ligeros pero resistentes gracias a los anillos de refuerzo. El cañón de repetición no tardó mucho en ser inventado: un doble cañón, que permitía disparar un cañón mientras se recargaba el otro. El cañón Gran Capitán, que data del siglo XVII, de dos metros de largo y una tonelada de peso. Podía disparar proyectiles a 500 metros, y fue vital para defender la Gran Muralla de las hordas mongolas. Los chinos supieron ver los factores que determinan la potencia y alcance de un arma de fuego. Primero, la longitud del cañón permite mayor aceleración a la munición antes de salir. Segundo, un proyectil alargado ofrece menos resistencia al aire que uno redondo, y por tanto llega más lejos. Eso explica su destreza a la hora de construír cañones.

¿El origen? Imaginemos un chino que puso demasiada pólvora a su serpentín, y que éste sale disparado. Entonces, ¿nacería el primer cohete? En todo caso, se adquirió una gran maestría con los cohetes, a los que añadían flechas. En el siglo XV, se conoce que los chinos utilizaban lanzacohetes múltiples. Algo que se constató en una batalla durante la dinastía Ming, con más de 30.000 lanzacohetes dispuestos en una multitud de barcos.


------ Conclusión: Si China hubiese invadido Europa en cualquier momento antes del siglo XVI, ¿nos hubieran aplastado como sucias hormigas? Sólo a partir de la Edad Moderna los llegamos a igualar, pero antes no éramos nada en comparación a ellos. Respecto a invadir Europa... no quiero enrollarme, para lo cual necesitaría otro post, pero sólo decir que Europa tenía la misma tecnología naval en el siglo XV que China en el II AC.
 
Para empezar, ya de entrada es falso que inventasen el estribo. En la India ya se usaba al menos dos siglos antes de que se empezase a usar en China y seguramente antes de en India lo usaron algunos pueblos escitas. Lo del *********** y las granadas... no me jorobes, los griegos foceos ya usaban el fuego griego 1500 años antes. Alejandro Magno ya tenía sofisticadas máquinas de asedio y proyectiles como el escorpión antes de que los chinos, supuéstamente, inventasen la ballesta.

Y apostaría a que si investigo un poco saco unas cuantas trolas y manipulaciones más. Hay una corriente historiográfica moderna, no sé si subvencionada por aquel gobierno o por qué, que trata de demostrar que los chinos lo inventaron todo. Como aquella que decía que los chinos fueron los primeros en dar la vuelta al mundo, y la principal prueba era un mapa mundo que se demostró falso.
 
Última edición:
Los mongoles se amaron a China, solo ahí exterminaron a 30 millones de campesinos.
 
------ Conclusión: Si China hubiese invadido Europa en cualquier momento antes del siglo XVI, ¿nos hubieran aplastado como sucias hormigas? Sólo a partir de la Edad Moderna los llegamos a igualar, pero antes no éramos nada en comparación a ellos. Respecto a invadir Europa... no quiero enrollarme, para lo cual necesitaría otro post, pero sólo decir que Europa tenía la misma tecnología naval en el siglo XV que China en el II AC.


Ni de coña a lo de la navegación.

Respondiendo a la pregunta, ni en el siglo III ni en el XV nadie tenía la capacidad ni la motivación para trasladar a un ejército de millones de chinos, por mar o por tierra, para invadir Europa.
 
Los mongoles se amaron a China, solo ahí exterminaron a 30 millones de campesinos.

Así es, si fuese cierto que tenían una tecnología tan avanzada para la época... ¿Como es que unos bárbaros nómadas que en occidente no lograron derrotar a los árabes (oleada turística móngola de Bagdad), ni someter a los proto estados eslavos, les conquistaron?
 
Última edición:
"Al igual que el rifle, tiene una cureña que se apoya en el hombro."

Ahí dejé de leer, culata, los rifles tienen culata, cureña tienen los cañones...
 
Que tuviesen ciertas armas no quiere decir que fuesen útiles. *********** existen desde hace 3000 años, y la primera vez que fueron útiles el calendario marcaba 1914 dC

De hecho, la ballesta de repetición china mola y tal... pero tiene una potencia asquerosa, como es lógico, por la poca fuerza necesaria para cargarla. Dudo que pudiese atravesar ni una coraza romana.
 
Que tuviesen ciertas armas no quiere decir que fuesen útiles. *********** existen desde hace 3000 años, y la primera vez que fueron útiles el calendario marcaba 1914 dC

Los *********** de fuego griego fueron útiles por primera vez cuando fueron usados por los bizantinos para repeler a una armada varega procedente del Rus de Kiev.

Los bizantinos tuvieron una civilización y tecnología muy avanzada, probablemente la que más de su época, una pena que estén tan olvidados.



Hand-siphon_for_Greek_fire%2C_medieval_illumination_%28detail%29.jpg


Greekfire-madridskylitzes1.jpg
 
Los *********** de fuego griego fueron útiles por primera vez cuando fueron usados por los bizantinos para repeler a una armada varega procedente del Rus de Kiev.

Los bizantinos tuvieron una civilización y tecnología muy avanzada, probablemente la que más de su época, una pena que estén tan olvidados.



Hand-siphon_for_Greek_fire%2C_medieval_illumination_%28detail%29.jpg


Greekfire-madridskylitzes1.jpg

Me refería a útiles en el común de los contextos de la época. El *********** no se ha usado de forma masiva hasta la Gran Guerra, simplemente porque la tecnología no daba para más.

En un momento puntual hay muchas cosas que pueden servir, pero el verdadero desarrollo es convertir esa "arma milagrosa" en algo común y del día a día.
 
Alejandro Magno ya tenía sofisticadas máquinas de asedio y proyectiles como el escorpión...

El escorpión es una pieza de artillería, mientras que la ballesta de infantería. El escorpión requiere conocimientos militares, mientras que la ballesta la puede usar cualquier zoquete.

Lo que me choca es ni siquiera en tiempos de Roma se aplicasen los mismos principios del escorpión a armas portátiles. Los chinos sí tuvieron esa idea, y de ahí la ballesta.
 
Los gringos tenían napalm y herbicidas y no lograron derrotar a Vietnam.

La superioridad tecnológica es un factor importante en la guerra, pero no el único. A menudo, ni siquiera el decisivo.

---------- Post added 06-ene-2014 at 19:01 ----------

El escorpión es una pieza de artillería, mientras que la ballesta de infantería. El escorpión requiere conocimientos militares, mientras que la ballesta la puede usar cualquier zoquete.

Lo que me choca es ni siquiera en tiempos de Roma se aplicasen los mismos principios del escorpión a armas portátiles. Los chinos sí tuvieron esa idea, y de ahí la ballesta.
Porque para las tácticas de la época aportaba una escasa ventaja. Un ballestero no puede portar un escudo, pila, lorica segmentata y gladio además de su ballesta, carcaj y saetas. Es decir entrenar ballesteros hubiera significado tener menos hombres disponibles para formar las cohortes legionarias en las que se basaba la infantería romana.
 
Los gringos tenían napalm y herbicidas y no lograron derrotar a Vietnam.

La superioridad tecnológica es un factor importante en la guerra, pero no el único. A menudo, ni siquiera el decisivo

Ejem. Derrotar, lo que se dice derrotar, lo hicieron: el Vircong se quedó sin miembros tras el Tet.

Otra cosa es el trabajo sucio de los traidores pacifistas, pero por una simple cuestión de bajas (19/1, no está mal), era cuestión de tiempo que Vietnam se quedase sin civiles que militarizar.
 
Me refería a útiles en el común de los contextos de la época. El *********** no se ha usado de forma masiva hasta la Gran Guerra, simplemente porque la tecnología no daba para más.

En un momento puntual hay muchas cosas que pueden servir, pero el verdadero desarrollo es convertir esa "arma milagrosa" en algo común y del día a día.

El uso del fuego griego (y por tanto del primitivo ***********) no se extendió en esa época porque su receta era secreto de Estado, de no haber sido así en el ámbito naval altomedieval el uso del *********** probablemente se hubiese extendido.
 
Ni de coña a lo de la navegación.

Respondiendo a la pregunta, ni en el siglo III ni en el XV nadie tenía la capacidad ni la motivación para trasladar a un ejército de millones de chinos, por mar o por tierra, para invadir Europa.

Sí, y está documentado:
Zheng He - Wikipedia, la enciclopedia libre

27.000 hombres.

Barcos de 130 metros de eslora, cuando el Cutty Sark inglés aún tenía 65 metros. Un barco chino del siglo XV, teóricamente, se comía a uno inglés del siglo XIX.

Con una estructura flotante segmentada, que permitía que si un compartimento tenía un accidente y se llenaba de agua, se jodía solamente el compartimento... no el barco entero. El Titanic aplicó este principio, pero ni aún así: cuando el agua entraba en una habitación, la presión era tal que destruía la habitación y luego pasaba a la habitación contigua, hasta que se hundía.

Barcos únicamente especializados en almacenar agua potable o caballos.

Nueve mástiles en cada barco. Las velas aplicaban el principio de Bernoulli: eran más finas por la parte superior que por la inferior, lo que hacía que el viento las empujase con la misma facilidad que una colilla.

Por motivos políticos, los barcos se quemaron, así como los informes de la navegación.
 
El uso del fuego griego (y por tanto del primitivo ***********) no se extendió en esa época porque su receta era secreto de Estado, de no haber sido así en el ámbito naval altomedieval el uso del *********** probablemente se hubiese extendido.

Investigadores tienen todos, y al final se llegan a las mismas conclusiones y descubrimientos.

La pólvora y armas de fuego también eran secreto de Estado.... y al final todos las tenían.
 
Volver