Lucía Etxebarria: ¿Por qué el obrero vota a la derecha?

pepeleches dijo:

El problema de los juegos todo/nada es que también se pueden imaginar al revés.

¿Estarías de acuerdo con que los salarios los pusieron los gobiernos y sindicatos con total libertad? ¿Con que todo fuera público? ¿Crees que el 100% de los servicios públicos son eficaces y sirven para optimizar el servicio y ahorrar dinero?

Cuando se justifica la intervención pública y el gasto público 'per se', también se está albergando una falacia importante. Ajá, los impuestos son buenos. El reparto de la riqueza también. Entonces, nos tenemos que callar....

¿Aunque suban los impuestos un 30%? ¿Un 50%? ¿Hasta alcanzar el 100% de los ingresos? ¿Aunque se tirasen a la sarama 9 de cada 10€ recaudados? Justificar que la estructura es buena, que no debería criticarse porque es beneficiosa, legitima los impuestos y el estado actual (mucho más grandes ambos que hace apenas dos o tres décadas...) pero también legitima cualquier tipo de subida futura, por muy bestia que sea. Total, la respuesta va a ser la misma....

Es un discurso que vale para un 5% de impuestos, pero también para un 95%. Discurso que termina siendo enlatado (y que escuchamos a todas horas), porque no coge la esencia real que debería ser objeto de debate. ¿Qué debemos considerar servicios públicos y por qué? ¿Cuántos impuestos deberíamos pagar? ¿Cómo podemos hacer para que ese dinero invertido fuera eficiente? ¿Qué opciones existen distintas a las que tenemos?

Justificar la intervención del estado de cualquier forma, a cualquier precio y con cualquier resultado (que es lo que se hace prácticamente siempre...) impide poder generar cualquier debate al respecto. Como los impuestos y el estado son buenos, os calláis. Y ahí estamos siempre.

Los sindicatos tienen derecho a existir, por supuesto. Pero deberían ser privados. Y si crees que los sueldos crecen por los sindicatos, yo al menos opino que te crees su propia propaganda. Que no tengas la mala experiencia de estar en un conflicto laboral y no estés en el grupo de los elegidos, que esos sindicatos pueden estar exigiendo que tú no continúes.

Los servicios públicos pueden tener su papel, claro. Pero sí, tienen una improductividad y un sobrecoste acojonantes. Y se meten en muchísimos terrenos donde pierden toda la esencia, dejando de ser servicios públicos y acercándose mucho a ser chiringuitos, con el consiguiente gasto absurdo. Y orientados a que quien está dentro no trabaje mucho y cobre bien.

Un sueldecito normal está totalmente condicionado porque al que lo recibe el estado de una u otra forma le quita tranquilamente un 65-70%, si no es un sueldo muy alto, de una u otra forma. Entre SS, IRPF, IVA, etc.

'No tendrías electricidad'. Es curioso que pensemos que sin el estado (o al menos con un estado mucho más reducido...), no podríamos tener lo que tenemos. Básicamente porque el estado ha demostrado siempre ser un gestor realmente nefasto de los recursos; es lo que tiene la imposibilidad del cálculo económico y la estructura orientada a decisiones políticas, y no a productividad y satisfacción real de intereses.

En la cabeza de los más estatistas, siempre está el axioma de que los ricos no pagan impuestos. Ergo los pagan las clases medias y bajas. Pues bien, si las clases medias y bajas ya pagan servicios muy mal gestionados y con mucho despilfarro....¿en base a qué quien ya lo está pagando no sería capaz de pagarlo?

Eso nos pasa porque no asumimos que un tipo que cobra 1.600€ netos (salario medio más o menos) termina pagando en impuestos 20.000€ al año tranquilamente. Pareciera que eso que nos 'da' el estado nos lo regalase, pero no, lo pagamos. Y muy caro, por cierto...

Hacer clic para expandir...

supertocho dijo:

Es lo que pasa en realidad.
Dato mata a relato

Hacer clic para expandir...