Los fondos de inversion, timo sí o no

Son los fondos de inversión un timo?

  • Total de votantes
    54
JuanJJJ dijo:
¿Por qué dices que comprar acciones individuales es un error? Me interesa tu punto de vista.
Hacer clic para expandir...
Te voy respondiendo yo, ya que creo que el forero @Trucha y yo compartimos alma indexada.

Porque, básicamente, la probabilidad de batir al índice es muy baja y se incurre en mayor volatilidad y, sobre todo, mucho mayor riesgo. Se puede acertar una vez, dos, varias quizá; pero lograrlo de manera sostenida sólo lo consigue un tipo de inversores: los mentirosos.

Hay toneladas de referencias académicas al respecto, pero se resumen fácilmente en lo anterior.
 
Además de acotar la volatilidad, a quien invierta en un horizonte temporal de corto medio plazo la gestión activa le puede resultar fácilmente rentable. O para hacer inversión tendencial..

No hay una manera única de ganar dinero. Todo es un depende.
 
Galvani dijo:
No solo ha ganado dinero ese fondo. Yo he tenido algunos fondos de gestión activa en los que he ganado y me he pasado a indexados, por las comisiones y diversificación.

Pero no porque no ganase. Simplemente por eso y porque me parecían más arriesgados. Otra cosa es que con el paso del tiempo, las comisiones y que no superen al índice durante mucho tiempo, no compensen. Pero eso no es un timo.

Al igual que un indexado de una gestora tiene más comisiones que en otra. Por eso no es un timo.
Hacer clic para expandir...

¿Con qué fondos has ganado al mercado?

fayser dijo:
Pues que coges por ejemplo un índice, el SP500.

Ahora buscas la cotización de un fondo de un banco indexado a ese índice, y comparas el valor de la cotización de hoy con la de hace cinco años.

Haces lo mismo con un ETF indexado a ese mismo índice, y te sale que la revalorización es similar o incluso menor, y a eso le tienes que sumar las comisiones del broker al comprar y vender.


Te hago un ejemplo con un par, aunque esto sale distinto en función de cuales escojas:

Fondo ING Naranja Standard & Poor´s 500 Fi. 1/12/2024: 38,45 €, 1/1/2020: 19,06 €. Revalorización: 201%.
iShares Core S&P 500 ETF. 1/12/2024: 578,60 €, 1/1/2020: 299,25 €. Revalorización: 193%.

Vamos, que te vienen a robar lo mismo unos y otros.
Hacer clic para expandir...

Morningstar no me dice eso. El de ING se queda por debajo por las mayores comisiones, como no puede ser de otra forma. ¿No te estarás liando con la divisa?:

09FEB021-08FE-4DDF-9330-27F922E07D90.jpeg

23A40521-5F43-4999-A149-9B4F95B81727.jpeg


JuanJJJ dijo:
¿Por qué dices que comprar acciones individuales es un error? Me interesa tu punto de vista.
Hacer clic para expandir...
Pues ya te lo ha dicho @robergarc
 
Última edición:
Yo tengo uno de gestión activa del sector salud, pero porque mi banco (Openbank) ofrece muy pocos fondos de gestión pasiva. Si tuviese un fondo de gestión pasiva del sector salud me iría de cabeza.
 
Trucha dijo:
Pues yo llevo más tiempo que tú y mi conclusión es sí, si nos referimos a la gestión activa.

Todos los fondos de gestión activa son sarama. Además sarama muy cara. Por supuesto, unos más sarama que otros, pero sarama al fin y al cabo. Yo to tengo ningún fondo de gestión activa (solo he tenido uno en toda mi vida y fue hace más de 20 años).

Los fondos indexados no son sarama (si lo compramos barato y de gestora reconocida).

Comprar acciones individuales es un error.
Hacer clic para expandir...
Gracias por tu opinión y por entender la pregunta
 
Trucha dijo:
Todos los que tú tienes en la cabeza ahora mismo son sarama. Los de banca comercial y los que nos son de banca comercial.

Los de banca comercial se ríen de los orates.

Los fondos de autor se ríen de los que se creen listos.

Y los hedge fund ni te cuento.

Y cuando digo todos, incluyo a los escasos fondos que HAN superado al mercado (pasado). Esos son la misma sarama pero con la suerte de haber incluido en la cartera alguna de las escasas empresas sobresalientes (el 4% aprox.) que solo conocemos posteriormente.

Además, HAN superado al mercado pero no VAN a superarlo en el futuro. Más que demostrado.
Hacer clic para expandir...
Totalmente de acuerdo
 
Los fondos de gestión activa seguirán funcionando mientras exista la avaricia humana y la mayoría gente siga pensando que es más lista que la media, cuando estadísticamente eso es imposible.

Mientras tanto, los que entendemos el comportamiento humano y nos conformamos con hacerlo mejor que el 95% de los fondos activos, seguiremos en la inversión pasiva beneficiándonos del trabajo de los gestores activos.
 
CasaEstado dijo:
Los fondos de gestión activa seguirán funcionando mientras exista la avaricia humana y la mayoría gente siga pensando que es más lista que la media, cuando estadísticamente eso es imposible.
Hacer clic para expandir...

E5E3DAFE-1843-473B-B7E1-49F1B3EF6DA4.jpeg


CasaEstado dijo:
Mientras tanto, los que entendemos el comportamiento humano y nos conformamos con hacerlo mejor que el 95% de los fondos activos, seguiremos en la inversión pasiva beneficiándonos del trabajo de los gestores activos.
Hacer clic para expandir...
Desde luego. Bien que nos viene a los inversores indexados que siga habiendo personas que se creen más listos que los demás (eso y no otra cosa significa pensar que pueden superar al mercado).

Yo he escuchado a inversores supuestamente insignes decir que la mayoría de los inversores son orates (sic).

Que sigan, que sigan.
 
Última edición:
Trucha dijo:
¿Con qué fondos has ganado al mercado?



Morningstar no me dice eso. El de ING se queda por debajo por las mayores comisiones, como no puede ser de otra forma. ¿No te estarás liando con la divisa?:

Ver archivo adjunto 2192236

Ver archivo adjunto 2192238



Pues ya te lo ha dicho @robergarc
Hacer clic para expandir...

No sé, yo lo he mirado en Investing.com, mirando la cotización del ETF en Berlín, donde sale en euros lógicamente. Cojo los precios de compra y de venta en ese mercado, como si lo hubiera comprado allí.

ING.jpg

ETF.jpg
 
Última edición:
Trucha dijo:
Ver archivo adjunto 2192457



Desde luego. Bien que nos viene a los inversores indexados que siga habiendo personas que se creen más listos que los demás (eso y no otra cosa significa pensar que pueden superar al mercado).

Yo he escuchado a inversores supuestamente insignes decir que la mayoría de los inversores son orates (sic).

Que sigan, que sigan.
Hacer clic para expandir...
Hay mucha gente que dice que la inversión indexada es para principiantes. O que solo funciona en US. Que sigan pensando lo mismo muchos años.
 

Adjuntos

  • IMG_0308.jpeg
    IMG_0308.jpeg
    61,2 KB · Visitas: 11
FilibustHero dijo:
Después de ver algunas entrevistas en yutube con varios gestores de fondos de inversión no me cabe la menor duda de que la gestión activa es la mejor forma de manejar un fondo y de aportar valor. Y que invertir en índices es de cobardes. Pero después de comprobar que solo el 5% de los fondos de gestión activa superan al índice de referencia a más de 10 años tampoco me cabe la menor duda de que identificar al mejor gestor es una tarea harto difícil. Si no soy capaz de identificar cual es el grupo de empresas que va a subir en bolsa más complicado me parece encontrar cual es el supergestor de entre todos ellos que bata a los índices. Imposible. De hecho ya se han identificado muchos casos de "gestores" que cobran suculentas comisiones por su fondo y lo que hacen realmente es comprar y vender según marcan los índices de referencia, de esta forma no consiguen batir al ínice pero sí que lo hacen mejor que su competencia, así que salvan las apariencias.

Otra cosa sería encontrar fondos que por su composición no tengan mucha relación con ningún índice conocido, ahí no te digo que no merezca la pena pagar la comisión esa.
Hacer clic para expandir...
Mi padre a principio de años le ofrecieron una gestión activa en la banca privada de un banco catalan. Pues los beneficios de mi padre después de un año increíble para la bolsa fueron de un -2%
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver