Los fondos de inversion, timo sí o no

Son los fondos de inversión un timo?

  • Total de votantes
    51
licenciadoPanoja dijo:
¿Cuando tiempo llevas invirtiendo en fondos de inversion para la conclusion: "Si"?
Personalmente yo llevo aproximadamente una decada para mi conclusion de "No".
Hacer clic para expandir...

Pues yo llevo más tiempo que tú y mi conclusión es sí, si nos referimos a la gestión activa.

Todos los fondos de gestión activa son sarama. Además sarama muy cara. Por supuesto, unos más sarama que otros, pero sarama al fin y al cabo. Yo to tengo ningún fondo de gestión activa (solo he tenido uno en toda mi vida y fue hace más de 20 años).

Los fondos indexados no son sarama (si lo compramos barato y de gestora reconocida).

Comprar acciones individuales es un error.
 
Trucha dijo:
Pues yo llevo más tiempo que tú y mi conclusión es sí, si nos referimos a la gestión activa.

Todos los fondos de gestión activa son sarama. Además sarama muy cara. Por supuesto, unos más sarama que otros, pero sarama al fin y al cabo. Yo to tengo ningún fondo de gestión activa (solo he tenido uno en toda mi vida y fue hace más de 20 años).

Los fondos indexados no son sarama (si lo compramos barato y de gestora reconocida).

Comprar acciones individuales es un error.
Hacer clic para expandir...
¿Todos? Ponme ejemplos. La sarama es la banca comercial.
 
Un fondo de gestion activa que capee las crisis correctamente no me parece que sea sarama, y creo que son el reemplazo natural de los fondos de renta fija, a la hora de equilibrar una cartera.

Lo habitual en la inversion pasiva es tener una parte en bonos/renta fija, porque en una crisis bajara mucho menos que la variable. Lo que yo eheobservado, al menos en la linea temporal que yo he vivido, es que no compensa esa "defensa". Es totalmente probable que en una crisis un fondo de restan fija no pierda tanto como el de gestiona activa, pero el resultado de revisar los comportamientos "anteriores - durante la crisis - post crisis" es totalmente superior en la gestion activa.
Evidentemente me refiero a fondos en los que el gestor de verdad se involucre y no siga boregamente "al mercado", que de esos hay muchos, sino que se encargue realmente de lo mismo que harias tu si fueras quien tiene que "moverse" en tiempo de crisis (por ejemplo: fondos tienen muy capado el % de cash que pueden tener y pueden verse atados por eso,igualq ueotras cosas... evitarlos).

En las crisis que he visto yo, es lo que he aprendido.

Ademas, dependiendo si quieres invertir en cosas muy concretas, no te queda otra que la gestion activa.
 
HaVer, no me he leido todo el hilo, pero por si alguien no lo ha dicho ya.... ¿PARA QUÉ QUIERES SUPERAR EL INDICE?

Si buscas menos volatilidad y diversificación para eliminar riesgos, lo que no querras es "superar el indice".

Sobretodo cuando el indice es el SP500,que lleva unos 10 años haciendolo mejor que el resto, pero rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidaddes futuras.

Incluso coger un indice como el MSCI World es apostar por creer saber lo que pasará en el futuro, porque no tiene - entre otros - India ni China. Estas apostando a que USA y EUR lo va a seguir haciendo mejor que el resto del mundo.
 
Galvani dijo:
¿Todos? Ponme ejemplos. La sarama es la banca comercial.
Hacer clic para expandir...
Todos los que tú tienes en la cabeza ahora mismo son sarama. Los de banca comercial y los que no son de banca comercial.

Los de banca comercial se ríen de los orates.

Los fondos de autor se ríen de los que se creen listos.

Y los hedge fund ni te cuento.

Y cuando digo todos, incluyo a los escasos fondos que HAN superado al mercado (pasado). Esos son la misma sarama pero con la suerte de haber incluido en la cartera alguna de las escasas empresas sobresalientes (el 4% aprox.) que solo conocemos posteriormente.

Además, HAN superado al mercado pero no VAN a superarlo en el futuro. Más que demostrado.
 
Última edición:
Son un timo, pero comparas su rendimiento a largo plazo con el ETF equivalente, y resulta que el ETF sale todavía más caro.
 
Trucha dijo:
Todos los que tú tienes en la cabeza ahora mismo son sarama. Los de banca comercial y los que nos son de banca comercial.

Los de banca comercial se ríen de los orates.

Los fondos de autor se ríen de los que se creen listos.

Y los hedge fund ni te cuento.

Y cuando digo todos, incluyo a los escasos fondos que HAN superado al mercado (pasado). Esos son la misma sarama pero con la suerte de haber incluido en la cartera alguna de las escasas empresas sobresalientes (el 4% aprox.) que solo conocemos posteriormente.

Además, HAN superado al mercado pero no VAN a superarlo en el futuro. Más que demostrado.
Hacer clic para expandir...
Vale... Te hago una pregunta. ¿Se gana dinero o no?
 
Galvani dijo:
Vale... Te hago una pregunta. ¿Se gana dinero o no?
Hacer clic para expandir...

Hombre, habrá de todo. Fíjate en los inversores del mejor fondo de inversión del mundo:

4450DC87-E529-45FA-89D2-C81D9A426870.jpeg

De todas formas, aunque se gane dinero con la gestión activa, si puedes ganar 10 mejor que 7, ¿no?. No serás tú como el malo de Austin Powers, ¿no?:

 
Trucha dijo:
Hombre, habrá de todo. Fíjate en los inversores del mejor fondo de inversión del mundo:

Ver archivo adjunto 2191972

De todas formas, aunque se gane dinero con la gestión activa, si puedes ganar 10 mejor que 7, ¿no?. No serás tú como el malo de Austin Powers, ¿no?:

Hacer clic para expandir...

No solo ha ganado dinero ese fondo. Yo he tenido algunos fondos de gestión activa en los que he ganado y me he pasado a indexados, por las comisiones y diversificación.

Pero no porque no ganase. Simplemente por eso y porque me parecían más arriesgados. Otra cosa es que con el paso del tiempo, las comisiones y que no superen al índice durante mucho tiempo, no compensen. Pero eso no es un timo.

Al igual que un indexado de una gestora tiene más comisiones que en otra. Por eso no es un timo.
 
Trucha dijo:
¿Comoorrrr? Me lo explica, por favor.

Vamos, yo no invierto en ETFs sino en fondos indexados, pero tengo curiosidad.
Hacer clic para expandir...

Pues que coges por ejemplo un índice, el SP500.

Ahora buscas la cotización de un fondo de un banco indexado a ese índice, y comparas el valor de la cotización de hoy con la de hace cinco años.

Haces lo mismo con un ETF indexado a ese mismo índice, y te sale que la revalorización es similar o incluso menor, y a eso le tienes que sumar las comisiones del broker al comprar y vender.


Te hago un ejemplo con un par, aunque esto sale distinto en función de cuales escojas:

Fondo ING Naranja Standard & Poor´s 500 Fi. 1/12/2024: 38,45 €, 1/1/2020: 19,06 €. Revalorización: 201%.
iShares Core S&P 500 ETF. 1/12/2024: 578,60 €, 1/1/2020: 299,25 €. Revalorización: 193%.

Vamos, que te vienen a robar lo mismo unos y otros.
 
Trucha dijo:
Pues yo llevo más tiempo que tú y mi conclusión es sí, si nos referimos a la gestión activa.

Todos los fondos de gestión activa son sarama. Además sarama muy cara. Por supuesto, unos más sarama que otros, pero sarama al fin y al cabo. Yo to tengo ningún fondo de gestión activa (solo he tenido uno en toda mi vida y fue hace más de 20 años).

Los fondos indexados no son sarama (si lo compramos barato y de gestora reconocida).

Comprar acciones individuales es un error.
Hacer clic para expandir...

¿Por qué dices que comprar acciones individuales es un error? Me interesa tu punto de vista.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver