Los fondos de inversion, timo sí o no

Son los fondos de inversión un timo?

  • Total de votantes
    59
El puñetero astuta cabrón dijo:
No es un timo, dan lo que ofrecen. Gestión activa (es decir, de acuerdo a la habilidad, conocimientos y "suerte" de los gestores) a unas comisiones X que casi siempre son muy altas, que me imagino que es lo que te refieres al hablar de "timo".
Si piensas que el fondo del gestor X puede superar al mercado y estas dispuesto a pagar esas comisiones, no hay timo. Si no sabes en lo que estás invirtiendo y no entiendes los papeles, no hay timo. Otra cosa es que el himbersor español medio compre bisutería a precio de oro porque compran sin entender.

Que sean ETFs o no no es lo relevante, eso es un vehículo para invertir en un fondo y es lo que diferencia el tratamiento fiscal, lo relevante es el tipo de fondo (ej. indexado, gestión pasiva o activa, etc)
Fondos de gestión pasiva los hay como FI tradicionales o abiertos, o como Fondos cotizados (ETFs). Creo que también hay algunos de gestión activa cotizados.
Hacer clic para expandir...
Los fondos de gestion "activa" están indexados al 95% y "juegan" con el otro 5.
A largo plazo la gran mayoria de ellos no baten al benchmark. Mejor un fondo indexado o un ETFs de ese benchmark y pagar 10 veces menos de comisión de gestion.
No merece la pena pagarles, aka es un timo.
 
ddeltonin dijo:
Si, es verdad son los famosos sesgos, en este caso de confirmacion. Yo ahora mismo estoy viendo los fondos de small caps, en concreto IE00B42W3S00, que te pones a ver que son las "small caps" y vienen empresas de hasta 75 billions, pero al menos tiene un per promedio de 15.
Hacer clic para expandir...
La definición de small cap depende de la capitalización media de las empresas de cada país. Así que hay algunas small cap en según que países que no tienen nada de small.

Yo también estoy haciendo las aportaciones más recientes a las small caps, precisamente porque a largo plazo lo han hecho bien, pero últimamente lo han hecho mal.
 
pamplinero dijo:
La cosa es comparar y ver como van y meter en los buenos y si estas en uno malo o mediocre, sacarlo.
Hacer clic para expandir...

No. Eso es un error. No hay fondos buenos y malos: hay fondos malos y fondos malísimos.

O si quieres, están los fondos que han ido mal y los fondos que irán mal (entendiendo “mal” por peor que el mercado).

La gente llama fondos buenos a los que han superado al mercado o a los que han dado una buena rentabilidad… recientemente. Andar cambiando de fondo de moda a fondo de moda es la receta perfecta para palmar pasta o ganar menos de lo que se debería.

“Aunque los fondos pueden haber tenido muy buenos resultados para ciertos periodos cortos, no suele haber una actuación superior de forma consistente y no hay forma de predecir cómo se portarán los fondos en el futuro.”

“Los inversores tienden a colocar su dinero en los fondos de inversión que han tenido un buen comportamiento recientemente.”

“He estudiado la persistencia de la actuación de los fondos de inversión durante más de cuarenta años y he llegado a la conclusión de que es sencillamente imposible para los inversores garantizarse rendimientos por encima de la media con la compra de los fondos que presenten los mejores historiales recientes.”

Burton Malkiel

Hokuto dijo:
Que haceis con la parte de renta fija si es que la teneis o digamos para la parte más líquida @robergarc @CasaEstado @Janus @Trucha ? O simplemente liquidez en cuenta de alguna forma?
Hacer clic para expandir...

Yo no tengo renta fija. Lo que no tengo en bolsa, lo tengo en fondos monetarios y en cuentas remuneradas.
 
Última edición:
adelaidowest dijo:
Los fondos de gestion "activa" están indexados al 95% y "juegan" con el otro 5.
Hacer clic para expandir...
Estás haciendo una generalización incorrecta, aunque algunos fondos puedan dar esa impresión. Otra cosa es que haya determinados fondos que inviertan gran parte de su patrimonio en empresas del S&P500.
Ejemplo, uno de los fondos españoles de RV con mayor patrimonio, si no el que más, tiene 70 posiciones la gran mayoría (no me he puesto a mirarlas todas) del S&P500, pero no es "indexado" ni replica al índice (aunque es cierto que utilizan derivados del S&P500 para ciertas coberturas) Con resultados por debajo del benchmark, aunque no demasiado.
 
El puñetero astuta cabrón dijo:
Estás haciendo una generalización incorrecta, aunque algunos fondos puedan dar esa impresión. Otra cosa es que haya determinados fondos que inviertan gran parte de su patrimonio en empresas del S&P500.
Ejemplo, uno de los fondos españoles de RV con mayor patrimonio, si no el que más, tiene 70 posiciones la gran mayoría (no me he puesto a mirarlas todas) del S&P500, pero no es "indexado" ni replica al índice (aunque es cierto que utilizan derivados del S&P500 para ciertas coberturas) Con resultados por debajo del benchmark, aunque no demasiado.
Hacer clic para expandir...
Creo que es exactamente lo que comenta el OP.
Ese fondo tiene toda la pinta de que es esencialmente la misma cartera que un indexado salvo pequeñas diferencias. Solo he mirado las primeras posiciones en Morningsta pero comparando con uno de Vanguard parece que no se han comido mucho la cabeza. Al menos las comisiones no son escandalosas:

Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund Investor EUR A...|IE0032620787

Valor Liquidativo para el Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund Investor EUR Accumulation , Ratings Morningstar, análisis, rentabilidades a largo plazo y gráficos
www.morningstar.es www.morningstar.es

Caixabank Master Renta Variable USA Advised BY FI|ES0171963004

Valor Liquidativo para el Caixabank Master Renta Variable USA Advised BY FI , Ratings Morningstar, análisis, rentabilidades a largo plazo y gráficos
www.morningstar.es www.morningstar.es
 
Trucha dijo:
No. Eso es un error. No hay fondos buenos y malos: hay fondos malos y fondos malísimos.

O si quieres, están los fondos que han ido mal y los fondos que irán mal (entendiendo “mal” por peor que el mercado).

La gente llama fondos buenos a los que han superado al mercado o a los que han dado una buena rentabilidad… recientemente. Andar cambiando de fondo de moda a fondo de moda es la receta perfecta para palmar pasta o ganar menos de lo que se debería.

“Aunque los fondos pueden haber tenido muy buenos resultados para ciertos periodos cortos, no suele haber una actuación superior de forma consistente y no hay forma de predecir cómo se portarán los fondos en el futuro.”

“Los inversores tienden a colocar su dinero en los fondos de inversión que han tenido un buen comportamiento recientemente.”

“He estudiado la persistencia de la actuación de los fondos de inversión durante más de cuarenta años y he llegado a la conclusión de que es sencillamente imposible para los inversores garantizarse rendimientos por encima de la media con la compra de los fondos que presenten los mejores historiales recientes.”

Burton Malkiel



Yo no tengo renta fija. Lo que no tengo en bolsa, lo tengo en fondos monetarios y en cuentas remuneradas.
Hacer clic para expandir...

En IBKR la liquidez se retribuye
 
HAY QUE CARGARSE LOS puñeteroS FONDOS DE INVERSION, PORQUE SON LOS CULPABLES DE LA ESCALADA DE PRECIO DE VIVIENDA Y MATERIAS PRIMAS.

CUANDO NO PODAIS NI PAGAR EL AGUA QUE BEBEIS OS ACORDAREIS DE ESTE MENSAJE!!!!
 
Hokuto dijo:
esencialmente la misma cartera
Hacer clic para expandir...
Nop, mirate el ***eto, el s&p500 tiene 500 empresas y este unas 70. Imposible que sea lo mismo.
Hokuto dijo:
parece que no se han comido mucho la cabeza
Hacer clic para expandir...
En eso estoy de acuerdo. Han cogido empresas de alta capitalización de USA (mayormente, porque tiene alguna europea) al peso. Eso hace que a LP tenga unos resultados cercanos al índice, pero no es un "indexado al 95%" como dice.
1735430364429.png

Precisamente por eso la he cogido de ejemplo, da la impresión y resultados parecidos a un indexado al S&P500, pero no lo es.
 
JuanMacClane dijo:
HAY QUE CARGARSE LOS puñeteroS FONDOS DE INVERSION, PORQUE SON LOS CULPABLES DE LA ESCALADA DE PRECIO DE VIVIENDA Y MATERIAS PRIMAS.
Hacer clic para expandir...
Los culpables de la escaladas de precios son los bancos centrales y los gobiernos gastosos endeudados.
En cuanto a la vivienda, al efecto "refugio frente a la devaluación" añade escasez artifical mediante restricción urbanística + crecimiento de la población vía inmi gración masiva.
Los fondos de inversión, si acaso, juegan al juego que les viene dado. Cosa que deberíamos hacer todos.
 
El puñetero astuta cabrón dijo:
Los culpables de la escaladas de precios son los bancos centrales y los gobiernos gastosos endeudados.
En cuanto a la vivienda, al efecto "refugio frente a la devaluación" añade escasez artifical mediante restricción urbanística + crecimiento de la población vía inmi gración masiva.
Los fondos de inversión, si acaso, juegan al juego que les viene dado. Cosa que deberíamos hacer todos.
Hacer clic para expandir...


ESO! VENDE TU ALMA! PACTA CON EL DIABLO!
 
yukito dijo:
Las comisiones de fondos son deducibles?
Hacer clic para expandir...
Si las comisiones se restan del valor liquidativo del fondo no hay nada que deducir, reducen la ganancia patrimonial o incrementan la pérdida patrimonial en todo caso.
Si hay comisiones aparte que no afecten al VL del fondo, sino que se carguen en cuenta directamente, ya ni idea, yo nunca he pagado ese tipo de comisiones.

PD: Esto de la pagina de ING. Entiendo que si las de custodia se te cargan aparte en cuenta sí te las podrías deducir.
Comisiones de compraventa y corretajesEn el caso de la compraventa de acciones, las comisiones o corretajes que cobre el broker incrementan el valor de adquisición y minoran el de venta, de manera que simplemente esos son los valores que se utilizan a la hora de calcular los impuestos que debes pagar en caso de obtener beneficios. Ese es el motivo de que, en la información fiscal que te proporciona tu entidad, estas comisiones no aparezcan como gastos que desgravan. Lo que sí se puede desgravar son las comisiones de custodia.
Lo mismo ocurre con los fondos de inversión. Estas comisiones se incluyen dentro del valor liquidativo del fondo. En otras palabras, que en la información fiscal que manda el fondo con tus beneficios, éste ya habrá descartado estos gastos, facilitándote el trabajo.
Hacer clic para expandir...
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver