Lo de invertir es la única disciplina que conozco donde superas a otros sin hacer nada

Infierno Existencial · 31 Ene 2023

Es muy cruel e injusto que las personas que estudian las empresas y sus cotizaciones, y se forman su propia cartera, acaben perdiendo la mayoría frente a otro que lo único que hizo es comprar un fondo indexado de bajo costo e invertir regularmente. Y lo mas probable es que sea eso lo que ocurra. Ya ni hablo de fondos de inversión activos, que son una estupidez por sus altas comisiones y demostrada incapacidad de superar los índices.

Estaría bien que la dedicación, conocimiento, y sabiduría, en este caso tuviese recompensa extra. Pero con datos sobre la mano podemos decir que en la mayoría de casos no la tiene. Esto es debido a la tendencia de las acciones a revertir a la media, y el impacto enorme de las comisiones en las rentabilidades a largo plazo.

Sigo sin encontrar una buena razón para dedicarle tiempo e invertir activamente, y menos en España. Tenemos que pagar mas por las acciones, tenemos que pagar a Hacienda mínimo 19% de los dividendos, aunque luego los reinvirtamos, tenemos que dedicar mucho tiempo a ello para acabar perdiendo irremediablemente, porque la rentabilidad que obtienes de un índice es la media de todos sus inversores menos comisiones. Y esas comisiones extra son lo que te va acercando a la derrota cada vez con mayor probabilidad

The Cake is a Lie · 1 Feb 2023

Eso te pasa por que no eres un chimpancé.

Un estudio del mono que gana a la bolsa, y el índice que gana al mono - Slowinver

El Wall Street Journal decidió simular el experimento.

slowinver.com

Infierno Existencial · 1 Feb 2023

The Cake is a Lie dijo:
Eso te pasa por que no eres un chimpancé.

Un estudio del mono que gana a la bolsa, y el índice que gana al mono - Slowinver

El Wall Street Journal decidió simular el experimento.

slowinver.com

Pero como es posible esto?
Como puede ser que 10 carteras aleatorias de 10 acciones de un índice de 500 superen al índice el 100% de las veces y además vapuleando los resultados.

No me tiene ningún sentido, porque son acciones del mismo índice jorobar, te pueden tocar las buenas o las malas. Pero siempre las buenas?? Que cosa es esta

Tr13ce · 1 Feb 2023

Infierno Existencial dijo:
Pero como es posible esto?
Como puede ser que 10 carteras aleatorias de 10 acciones de un índice de 500 superen al índice el 100% de las veces y además vapuleando los resultados.

No me tiene ningún sentido, porque son acciones del mismo índice jorobar, te pueden tocar las buenas o las malas. Pero siempre las buenas?? Que cosa es esta

Porque son acciones que han estado en el índice todo el tiempo. Y en el índice hay muchas que se han ido a pique. Vamos un estudio de cosa.

Infierno Existencial · 1 Feb 2023

Tr13ce dijo:
Porque son acciones que han estado en el índice todo el tiempo. Y en el índice hay muchas que se han ido a pique. Vamos un estudio de cosa.

Ya decía yo que tiene que haber trampa por algún lado, son demasiado absurdos esos datos que salen. Eso habría que hacerlo con el s&p 500 del año 2000 y nada mas, si coge las que aguantaron está sesgado. Y luego sumar dividendos y todo el rollo, que en algunos casos quizas sea imposible sacar los datos

nief · 1 Feb 2023

Infierno Existencial dijo:
Es muy cruel e injusto que las personas que estudian las empresas y sus cotizaciones, y se forman su propia cartera, acaben perdiendo la mayoría frente a otro que lo único que hizo es comprar un fondo indexado de bajo costo e invertir regularmente. Y lo mas probable es que sea eso lo que ocurra. Ya ni hablo de fondos de inversión activos, que son una estupidez por sus altas comisiones y demostrada incapacidad de superar los índices.

Estaría bien que la dedicación, conocimiento, y sabiduría, en este caso tuviese recompensa extra. Pero con datos sobre la mano podemos decir que en la mayoría de casos no la tiene. Esto es debido a la tendencia de las acciones a revertir a la media, y el impacto enorme de las comisiones en las rentabilidades a largo plazo.

Sigo sin encontrar una buena razón para dedicarle tiempo e invertir activamente, y menos en España. Tenemos que pagar mas por las acciones, tenemos que pagar a Hacienda mínimo 19% de los dividendos, aunque luego los reinvirtamos, tenemos que dedicar mucho tiempo a ello para acabar perdiendo irremediablemente, porque la rentabilidad que obtienes de un índice es la media de todos sus inversores menos comisiones. Y esas comisiones extra son lo que te va acercando a la derrota cada vez con mayor probabilidad

Subestimas el no hacer nada al invertir.

Es sumamente dificil, tanto que un % elevado no lo consigue

ParaguasVerde · 1 Feb 2023

Tr13ce dijo:
Porque son acciones que han estado en el índice todo el tiempo. Y en el índice hay muchas que se han ido a pique. Vamos un estudio de cosa.

Efectivamente nada más empezar a leer el artículo me di cuenta de ese error… si coges las empresas que han estado “vivas” durante los últimos 17 años pues te estás comiendo un sesgo de supervivencia brutal.

Diferente hubiera sido si en el estudio hubieran escogido aleatoriamente empresas que estaban “vivas” en en 2000 y punto.

¿Alguien con tiempo y las herramientas adecuadas se anima?

The Cake is a Lie · 1 Feb 2023

No son acciones aleatorias del sp500 , si no de Nyse, es decir que te tocaran small caps , blue chips ,. energéticas, de todo, también comenta que lo ha probado con acciones desaparecidas y le sigue saliendo que bate al mercado, aun que no comparte los resultados que seria importante,

Hola, muchas gracias por los comentarios y por el debate.
Debo decir que en realidad yo no defiendo a ultranza ninguna teoría, sólo expongo los resultados estadísticos que he obtenido y mi interpretación del significado.

Sin embargo, hay un detalle importante que creo que no lo he explicado bien: LAS CARTERAS DEL MONO NO SON SUBCONJUNTOS ALEATORIOS DEL SP500.
Si fuera asi, es lógico que en promedio las carteras aleatorias tuvieran un resultado similar al índice.

Las carteras aleatorias parten de un conjunto de acciones con un histórico de 16 años: estas acciones vienen de todo el mercado NYSE, es decir hay acciones grandes, pequeñas, medianas, con sesgo crecimiento, con sesgo value.. en fin un poco de todo.
Sobre esa muestra realizo submuestras aleatorias, que son las que baten al SP500.

¿Cual puede ser la causa?
Yo creo que deriva de que el SP500, como todos los índices, tiene un fuerte componente de acciones grandes, y también de acciones tipo crecimiento, ya que son periódicamente reemplazadas las acciones alcistas por las bajistas.
Eso creo que es lo que más influye, y me parece razonable, ya que las small caps tienden a subir más a largo plazo y el estilo crecimiento puede no ser tan rentable como parece, a largo plazo.

Lo que no estoy del todo seguro es hasta qué punto el hecho de usar acciones con histórico desde el comienzo, crea un sesgo de supervivencia.
Mis pruebas usando acciones actuales + acciones desaparecidas (que tambien baten al mercado, aunque menos) sugieren que puede haber alguna influencia.
Sin embargo probablemente no sea muy grande..

Seguiré reflexionando sobre este tema.. Pero muchas gracias por los interesantes aportes de todos!

Infierno Existencial · 1 Feb 2023

ParaguasVerde dijo:
¿Alguien con tiempo y las herramientas adecuadas se anima?

Estaría bien, pero es difícil de calcular por el tema dividendos. Si estoy muy aburrido podría intentarlo. La lógica me dice que tendría que haber carteras superiores e inferiores, pero en conjunto revertirán a la media, a lo mismo del índice

Infierno Existencial · 1 Feb 2023

The Cake is a Lie dijo:
No son acciones aleatorias del sp500 , si no de Nyse, es decir que te tocaran small caps , blue chips ,. energéticas, de todo, también comenta que lo ha probado con acciones desaparecidas y le sigue saliendo que bate al mercado, aun que no comparte los resultados que seria importante,

Y cual es la explicación entonces de que los resultados sean tan superiores?

Mr. Sandman · 1 Feb 2023

Si montas un negocio de alquiler de monos te forras.

mensch_maschine · 1 Feb 2023

Infierno Existencial dijo:
Es muy cruel e injusto que las personas que estudian las empresas y sus cotizaciones, y se forman su propia cartera, acaben perdiendo la mayoría frente a otro que lo único que hizo es comprar un fondo indexado de bajo costo e invertir regularmente. Y lo mas probable es que sea eso lo que ocurra. Ya ni hablo de fondos de inversión activos, que son una estupidez por sus altas comisiones y demostrada incapacidad de superar los índices.

Estaría bien que la dedicación, conocimiento, y sabiduría, en este caso tuviese recompensa extra. Pero con datos sobre la mano podemos decir que en la mayoría de casos no la tiene. Esto es debido a la tendencia de las acciones a revertir a la media, y el impacto enorme de las comisiones en las rentabilidades a largo plazo.

Sigo sin encontrar una buena razón para dedicarle tiempo e invertir activamente, y menos en España. Tenemos que pagar mas por las acciones, tenemos que pagar a Hacienda mínimo 19% de los dividendos, aunque luego los reinvirtamos, tenemos que dedicar mucho tiempo a ello para acabar perdiendo irremediablemente, porque la rentabilidad que obtienes de un índice es la media de todos sus inversores menos comisiones. Y esas comisiones extra son lo que te va acercando a la derrota cada vez con mayor probabilidad

A mi me costó unos cuantos años darme cuenta, pero es tan sencillo como intentar encontrar algún fondo de inversión que supere de manera consistente al sp500 a 10 años…
Si nadie (o casi nadie) de los expertos ha sido capaz, yo que soy un pelamanillas, menos.

The Cake is a Lie · 1 Feb 2023

Infierno Existencial dijo:
Y cual es la explicación entonces de que los resultados sean tan superiores?

Ni fruta idea, pero se sabe que el sp500 es un generador natural de burbujas, los ETFs están obligados a ponderar por porcentaje, metiendo mas dinero precisamente a las acciones mas burbujeadas, hasta que estas explotan, como lo han hecho las faang, en realidad hay un huevon de ETFs de small caps, de dividendos, rollo aristócratas del dividendo, que se miccionan en el sp500, incluso los Reits, sinceramente, creo que lo raro es no batir al sp500, casi con cualquier cosa.

Reits

Aristrocratas del dividendo:

ETF tocho de Small caps vs sp500

diegoms · 2 Feb 2023

En fútbol también. Del bosque y Zizou han ganado 5 Champions entre los dos sin hacer absolutamente nada

EstoyHechoUnTrapo · 2 Feb 2023

The Cake is a Lie dijo:
Ni fruta idea, pero se sabe que el sp500 es un generador natural de burbujas, los ETFs están obligados a ponderar por porcentaje, metiendo mas dinero precisamente a las acciones mas burbujeadas, hasta que estas explotan, como lo han hecho las faang, en realidad hay un huevon de ETFs de small caps, de dividendos, rollo aristócratas del dividendo, que se miccionan en el sp500, incluso los Reits, sinceramente, creo que lo raro es no batir al sp500, casi con cualquier cosa.

Reits

Interesante lo que comentas, de dónde has sacado la gráfica de los reits? a mi en investing no me sale ese subidón del 2009 al 2019

Lo de invertir es la única disciplina que conozco donde superas a otros sin hacer nada

Infierno Existencial

Madmaxista

The Cake is a Lie

Madmaxista

Un estudio del mono que gana a la bolsa, y el índice que gana al mono - Slowinver

Infierno Existencial

Madmaxista

Un estudio del mono que gana a la bolsa, y el índice que gana al mono - Slowinver

Tr13ce

Cuñado nija

Infierno Existencial

Madmaxista

nief

Madmaxista

ParaguasVerde

Soy yo

The Cake is a Lie

Madmaxista

Infierno Existencial

Madmaxista

Infierno Existencial

Madmaxista

Mr. Sandman

Soñador

mensch_maschine

Madmaxista

The Cake is a Lie

Madmaxista

diegoms

Madmaxista

EstoyHechoUnTrapo

Himbersor

Similar threads