Lincoln era racista y la "Guerra Civil" NO era sobre esclavitud

Lincoln era racista y la "Guerra Civil" NO era sobre esclavitud

Paul Craig Roberts

Lincoln Was A Racist and the "Civil War" Was NOT About Slavery - PaulCraigRoberts.org

Algunos estadounidenses neցros han creado una versión de color del KKK. Incluso han adoptado una terminología similar. El líder se llama "Gran Maestro Jay". El trabajo de la organización, NFAC, es "proteger a la comunidad de color" de los blancos.

El trabajo del KKK era proteger a la comunidad blanca del sur, que estaba siendo atacada por la Reconstrucción.

El NFAC ve la difícil situación del neցro estadounidense exactamente como las élites liberales blancas quieren que los neցros lo vean: opresión y abuso por parte de los blancos. Esto mantiene al pueblo estadounidense dividido y el poder a salvo en manos de las élites corruptas.

El Gran Maestro Jay quiere que los neցros se separen de los Estados Unidos tal como se separaron los Estados del Sur. Como creía Abe Lincoln, el Gran Maestro Jay cree que los neցros y los blancos no pueden vivir juntos.

Si el NFAC no puede conseguir que una parte de los Estados Unidos se reserve para los neցros como país neցro, "el otro objetivo del Gran Maestro Jay" es un éxodo a África, establecer nuestro destino y construir nuestra propia nación ", otra de las intenciones de Abe Lincoln para los neցros. Estadounidenses

El Gran Maestro Jay se hace eco de muchos observadores proféticos, como George Orwell, cuando dice: "Cuando a una gente se le niega el conocimiento de su cultura e historia de sí mismo, no tiene nada de qué enorgullecerse". Leader of radical black-only militia NFAC ‘believes in violence’ & wants a real-life Wakanda for every black person in America

Su declaración es una con la que muchos estadounidenses blancos estarían de acuerdo. Nuestra historia nos ha sido quitada por la falsificación de los liberales blancos. La falsificación de la historia estadounidense está institucionalizada en el sistema educativo y continúa como el Proyecto 1619 del New York Times.

La falsificación es especialmente el hecho en el caso de la llamada Guerra Civil. El nombre en sí es una falsificación. Una guerra civil es cuando dos bandos luchan por el control del gobierno. Los estados del sur que se separaron no lucharon por el control del gobierno de los Estados Unidos. Lucharon porque fueron invadidos. Los estados del norte lucharon para evitar la secesión. Nada en los documentos históricos está más claramente establecido. Sin embargo, la Guerra de Agresión del Norte se falsifica como una guerra para liberar a los esclavos neցros del racismo del sur, a pesar de las muchas garantías de Abe Lincoln de lo contrario.

Que todo lo que dijo Lincoln antes de su presidencia y durante su presidencia es totalmente claro que la Guerra para salvar la Unión no tuvo nada que ver con el fin de la esclavitud. La evidencia es abrumadora. Consulte la Resolución de objetivos de guerra, la carta de Lincoln a Horace Greeley, la velocidad de Lincoln en debate con Stephen Douglas, el Primer discurso inaugural de Lincoln, la Enmienda Corwin, la Proclamación de Emancipación.

En la Constitución de los Estados Unidos, la esclavitud no era un problema federal. Era un problema estatal hasta la 13a Enmienda en 1865. El problema entre el Norte y el Sur no era la esclavitud. En la superficie, el problema era el arancel. El problema más profundo era que el norte y el sur tenían culturas diferentes. Eran naciones realmente diferentes. El sur era agrícola. El norte era industrial. El sur quería libre comercio. El Norte quería protección de las manufacturas británicas. Las élites del norte querían que el sur subsidiara a la industria del norte con precios más altos.

Las élites del norte también querían imperio. No querían un segundo país que compitiera por las tierras al oeste del río Mississippi. Las élites del norte determinaron que el sur sigue siendo parte de los Estados Unidos.

La cuestión entre el norte y el sur era si la secesión era constitucional: un derecho estatal o un acto de traición o rebelión. El Sur tomó la posición del Padre Fundador de que la unión era un acto voluntario que podía ser derogado por un estado. Lincoln tomó la posición de que el sindicato era permanente y que cualquier intento de abandonar el sindicato era un acto de rebelión que podría ser puesto fin a la fuerza militar.

El argumento legal / constitucional fue entre el Jeffersonian South y el Hamiltonian Lincoln. La décima enmienda otorgó a los estados el derecho a separarse. Lincoln respondió con el argumento de que el sindicato implicaba perpetuidad a menos que fuera destruido por la rebelión. Es por eso que los sureños fueron llamados "rebeldes".

El Sur quería que su secesión fuera constitucional para privar al Norte de un pretexto para la oleada turística. Esto hizo imposible que los estados del Sur argumentaran que estaban separando debido a la tarifa. El arancel era un problema federal. La Constitución otorgó al gobierno federal el derecho de aprobar aranceles. Entonces, la verdadera razón por la que el Sur estaba dejando la unión dejó al Sur sin argumento constitucional. Por otro lado, la esclavitud era un derecho estatal garantizado por la Constitución. Esto hizo que el Sur aprovechara el incumplimiento de algunos estados del norte con la ley federal que exige el regreso de los esclavos huidos y que se convierta en un problema constitucional. Este argumento apareció en algunos de los documentos de secesión de los estados del sur. Ver: A “Civil War” Lesson for the Uneducated - PaulCraigRoberts.org y https://www.paulcraigroberts.org/2017/08/23/know -llamada-guerra-civil-no-esclavitud /

Está bastante claro que la Constitución estaba del lado del Sur, pero las élites del norte valoraban más el imperio y el poder centralizado que la Constitución y los derechos de los estados. En un intento por debilitar el apoyo en el Norte a la guerra contra la secesión meridional, el Sur inventó un argumento de que la negativa de algunos estados del norte a devolver esclavos fugitivos o huidos, como lo requieren la ley federal y la Constitución de los Estados Unidos, significaba que los estados del norte ya había forzado el sindicato y, por lo tanto, la partida del Sur no fue la causa de la ruptura del sindicato. Este argumento fue tenso, porque Lincoln aseguró que tenía la intención de hacer cumplir la Ley de esclavos fugitivos.

La afirmación de que la guerra se libró por la esclavitud no tiene más fundamento que este argumento inventado por los sureños que intentan evitar la oleada turística de Lincoln de la Confederación.

El erudito honesto, veraz y preciso de Lincoln es Thomas J. DiLorenzo. Es un norteño de Pennsylvania que tiene el rasgo sureño de despreciar a los mentirosos. Su libro recién publicado, The Problem with Lincoln (Regnery, 2020) lo guiará a través de Lincoln y su guerra en diez capítulos que suman 161 páginas y diez apéndices que suman 56 páginas.

Para preparar a los lectores para un ensayo de revisión posterior del libro de DiLorenzo, a continuación cito algunos de los documentos oficiales en los apéndices.

La resolución de objetivos de guerra fue aprobada por la Cámara el 22 de julio de 1861 y el Senado el 25 de julio de 1861. Los dos representantes de los Estados Unidos y los tres senadores estadounidenses que votaron en contra fueron expulsados del Congreso. La declaración de guerra contra los Estados Confederados de América declara: “esta guerra no se libra de nuestra parte en ningún espíritu de opresión, ni para ningún tipo de conquista o subyugación, ni para el propósito de derrocar o interferir con los derechos o las instituciones establecidas de aquellos Estados, pero para defender y mantener la supremacía de la Constitución y preservar la Unión ".

Horace Greeley, editor del New York Tribune, le preguntó al presidente Lincoln cuál era el propósito de la guerra en curso. El 22 de agosto de 1862, Lincoln respondió: “Mi objetivo primordial en esta lucha es salvar la unión y no salvar ni destruir la esclavitud. Si pudiera salvar a la Unión sin liberar a ningún esclavo, lo haría; y si pudiera salvarlo liberando algunos y dejando a otros solos, también lo haría. Lo que hago sobre la esclavitud y la raza de tonalidad lo hago porque creo que ayuda a salvar la Unión ".

Para el 1 de enero de 1863, el general Robert E. Lee había dado una derrota tras otra a una sucesión de generales de la Unión que lideraban ejércitos mucho más grandes de lo que el Sur podía reunir. Con el cansancio de la guerra en el norte y desanimado por las derrotas, Lincoln trató de fomentar una rebelión de esclavos dentro de la Confederación que obligaría a los soldados confederados a abandonar el ejército y regresar para proteger a sus mujeres, niños y hogares. La Proclamación de Emancipación (1 de enero de 1863) no logró fomentar un levantamiento de esclavos. La proclamación establece que es un acto que se cree que está justificado por la "necesidad militar" y "como una medida de guerra adecuada y necesaria para reprimir" la rebelión del sur. La Proclamación de Emancipación solo liberó esclavos en territorios controlados por la Confederación y, por lo tanto, no tenía sentido. No se liberaron esclavos en terrorties controlados por la Unión. El propio Secretario de Estado de Lincoln ridiculizó la proclamación de liberar esclavos en territorios que no controlamos y dejarlos en la esclavitud en territorios que controlamos.

En el tiempo tras*currido entre su elección y su inaugeración, Lincoln recibió una enmienda constitucional, la enmienda Corwin, aprobada por la Cámara y el Senado y su ratificación por parte de los estados en curso. La enmienda dice: "No se hará ninguna enmienda a la Constitución que autorice o otorgue al Congreso el poder de abolir o interferir, dentro de cualquier Estado, con las instituciones nacionales de la misma, incluida la de las personas obligadas a trabajar o servir por las leyes de dicho estado ".

La Enmienda Corwin fue un soborno al Sur para permanecer en la unión. Pasó el mismo día que pasó la tarifa que expulsó a los estados del sur de la unión. El mensaje de Lincoln al Sur fue claro: permanecer en el sindicato, pagar la tarifa y la esclavitud está siempre protegida de la intervención federal. El Sur abandonó la unión porque el Sur estaba más preocupado por el arancel que por la esclavitud.

En su discurso inaugural (1861) Lincoln declara: “No tengo ningún propósito, directa o indirectamente, de interferir con la institución de la esclavitud en los Estados donde existe. Creo que no tengo el derecho legal de hacerlo, y no tengo ganas de hacerlo ". Lincoln continúa diciendo que esta ha sido su posición para siempre, como dejan en claro muchas de sus declaraciones similares y nunca retractadas. Además, agrega, quienes lo nominaron y lo eligieron lo ven de la misma manera y colocan la santidad de los derechos de los estados en la plataforma republicana.

En un debate con Stephen Douglas (18 de septiembre de 1858), Lincoln declaró: “No estoy, ni he estado nunca, a favor de lograr de ninguna manera la igualdad social y política de las razas blanca y de color, que no soy ni nunca ha estado a favor de hacer votantes o miembros del jurado de los neցros, ni de calificarlos para ocupar cargos, ni para casarse con personas blancas; Además, diré que existe una diferencia física entre las razas blanca y de color que creo que prohibirá para siempre que las dos razas vivan juntas en términos de igualdad social y política. Y en la medida en que no puedan vivir, mientras permanezcan juntos debe haber una posición de superior e inferior, y yo, como cualquier otro hombre, estoy a favor de que se asigne la posición superior a la raza blanca ".

[Black Lives Matter se alinea con Lincoln y White Supremacy Against Miscegeny - Black Lives Matter Aligns With Lincoln and White Supremacy Against Miscegeny - PaulCraigRoberts.org ]

La política de Lincoln era expulsar a los neցros a África o a un país sudamericano. DiLorenzo cita a "Lincoln y la colonización" de Phillip Magness: "Ulysses S. Grant hizo un gran esfuerzo para anexionarse la República Dominicana, con la intención en parte de crear un lugar de refugio para los esclavos liberados".

Si considera los hechos concretos de las propias palabras de Lincoln a lo largo de los años, puede ver cuán corruptos son los llamados "eruditos de Lincoln". Estos fraudes han inventado una historia falsa cuyo propósito es servir al ego y la justicia jovenlandesal de los liberales blancos, casi todos demócratas pero que adoran a un presidente republicano que inventaron. No existe tal Lincoln como el fabricado por los "estudiosos de Lincoln".

Considere también que si algo tan tras*parente como la llamada "Guerra Civil" puede ser tergiversado en la educación de los Estados Unidos durante décadas, ¿qué no puede ser tergiversado por las élites que nos gobiernan controlando las explicaciones?

Después de revisar el nuevo libro de DiLorenzo, veremos una monografía recientemente publicada por John Remington Graham que nos presenta la tesis de que la Guerra de Agresión del Norte fue instigada por poderosos intereses bancarios con el fin de crear una gran deuda nacional que permitiría Los banqueros deben gobernar controlando el flujo de dinero y crédito. Los banqueros entendieron que la guerra requería el fomento del repruebo, y suscribieron el fomento del repruebo del Sur por el Norte. Graham proporciona una fuerte evidencia circunstancial, y es una tesis que justifica la investigación.

_______________________________

Lo que el viento nunca se llevó. Lincoln era partidario del racismo y del esclavismo

Además habría que añadir que cerca del 50% de la población blanca en las colonias inglesas eran esclavos. Admitían ese régimen durante 7 años a cambio del pasaje. Su mortandad era más alta que la de los neցros, puesto que tenían fin de contrato y la explotación a la que eran sometidos era mayor.

Diferencias entre el esclavismo español y el inglés, o más propiamente entre el esclavismo católico y el protestante