Legitima defensa en España. Hilo serio.

InKilinaTor dijo:

A ver, hay una cosa clara en un juicio y además Yo lo veo lógico, es la pregunta que te va a hacer el fiscal:

¿Pudo usted huir o ponerse a salvo en vez de disparar (o lo que sea)?
Si la respuesta es afirmativa NO ES DEFENSA PROPIA

si es negativa SI ES DEFENSA PROPIA.

Pero voy más lejos y usted lo entenderá ¿Que aconsejaría a sus hijos que vallan a por la escopeta o que salgan corriendo y se pongan a salvo?

Yo lo tengo claro y así lo he hecho, si hay problemas, gresca, pelea, bullicio y sobre todo si hay armas, sean las que sean VETE.

Hacer clic para expandir...

Entonces respondería para qué necesitan los policías armas reglamentarias si también pueden huir o ponerse a salvo.

El fiscal diría gñee.

2dedos dijo:

Entonces respondería para qué necesitan los policías armas reglamentarias si también pueden huir o ponerse a salvo.

El fiscal diría gñee.

Hacer clic para expandir...

Puede ceñirse a responder a la pregunta que le ha realizado el fiscal?

caracolsanchez dijo:

contexto. el contexto lo es todo.

el problema de las (absurdas) leyes españolas en todo lo referente a defensa personal es que se basan exclusivamente en LO QUE HA PASADO YA, NO EN LO QUE PARECE QUE VA A PASAR.

osea un tio corriendo hacia tí con un cuchillo gritando ¡alá es grande! NO ES UN AGRESOR, porque todavía no te ha apuñalado, por tanto no puedes pegarle un moquetazo cuando llegue a tu altura. tienes que dejar que de forma clara e irreversible te apuñale, evitar la herida como puedas Y ENTONCES pegarle tú a el un golpe, SIEMPRE QUE la intensidad de dicho golpe y sus consecuencias sean las necesarias PARA DETENER EL ATAQUE. y como en pleno éxtasis guerrero le sueltes un SEGUNDO MOCHAZO, da igual todo lo anterior que comes trena PORQUE EL AGRESOR ERES TÚ.

entonces, repito, un tio fuerza la puerta de tu domicilio y no puedes ni empujarle fuera por si se echa la mano al cuello y te demanda por latigazo cervical. porque puede ser un "inofensivo ladron que viene a robar bienes materiales" y de ninguna manera a hacerte daño físico...

o puede que quiera violar a tus hijos. pero como hasta que no pase TU NO PUEDES HACER NADA, pues así andamos...

no defiendo, ni yo ni nadie minimamente decente, ametrallar a quien ponga un pié en tu jardín. pero lo lógico es la ya comentada "doctrina del castillo" donde se elimina la proporcionalidad en una oleada turística domiciliaria. si alguien fuerza la puerta DEL DOMICILIO, no saltar la valla del jardín, puedes usar TRAS ADVERTIRLE toda la fuerza de la que dispongas para hacerle retroceder o eliminar la amenaza.

y curiosamente, los estados donde se aplica esta doctrina son los que menos asaltos domiciliarios tienen...


y repito: CONTEXTO. si un chori salta a mi jardín no voy a salir pegando tiros. pero si, por ejemplo, entra por una ventana en una habitacion donde están mis hijos sabe Dios que lo dejo en el sitio ahí mismo, para que no haya más versión que la mia.


ejemplo "loco"

ruido en el salón, miro las cámaras y tengo alguien abajo. enciendo luces, alarma suena y le pego un grito diciendo que he llamado a la poli, que estoy armado y que no suba las escaleras.

pues si después de eso, pone un puñetero pie en la escalera, HE DE ENTENDER que sus intenciones no son regalarme un jamón por navidad. le pego un cartuchazo del 12 en el pecho ahí mismo.

luego, ahí habrá una versión que es la mia. y ya veremos lo que cuento. pero ese hijomio se va a peinar a Satanás, eso por supuesto

Hacer clic para expandir...

Buenas tardes, lo lamento pero tengo que discrepar.
Eso no es así, es un falso mito muy extendido que hay que desmentir.
Claro que es muy válido defenderse frente a una agresión ilegítima que se considera INMINENTE.

Repito lo que he dicho en otras ocasiones, no hay por qué dejarse apuñalar o lesionar para poder empezar a defenderse.

lasirvientadesnuda dijo:

Cuidao , que en un techo una bala pude rebotar , y con la energía cinética que lleva rebota 7 veces hasta que se clava en algo.

Hacer clic para expandir...

Buenas, compañero.
El tema de los rebotes en interiores es interesante y daría para un largo debate, yo me voy a limitar, puesto que no soy un experto en la materia, a plantearlos desde dos puntos de vista, el balístico por un lado, y el de ejecución o posicionamiento por otro.

-Desde el posicionamiento, en combate con armas de fuego podemos distinguir entre dos grandes grupos de guardia, la alta y la baja, donde la diferencia reside básicamente en la dirección del cañón del arma, hacia arriba o hacia abajo.

Moviéndonos en interiores, con una alta probabilidad de sufrir un ataque inminente, y teniendo que hacer frente a la posibilidad de necesitar mover obstáculos, abrir puertas, dirigir personas... Opino que lo más conveniente es llevar una guardia alta, ya sea cruzada o frontal, pero con el cañón del arma hacia arriba (Posición defensiva más compacta, mayor libertad de movimiento, mayor dificultad de bloqueo, mejor reacción frente a amenaza).


-El tema de la balística en interiores es profundo y depende de muchos factores(material de superfície, material/calibre y tipo de munición, tipo de armamento, velocidad en boca, ángulo límite...).
Ante un supuesto disparo en espacio cerrado donde no se pretenda herir al agresor en primera instancia, principalmente habría 3 posibles direcciones de fuego, como son:
-Apuntar a un lateral, en dirección a una pared.
-Apuntar abajo, en dirección al suelo.
-Apuntar arriba, en dirección al techo.

Por orden:
Descartaría pared, entre otras cosas, por menor control del ángulo y por riesgo de sobrepenetración del proyectil frente a tabiquería interior (menores grosores, posibilidad de pladur...), con el riesgo que ello conlleva si hay más habitantes en la casa.

Descartaría suelo por mayor posibilidad de rebotes, cañón más cerca de la superfície, mayor dureza, materiales normalmente cerámicos, etc.

Finalmente, optaría por el techo, normalmente con un mejor control del ángulo, casi nula posibilidad de sobrepenetración, materiales más blandos que en muros/suelos (dobles techos, placas de yeso), y con mayor distancia hasta una superfície dura, así como desde la boca del cañón.


Por todo ello, tanto desde el punto de vista balístico como de ejecución, creo que lo más recomendable es portar el arma alta y disparar hacia arriba, amén de que se me antoja más sencillo poder justificarlo el día de mañana frente a un tribunal.

No obstante, repito que es simplemente mi opinión personal.
Seguro que habrá otros puntos de vista interesantes.


Atenta mente.

calambur dijo:

Buenas tardes, lo lamento pero tengo que discrepar.
Eso no es así, es un falso mito muy extendido que hay que desmentir.
Claro que es muy válido defenderse frente a una agresión ilegítima que se considera INMINENTE.

Repito lo que he dicho en otras ocasiones, no hay por qué dejarse apuñalar o lesionar para poder empezar a defenderse.




Buenas, compañero.
El tema de los rebotes en interiores es interesante y daría para un largo debate, yo me voy a limitar, puesto que no soy un experto en la materia, a plantearlos desde dos puntos de vista, el balístico por un lado, y el de ejecución o posicionamiento por otro.

-Desde el posicionamiento, en combate con armas de fuego podemos distinguir entre dos grandes grupos de guardia, la alta y la baja, donde la diferencia reside básicamente en la dirección del cañón del arma, hacia arriba o hacia abajo.

Moviéndonos en interiores, con una alta probabilidad de sufrir un ataque inminente, y teniendo que hacer frente a la posibilidad de necesitar mover obstáculos, abrir puertas, dirigir personas... Opino que lo más conveniente es llevar una guardia alta, ya sea cruzada o frontal, pero con el cañón del arma hacia arriba (Posición defensiva más compacta, mayor libertad de movimiento, mayor dificultad de bloqueo, mejor reacción frente a amenaza).


-El tema de la balística en interiores es profundo y depende de muchos factores(material de superfície, material/calibre y tipo de munición, tipo de armamento, velocidad en boca, ángulo límite...).
Ante un supuesto disparo en espacio cerrado donde no se pretenda herir al agresor en primera instancia, principalmente habría 3 posibles direcciones de fuego, como son:
-Apuntar a un lateral, en dirección a una pared.
-Apuntar abajo, en dirección al suelo.
-Apuntar arriba, en dirección al techo.

Por orden:
Descartaría pared, entre otras cosas, por menor control del ángulo y por riesgo de sobrepenetración del proyectil frente a tabiquería interior (menores grosores, posibilidad de pladur...), con el riesgo que ello conlleva si hay más habitantes en la casa.

Descartaría suelo por mayor posibilidad de rebotes, cañón más cerca de la superfície, mayor dureza, materiales normalmente cerámicos, etc.

Finalmente, optaría por el techo, normalmente con un mejor control del ángulo, casi nula posibilidad de sobrepenetración, materiales más blandos que en muros/suelos (dobles techos, placas de yeso), y con mayor distancia hasta una superfície dura, así como desde la boca del cañón.


Por todo ello, tanto desde el punto de vista balístico como de ejecución, creo que lo más recomendable es portar el arma alta y disparar hacia arriba, amén de que se me antoja más sencillo poder justificarlo el día de mañana frente a un tribunal.

No obstante, repito que es simplemente mi opinión personal.
Seguro que habrá otros puntos de vista interesantes.


Atenta mente.

Hacer clic para expandir...

Siempre que se está con armas "habitualmente" hay accidentes, yo pondría un símil que es una pelota de tenis, probar a tirarla en una habitación con fuerza y mirad si os da o no, la elasticidad de la.pelota se suple con la velocidad de la bala .
Os aseguro que es increíble y que las armas las carga el diablo

calambur dijo:

Buenas tardes, lo lamento pero tengo que discrepar.
Eso no es así, es un falso mito muy extendido que hay que desmentir.
Claro que es muy válido defenderse frente a una agresión ilegítima que se considera INMINENTE.

Repito lo que he dicho en otras ocasiones, no hay por qué dejarse apuñalar o lesionar para poder empezar a defenderse.




Buenas, compañero.
El tema de los rebotes en interiores es interesante y daría para un largo debate, yo me voy a limitar, puesto que no soy un experto en la materia, a plantearlos desde dos puntos de vista, el balístico por un lado, y el de ejecución o posicionamiento por otro.

-Desde el posicionamiento, en combate con armas de fuego podemos distinguir entre dos grandes grupos de guardia, la alta y la baja, donde la diferencia reside básicamente en la dirección del cañón del arma, hacia arriba o hacia abajo.

Moviéndonos en interiores, con una alta probabilidad de sufrir un ataque inminente, y teniendo que hacer frente a la posibilidad de necesitar mover obstáculos, abrir puertas, dirigir personas... Opino que lo más conveniente es llevar una guardia alta, ya sea cruzada o frontal, pero con el cañón del arma hacia arriba (Posición defensiva más compacta, mayor libertad de movimiento, mayor dificultad de bloqueo, mejor reacción frente a amenaza).


-El tema de la balística en interiores es profundo y depende de muchos factores(material de superfície, material/calibre y tipo de munición, tipo de armamento, velocidad en boca, ángulo límite...).
Ante un supuesto disparo en espacio cerrado donde no se pretenda herir al agresor en primera instancia, principalmente habría 3 posibles direcciones de fuego, como son:
-Apuntar a un lateral, en dirección a una pared.
-Apuntar abajo, en dirección al suelo.
-Apuntar arriba, en dirección al techo.

Por orden:
Descartaría pared, entre otras cosas, por menor control del ángulo y por riesgo de sobrepenetración del proyectil frente a tabiquería interior (menores grosores, posibilidad de pladur...), con el riesgo que ello conlleva si hay más habitantes en la casa.

Descartaría suelo por mayor posibilidad de rebotes, cañón más cerca de la superfície, mayor dureza, materiales normalmente cerámicos, etc.

Finalmente, optaría por el techo, normalmente con un mejor control del ángulo, casi nula posibilidad de sobrepenetración, materiales más blandos que en muros/suelos (dobles techos, placas de yeso), y con mayor distancia hasta una superfície dura, así como desde la boca del cañón.


Por todo ello, tanto desde el punto de vista balístico como de ejecución, creo que lo más recomendable es portar el arma alta y disparar hacia arriba, amén de que se me antoja más sencillo poder justificarlo el día de mañana frente a un tribunal.

No obstante, repito que es simplemente mi opinión personal.
Seguro que habrá otros puntos de vista interesantes.


Atenta mente.

Hacer clic para expandir...

Pues no , no tienes ni idea.

La guardia es en diagonal pegada al pecho SIEMPRE.

No sabes si en una pared hay una viga o detrás esta un familiar durmiendo y la pared son dos planchas de pladur.

Dispara tu disparo de advertencia al techo , da en una viga de metal con un 9 mm y rebota 7 veces. Y si no rebota no sabes donde ira a parar. Lo mismo esta tu hijo durmiendo en la buardilla.

En interiores no se dispara nunca tiro de advertencia. Y en exteriores depende de lo "política" que sea la situación.

Si sacas un arma de su funda es para apiolar. El tiro de advertencia delata que vas armado y donde estas. Ideal para que te masacren a balazos si los malos van armados.

Y si das tu opinión personal ( no citas fuentes de terceros por que no existen) canta tu formación al respecto y tu edad.

Y recuerda que por lógica la tierra es plana.

De atentamente nada.

Gotthard dijo:

1) Una invasion del domicilio con los jovenlandesadores dentro habilita a estos para hacer uso A DISCRECIÓN de la fuerza LETAL, seas cuales sean las circunstancias y sea quien sea el invasor. Doctrina del Castillo.

2) Una oleada turística del domicilio con el jovenlandesador fuera habilita a cualquiera de estos a hacer uso A DISCRECIÓN de los recursos coercitivos que considere adecuados para expulsar al invasor, alcanzando el uso de la fuerza LETAL en caso de que el invasor amenace a cualquiera de los jovenlandesadores durante su expulsión.

La proporcionalidad si eso para los impuestos y para repartirse el roscon de Reyes en enero.

Hacer clic para expandir...

Esa 'doctrina' no se aplica en España. La legítima defensa está claramente definida en el Código Penal, y no se ha cambiado en más de un siglo. Y si no se ha cambiado, es porque no hay necesidad.

lasirvientadesnuda dijo:

Pues no , no tienes ni idea.

La guardia es en diagonal pegada al pecho SIEMPRE.

No sabes si en una pared hay una viga o detrás esta un familiar durmiendo y la pared son dos planchas de pladur.

Dispara tu disparo de advertencia al techo , da en una viga de metal con un 9 mm y rebota 7 veces. Y si no rebota no sabes donde ira a parar. Lo mismo esta tu hijo durmiendo en la buardilla.

En interiores no se dispara nunca tiro de advertencia. Y en exteriores depende de lo "política" que sea la situación.

Si sacas un arma de su funda es para apiolar. El tiro de advertencia delata que vas armado y donde estas. Ideal para que te masacren a balazos si los malos van armados.

Y si das tu opinión personal ( no citas fuentes de terceros por que no existen) canta tu formación al respecto y tu edad.

Y recuerda que por lógica la tierra es plana.

De atentamente nada.

Hacer clic para expandir...

yo lo veo parecido a tí. DENTRO DE DOMICILIO, la advertencia es verbal: "quien va? he llamado a la policia, estoy armado, vete!"
esa frase se dice en 3 segundos. si después de eso, el mangurrián no sale corriendo quiere decir que:

a) no le preocupa la policia
b) no le preocupa que vayas armado
c) no valora su vida... imagina la tuya...


por tanto, si decides (que no tiene por qué ser lo más inteligente) salirle al paso con una escopeta, ni advertencia ni pijos, cartuchazo de posta lobera del 12 al pecho y que le pida a Satanás un sitio para tí cuando llegue.

y ya en el juicio cuando salga dentro de X años pues veremos que pasa.

ponerte a pegar tiros a las paredes o techos de tu casa es una insensatez, A MENOS que hayas tenido la precaucion de dejar alimentada el arma con un primer cartucho de fogueo, o similar.

A mi me importa un huevo. Quien me la hace me la paga, no pienso en las consecuencias.

Como si me quieren echar 400 años, el otro u otros ya no podrán ni decir cacahue. Tanto miedo a todo shishi, que pais de cobardes. En los 80s no eramos así.

si te entran en casa que no salgan de casa.

es de primero de acogida a nuestros niños y budistas

Galletita90 dijo:

Os voy a dejar aqui la historia de Casimiro, un policia con la vida destrozada por defender a su familia tras un brutal asalto sufrido en su casa.

Os lo resumo un poco:

Asaltan tu casa 5 tios armados, intentan matarte. Te defiendes y hieres a alguno de ellos con tu pistola reglamentaria.

La fiscalia te pide 20 años de carcel y 200.000 euros de indemnizacion para los asaltantes. Los asaltantes solo cumpliran de 3 a 5 años de carcel y no le piden indemnizacion para las victimas.

Un policía se enfrenta a 20 años de cárcel por defender a su familia de un asalto a su vivienda en Sevilla

El juicio que llevan años esperando Casimiro Villegas y su familia se ha aplazado hasta marzo de 2019

sevilla.abc.es

Bajo mi punto de vista, si una persona asalta tu casa, estas en tu derecho de defenderte con cualquier medio posible. Independientemente de si hay proporcionalidad en el arma usada. Todos los que no penseis eso sois unos hijos de la grandisima fruta y fijo al 100% que sois gente de izquierdas. Y no lo digo por insultaros, sino porque probablemente sea cierto.

Hacer clic para expandir...

¿Que pasó al final?

caracolsanchez dijo:

yo lo veo parecido a tí. DENTRO DE DOMICILIO, la advertencia es verbal: "quien va? he llamado a la policia, estoy armado, vete!"
esa frase se dice en 3 segundos. si después de eso, el mangurrián no sale corriendo quiere decir que:

a) no le preocupa la policia
b) no le preocupa que vayas armado
c) no valora su vida... imagina la tuya...


por tanto, si decides (que no tiene por qué ser lo más inteligente) salirle al paso con una escopeta, ni advertencia ni pijos, cartuchazo de posta lobera del 12 al pecho y que le pida a Satanás un sitio para tí cuando llegue.

y ya en el juicio cuando salga dentro de X años pues veremos que pasa.

ponerte a pegar tiros a las paredes o techos de tu casa es una insensatez, A MENOS que hayas tenido la precaucion de dejar alimentada el arma con un primer cartucho de fogueo, o similar.

Hacer clic para expandir...

Buenas tardes, es que así debe ser.
La advertencia e intento de desescalada ha de ser en primera instancia verbal.

¿El principal problema de eso? La gran dificultad de demostrarlo posteriormente para que pueda constituir hecho probado en un tribunal, por descontado si el agresor resultara muerto, sería todavía más difícil.

lasirvientadesnuda dijo:

Pues no , no tienes ni idea.

La guardia es en diagonal pegada al pecho SIEMPRE.

No sabes si en una pared hay una viga o detrás esta un familiar durmiendo y la pared son dos planchas de pladur.

Dispara tu disparo de advertencia al techo , da en una viga de metal con un 9 mm y rebota 7 veces. Y si no rebota no sabes donde ira a parar. Lo mismo esta tu hijo durmiendo en la buardilla.

En interiores no se dispara nunca tiro de advertencia. Y en exteriores depende de lo "política" que sea la situación.

Si sacas un arma de su funda es para apiolar. El tiro de advertencia delata que vas armado y donde estas. Ideal para que te masacren a balazos si los malos van armados.

Y si das tu opinión personal ( no citas fuentes de terceros por que no existen) canta tu formación al respecto y tu edad.

Y recuerda que por lógica la tierra es plana.

De atentamente nada.

Hacer clic para expandir...

Buenas tardes, compañero.
En primer lugar, tranquilo, pareces ofuscado.

Primero dices que no tengo ni idea, para acabar diciendo que canta mi formación, podría resultar un tanto contradictorio.
En cualquier caso, al respecto diré que no tengo problema en ofrecer mi punto de vista u opinión personal, creo que es lo más necesario y enriquecedor en este tipo de asuntos, ya he dicho que puede haber también opiniones interesantes, te pido que ofrezcas la tuya con respeto.

No me preocupa que "canten" ciertas cosas, como dices. Soy un hombre adulto que ya ha dejado atrás el primer tercio de su vida, que tiene ciertas inquietudes y formación en economía, inversiones, preparacionismo, supervivencia, etc.
Tal y como el 90% de los usuarios de este nuestro foro, vaya. No hay por qué ocultarlo.

Entrando en el tema que nos ocupa, voy por partes:


"La guardia es en diagonal pegada al pecho SIEMPRE."

Cuando empuñas un arma larga y te dispones en modo búsqueda o preparas el disparo, llevar el arma en diagonal completamente pegada al pecho es un grave error, principalmente porque el tiempo que tras*curre hasta que puedas realizar un disparo efectivo es mucho mayor que si llevaras el arma en las dos posiciones que comentaba anteriormente, ya ni digamos si quieres tener pleno control de a dónde quieres dirigir la boca del cañón o tomar miras.


"No sabes si en una pared hay una viga o detrás esta un familiar durmiendo y la pared son dos planchas de pladur."

Si relees mi mensaje anterior, verás que lo mismo que comentas sobre la pared es el motivo que esgrimo para descartar esa opción como dirección de fuego. Poco más que comentar.


"Dispara tu disparo de advertencia al techo..."

Lógicamente, las recomendaciones de mi mensaje anterior, están hechas generalizando para adaptarse a la gran mayoría de los hogares de muchos países, queda en la obligación de cada uno conocer su armamento y munición, así como las estancias de su vivienda para saber cómo desenvolverse en estas situaciones y lo más importante, practicarlo.


"En interiores no se dispara nunca tiro de advertencia..."
"Si sacas un arma de su funda es para apiolar."

En primer lugar, pareces querer sentar cátedra con esas sentencias, me recuerdas un poco a los pistoleros del Eclipse.
Buena suerte tratando de argumentar que actuaste en legítima defensa frente a un tribunal, con ese tipo de frases la necesitarás.


"El tiro de advertencia delata que vas armado y donde estas."

Es que anteriormente a un disparo de advertencia, YA DEBERÍAS haber avisado de que vas armado, que el agresor lo sepa simplemente confirma lo que ya habías avisado, si aún así él insiste, tendrá que atenerse a las posibles consecuencias.


"Ideal para que te masacren a balazos si los malos van armados."

Si los malos van armados, puedes estar tranquilo defendiendo tu vida mediante un arma de fuego. Para desgracia del ex-agente, no pudo probarse que ese fuera el caso.


"Y si das tu opinión personal ( no citas fuentes de terceros por que no existen)..."

¿A qué fuentes te refieres? Hay amplias sentencias y jurisprudencia que permiten apreciar la utilidad del disparo de advertencia, así como opiniones y videos de profesionales con años de experiencia en el combate con armas de fuego hablando sobre su uso y manejo.
Aún así, si necesitas más información sobre algún aspecto en concreto, dilo e intento facilitarla.


Mi opinión simplemente está basada en que si quiero alegar legítima defensa, deberé haber empleado todos los medios a mi alcance para evidenciar que el uso letal de la fuerza fue el último recurso.

Por suerte, y tras muchos años, ya empieza en España a haber sentencias que amparan el uso letal de la fuerza en caso de alto estrés o con poco tiempo de reacción, sin caer en estupideces de castigar a alguien por no haber apuntado a una mano u otra extremidad cuando un agresor armado se abalanza.


Atenta mente.

calambur dijo:

Buenas tardes, es que así debe ser.
La advertencia e intento de desescalada ha de ser en primera instancia verbal.

¿El principal problema de eso? La gran dificultad de demostrarlo posteriormente para que pueda constituir hecho probado en un tribunal, por descontado si el agresor resultara muerto, sería todavía más difícil.

.


Atenta mente.

Hacer clic para expandir...

Sin haberme visto, gracias a dios, en la circunstancia de tener un extraño entrando en casa, entiendo que cuando avisas que la policia va de camino y qu estas armado, al 99'99% que se va de casa. Porque en mi casa, entiendo, no entra una milicia paramilitar de terroristas albaneses, porque para 1000€ de botin no tocan a nada... Entrara un ratero de tres al cuarto que ni quiere verse ante la guardia civil ni que le descerraje un tiro por la escalera.

En el improbable caso que contra viento y marea el fulano se empeñe en venir a mi, ya los procesos judiciales me tienen que dar igual. Lo que sube por la escalera es un orate, un malo, un orate, un intruso armado, un drojado... Alguien contra quien no cabe razonamiento alguno ni tampoco me interesa caer en el cuerpo a cuerpo, muerto de sueño y en pijama, con el tarado este... Por tanto, cartuchazo al bulto y mañana Dios dira.

Me tiro rodando por la escalera, pego dos tiros al techo, le pongo el arma en la mano... Me invento que me la quitó, forcejeamos y en el lio se me disparó... O yo que sé... Tengo hasta el juicio para ver por donde salgo, con un abogado.
.
Pero dejarlo irse con una herida es trabajar para darle una paga el resto de la vida

Hay que mirar bien la proporcionalidad antes de actuar, no sea que lleven machetes y les peques un tiro o que traigan una recortada y con tu bote de laca y un mechero Bic les prendas en llamas.

¿Broma? Ninguna, es lo que se aplica en los juzgados. El que no lo crea que pregunte al viejo de Valladolid que se cargó con su escopeta de caza legal a un ladrón guatemalteco multirreincidente que estaba dentro de su patio tapiado llevando una motosierra en las manos.

Siempre he dicho que si llega el caso salen troceados dentro de bolsas de sarama y luego de noche pico y pala en mitad del monte. Nada de llamar a la policía ni antes ni después del suceso. Triste pero así son las cosas hasta que no haya leyes lógicas y como siempre van a gobernar el PSOE o el PP no hay solución alguna.