No sé si conoces los estudios de Ángel Viñas, son los más precisos sobre el gasto que se hizo por parte del Gobierno de la República, que estaba legitimado, pues era el Gobierno.
Los corruptos fueron, junto con Franco, todos los que hurtaron el derecho del pueblo a decidir su destino durante 40 años, y que por lo tanto dispusieron del dinero y bienes de todos sin ningún control.
Es la una larga discusión, pero durante la guerra civil puede decirse que ambos bandos recibieron material, pero los republicanos siempre con mayores dificultades.
Debe ser una broma no...el ejercito español de la época era blandito blandito, de los peores de Europa, era un ejercito cuartelero cuyas funciones eran más policiales que otra cosa; la industria militar española inexistente; la armada española, pufff, hasta la italiana nos daba para el pelo, no teníamos ningún buque capaz de hacer frente a ninguna de las potencias europeas...
No quiero convertir esto en un debate de la Guerra Civil, pero me mantengo en mi postura, Franco era militar mediocre y peor persona, si llegó al generalato fue por dedazo, como es costumbre en España, si la guerra duró tanto fue por su incapacidad intelectual y formativa para hacer una guerra más allá de la de desgaste, es de verdad milagroso que el ejercito republicano fuera capaz de resistir tanto.
Ojalá algún día se desclasifiquen los documentos que todavía no lo han sido sobre la Guerra Civil, el otro día el Ministro de Defensa volvía a negarse a hacerlo; el día que ocurra nos llevaremos muchas sorpresas y muchos mitos caerán...
Salu2.
Cuando tratas a Franco de corrupto me parece que estás confundiendo el franquismo con un régimen de tipo comunista, como el que pretendían implantar en España los elementos dominantes en el Frente Popular. Esos, y no el franquismo, son los regímenes que disponen de los bienes de todos sin ningún control, y como ejemplo ahí quedan hechos como el envío a Moscú del oro del Banco de España, el botín del Vita y el traslado con dudosas intenciones de los cuadros del Museo del Prado, que a punto estuvieron de perderse para siempre. Por no hablar de la destrucción deliberada de patrimonio artístico e histórico sin más motivo de satisfacer unas ansias irracionales de venganza y barbarie, al estilo del ISIS.
Tu repruebo a Franco te ciega. Por un lado menosprecias sus aptitudes militares, por otro haces un juicio negativo acerca del ejército español de la época, como si esto último hubiese sido culpa de él. Si tan malo y poco profesional era el ejército español en general no debería causarte extrañeza que durara tanto la guerra civil. Y mayor sería el mérito del Generalísimo por lograr con tan pobres mimbres lo que se había propuesto.
Los gente de izquierdas de 1936 estaban seguros de que podrían emular a los ejércitos de la Revolución Francesa y a los bolcheviques de la guerra civil rusa. Querían una guerra y un ejército revolucionarios y los tuvieron. Pero como la cosa no salió como ellos pensaban vienen las quejas de malos perdedores incapaces de reconocer sus errores.
Según crees los jovenlandeses eran un enemigo mediocre en la guerra del Rif, pero cuando pasaron el estrecho en 1936 se convirtieron como por ensalmo en una poderosa fuerza de choque.
Habría que averiguar el secreto de esa extraña tras*mutación alquímica que obraba el milagro de que aquellos que eran unos tuercebotas cuando Franco los tenía enfrente se convirtieron en buenos soldados desde el momento en que estaban bajo su mando:
:
Franco condujo muy mal la guerra dices, pero la única batalla que ganó el bando republicano fue en Guadalajara contra los voluntarios fascistas enviados por Mussolini, cuyo ejército según dices, era superior al español.
Usas la expresión "guerra de desgaste". Será que ignoras el avance desde Sevilla hasta Madrid, las ofensivas de Aragón y Cataluña, la ofensiva final de marzo de 1939 sobre la zona centro.
Es una pérdida de tiempo discutir con alguien como tú. El resentimiento te impide hacer una evaluación objetiva de los hechos.
---------- Post added 28-jun-2015 at 23:25 ----------
Conviene saber que Franco fue uno de los cadetes más jóvenes de su promoción. Tenía sólo 14 años cuando ingresó a la Academia de Toledo, mientras que otros alumnos de la misma hornada como por ejemplo Camilo Alonso Vega y Lisardo Doval, le llevaban tres años y cuatro años de edad respectivamente. Una diferencia evidentemente abismal a esas edades, como cualquiera con dos dedos de frente puede comprender.
Eso mismo, y no solamente su baja estatura, explica por qué le llamaban "Franquito". Pero no dejemos que los hechos les estropeen a algunos sus habladurías rebosantes de rencor y envidia.
