La trampa de la no-dualidad

@Tyg3r fíjate en mi avatar. Yo no soy como expreso con esa imagen. La puse como defensa.
Pues hasta en eso veo que tiene dominio sobre mi, porque estoy engordando ese terrible sentimiento que es el miedo a fin de cuentas.
Cuando engancho la tablet y entro en el foro es como si otro quisiese estar al volante, intento fluir por hilos en los que mi conocimiento se amplie pero cuando mas estoy discerniendo, antes se pone en rojo la campanita diciéndome que a alguien le ha gustado lo que he escrito, la dopamina se dispara, es que lo noto, y pierdo concentración. Seria estupendo poder participar sin ese aviso que facilita nuestra interrelacción pero eso ralentizaría todo el proceso de comunicación. Esta muy bien pensado.

La Matrix nos bombardea con estímulos, y estos estímulos generan dependencia. No sé, yo creo que hay que saber que esto es un medio hostil, entender en la medida de lo posible cómo funciona y tratar de evitar caer en las trampas cuando las detectamos, y tampoco sobredimensionar las reacciones.

Por ejemplo, yo puedo tener discusiones con bicharracos de estos que por aquí pululan, y a los 5 minutos me estoy descojonando de cualquier cosa... quiero decir que no me roba la estabilidad interna que pueda tener.

Por lo que dices noto que eres bastante sensible.
 
Yo estudié el advaita con bastante interés hará unos años, sobre todo a Nisargadata Maharaj y a Ramana Maharsi.

La no-dualidad es una corriente espiritual que no se puede despachar así como así. Sus hallazgos son, al fin y al cabo, de un cariz super materialista, y eso es algo que defrauda a muchos occidentales que se acercan a la tradición del vedanta buscando encontrar una experiencia de la gracia menos exigente que la de Dios Padre, y ganar así un margen de libertad individual respecto a su plan de salvación para toda la humanidad. En su afán por despojarse de lo accesorio, se encuentran con el neti-neti hindú, su "tampoco-tampoco" y al "qué más da, no importa", que mal interpretado sirve hasta de justificacion para los aberrantes movimientos teosofistas, y no es de extrañar que la papilla espirituosa, que no espiritual, deje a muchos de estos supuestos buscadores de la verdad un poco tarariros.

Aún así, el estudio cuidadoso del advaita me parece altamente recomendable para deshacerse de las toneladas de condicionamiento mental que solemos acumular durante nuestro peregrinar por este Valle de Lágrimas; resulta un tanto más sospechoso a la hora de explorar las vías iluminativas y unitivas, ya que propugna que todos somos uno con la divinidad-tú eres Eso-, en lugar de limitarse a señalar que hay una parte de divinidad en nuestra naturaleza humana, y a continuación hace de la realización del Ser un ejercicio de jnana o "darse cuenta", que en mi opinión conduce con facilidad a la noción soberbia de entendernos a nosotros mismos como un Dios olvidado de si mismo y experimentando su propia creación en innumerables organismos vivos.

En todo caso, es más que interesante establecer la relación del advaita con el sufismo y con el misticismo cristiano, porque se descubren muchos más aspectos en común entre ellos de los que se pudieran adivinar en un primer momento, sobretodo en su acercamiento al bakhti o adoración.

El tradicionalismo ha estudiado dichos vinculos en profundidad-Guenon o Schuon-, y al menos para un puñado de creyentes en el Dios Cristiano neurotizados por los flagelos de la postmodernidad, o simplemente atascados en sí mismos en un determinado momento, el advaita puede suponer un soplo de aire fresco, así como un impulso para seguir avanzando en su despertar como hijos de Dios Padre, más que como trasuntos del ínclito y "somnoliento" Brahman.

En fin, un hilo interesante. Un saludo amigos.

No es ninguna sorpresa que el advaita tenga puntos en común con el sufismo o con el misticismo cristiano... dado que todas ellas son religiones del sistema que persiguen el mismo fin: mantener "controlado" y "feliz" al servil populacho.

De modo que han de convencer al NPC promedio de que el bien y el mal son subjetivos, y que dependen de las gafas con las que mire.

Esto se observa sobremanera en las corrientes New Age, donde se exacerba hasta el punto de afirmar que si uno observa negatividad externa es porque el problema está en él.

Lo cual conlleva una profunda reprogramación inconsciente a través de la cual el sujeto deja de identificar lo bueno y lo malo, asumiendo que todo está bien y que la negatividad es exclusivo problema de la mente pensante.

Es decir: puro y duro lavado de cerebro.
 
El sistema nos quiere dormidos, hay que estar alerta ante las ideologías que nos imponen para que creamos que la vida es como dicen sin pensar por nosotros mismos
 
There's no self. There's just consciousness. And how is consciousness expressing itself? Through the self. There's no self. There's just consciousness. And how is consciousness expressing itself? Through the self. There's no self. There's just consciousness. And how is consciousness expressing itself? Through the self. There's no self. There's just consciousness. And how is consciousness expressing itself? Through the self. There's no self. There's just consciousness. And how is consciousness expressing itself? Through the self. There's no self. There's just consciousness. And how is consciousness expressing itself? Through the self. There's no self. There's just consciousness. And how is consciousness expressing itself? Through the self. There's no self. There's just consciousness. And how is consciousness expressing itself? Through the self.

tumblr_m11wxp5k5F1qgcra2o1_500.gif


Se entiende el bucle, ¿no? meparto:
 
El problema es dar tu atención en lo que diga el otro, si hoy en día cualquiera es un esbirro diciendo cualquier chorrada, tienes que saber lo que te va hacer mejor y lo que te va a hacer más dependiente de lo que digan los demás sin pensar por tí mismo y lo que es bueno o malo dependiendo de lo práctico que sea
 
Es como la ciencia, repercute en la conciencia
 
Yo no siento que esté viendo una película, ni que esto vaya en piloto automático. Nada más lejos. Siento que como consciencia soy el observador a un nivel sutil, y el proyector de la realidad de manera inconsciente. Y no soy ajeno a lo que sucede, ni es simplemente porque esté identificado con la película o con el personaje. SOY YO. Por ejemplo, si muevo los dedos de mi mano, siento que es una proyección de mi propia consciencia. Yo doy la orden de que suceda y sucede. Y la consciencia opera a tal velocidad que se ejecuta de manera instantánea, incluso paralela.

Al mover los dedos me doy cuenta de que mi mente pensante no funciona a la misma velocidad que mi consciencia. Lo hace a través de una digestión o procesamiento mental. De modo que la orden consciente de mover mis dedos es más rápida que el pensamiento de mover los dedos, y esto hace que se muevan de manera semiconsciente. No del todo consciente a nivel mental porque por ejemplo al mecanografiar yo no pienso en cada movimiento que ejecuto, sino que está automatizado, pero tampoco inconsciente porque yo estoy dando la orden por medio de mi voluntad consciente y observándolo a la vez que se ejecuta, de manera sincronizada.

Este mismo mecanismo se puede observar en los sueños lúcidos. Si yo pienso conscientemente que quiero estar en una playa y aparezco al instante en una playa, no me ha dado tiempo a pensar en cada detalle exacto de esa playa. Aparecerá una imagen arquetípica de mi idea de lo que es una playa, construida a partir de los archivos que se alojan en mi mente inconsciente.

Por eso en contemplación (mal llamada meditación) los movimientos rítimicos semiconscientes pueden ser activadores que trazan un puente entre la parte consciente y la parte inconsciente, o que unen ambos hemisferios cerebrales.
 
Y esta gente del advaita y otras corrientes no-duales provenientes de Oriente siempre habla de aniquilar al yo. No dicen que hay una mente superior (cuando ambos hemisferios funcionan en sincronía), ni un yo verdadero (la propia consciencia como fractal del Origen).

Están diseñadas para lobotomizar al humano sufriente que busca respuestas y liberarle del dolor que le produce su percepción dual. Porque la dualidad es el infierno y el sistema lo sabe, pero necesita convencer a los individuos de que sigan haciendo girar la rueda. Pero el precio de esta aparente liberación del sufrimiento es la pérdida de la identidad, y con ello de la parte sintiente. Es decir, del alma. De tornarse un autómata que solo ve la realidad como una película que pasa ante sus ojos, en efecto.

Y a raíz de lo cual la parte inconsciente es libre de tomar el control y operar por su cuenta. Que diría que es muy similar a lo que sucede en el trauma, cuando la parte mamífera sintiente queda anulada y el cerebro reptiliano toma el control de toda la mente, lo cual produce la psicopatía.

Y dicho reptil que gobierna la parte inconsciente es el "malo".
 
Y recordemos que el "salvador" es el YO-SOY (Ye-shua, Je-suis, Je-sús).

Y su opuesto es precisamente el NO-YO...

Y la CONSCIENCIA no es ningún "vacío" sino PLENITUD.
 
Desde luego eso no es lo que se vende en Occidente.

Recuerdo aquellos debates con @GreenBack, que desde la perspectiva advaita (era seguidor de Rupert Spira) afirmaba que el libre albedrío no existía, y que por lo tanto nadie ha cometido jamás ningún error, ni nadie es responsable de nada... lo cual para él resultaba la idea más iluminadora y liberadora.

Eso es una perversión absoluta, hay que tener maximo cuidado con los "gurus". Hay muy poco grano entre la trabajo manual, mi humilde opinion. No recomiendo seguir a nadie salvo a uno mismo... Spira, balsekhar y similares yo los quiero lejos, yo huiria siempre de gente que se sienta con una apariencia "santa" predicando las mismas cosas de siempre. Pero eso es lo que yo haría, cada uno que haga lo que quiera.


El que toma atajos diciendo que no hay responsabilidades ni errores....... buff... ni puso el pie en el primer escalón.
 
Desde luego eso no es lo que se vende en Occidente.

Recuerdo aquellos debates con @GreenBack, que desde la perspectiva advaita (era seguidor de Rupert Spira) afirmaba que el libre albedrío no existía, y que por lo tanto nadie ha cometido jamás ningún error, ni nadie es responsable de nada... lo cual para él resultaba la idea más iluminadora y liberadora.

por decirlo de otro modo, no confío en los "iluminados" qué hablan tanto. El que sabe algo calla como una fruta, y sabe por que calla.
 
por decirlo de otro modo, no confío en los "iluminados" qué hablan tanto. El que sabe algo calla como una fruta, y sabe por que calla.

Yo no diría callar. Para mí el estereotipo de iluminado buenista, como estos que mencionas, es una farsa como una catedral. Luego curiosamente en cuanto rascas todos tienen trapos sucios.

Tal vez el auténtico sería como una especie de John Connor (JC) o Neo... que son buenos pero no buenistas... y revelan la verdad sobre este mundo.
 
Yo no diría callar. Para mí el estereotipo de iluminado buenista, como estos que mencionas, es una farsa como una catedral. Luego curiosamente en cuanto rascas todos tienen trapos sucios.

Tal vez el auténtico sería como una especie de John Connor (JC) o Neo... que son buenos pero no buenistas... y revelan la verdad sobre este mundo.
Es cierto, a mi esos iluminados buenistas me parecen como puentes entre el parásito y la “víctima”.
Ese otro estereotipo que indicas ( jonh connor, neo, constantine, etc...) me convence mas. Es como “mira tío esto es lo que hay y a mi tampoco me gusta”
 
Volver