pelicano33
Madmaxista
- Desde
- 16 Abr 2017
- Mensajes
- 3.302
- Reputación
- 8.074
No, eso no es un modelo, yo también quiero jugar al mismo juego que ellos, a buscar fallos en planilandia, si miras el vídeo de JTolan, verás que lo primero que hace es poner un móvil para saber la posición del avión, longitud, latitud y elevación (no se sabe si sobre el geoide o sobre el elipsoide, de modo que empezamos mal), con esos 3 datos y el modelo esférico (el geoide o el elipsoide, el que toque), y esos mismos datos para los picos, sacados de un mapa, yo puedo calcular si deberían ser o no visibles (habría que usar también la refracción, pero según ellos no existe, en la Tierra esférica, claro, en la Tierra plana si que existe, y además es mágica, porque no hace falta calcularla, hace que se vea justo lo que se ve, y listo), pues bien, yo quiero poder hacer EXACTAMENTE eso en su mundo de fantasía, y para eso necesito el modelo, que no tenemos, porque no, el mapa de la Tierra plana no es el mapa de Gleason, porque las distancias en el hemisferio sur son disparatadas, pero no hay otro. Y necesito poder calcular esa refracción mágica, para ver si de verdad hace lo que le atribuyen (por ejemplo justificar las puestas de Sol), y la gravedad, etc.Hay que ser objetivo, sí que tienen un modelo, originario de la cosmogonía de la Edad de Bronce, o puede que incluso de antes: una Tierra plana cubierta por un domo. Y también tienen su mapa y todo: una proyección azimutal de la esfera terrestre. Todavía no han desarrollado ese modelo del todo porque están demasiado ocupados en señalar los fallos de la Matrix y en alertarnos del CGI que las élites echan al colacao.
Y como no tengo nada de eso, tengo que usar lo poco que ofrecen, y son 3 axiomas:
1. El agua no se curva.
2. El horizonte siempre se ve recto, subas lo que subas.
3. El horizonte queda siempre a la altura de la vista, subamos lo que subamos.
De modo que si comprobamos que su axioma 3 es falso, es que su inexistente modelo es imposible, tendrán que buscar otro modelo que no cumpla 3, y a ser posible que permita ser falsado, es decir, que permita hacer cálculos, por ejemplo para poder comprobar si puede o no haber puestas de Sol, y una vez que permite que haya puestas de Sol, que además permita calcular la hora exacta a la que va a ocurrir, para poder comprobar si el modelo funciona o no, vamos, lo que permite hacer el modelo "oficial", y que usan ellos para refutarlo, aunque si tu refutación es decir "esta montaña que se ve aquí es X, porque lo digo yo", los cálculos sobran, porque ya elegirás tu una montaña que no se debería ver, no vas a ser tan orate de elegir una que debería ser visible.