La tierra plana es verdad.

Yo prefiero hablar de Mike, es más interesante (y divertido ver el resultado de su ciencia). Sólo lamento su fin, hizo un gran esfuerzo por ser el primer augusto global (irónico lo ultimo) y con su fin perdimos los momentos de risas que nos faba.



Ver archivo adjunto 2068844Ver archivo adjunto 2068845Ver archivo adjunto 2068846

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los gilipolla&#x0073 de lo que ya los molesto. Y jódet&#x0065 (esto último a petición de un honorable florero).

A este tipo le llamaban el 'loco' Mike, y estaba bien orate ciertamente, pero querer asociar con este tipo a todo el que valore la posibilidad de que la Tierra no sea un globo es quere estirar mucho el cuento con muy mala idea.

No sé, sería injusto que yo metiese a todo globo-adoctrinado en el mismo cubo de sarama en el que vives tú, no crees?
 
Última edición:
A este tipo le llamaban el 'loco' Mike, y estaba bien orate ciertamente, pero querer asociar con este tipo a todo el que valore la posibilidad de que la Tierra no sea un globo es quere estirar mucho el cuento con muy mala idea.

No sé, sería injusto que yo metiese a todo globo-adoctrinado en el mismo cubo de sarama en el que vives tú.
Increíble, se ve que entre terraplanistas hay diferentes orates. Una cosa es segura, los nuclear a todos.

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los gilipolla&#x0073 de lo que ya los molesto. Y jódet&#x0065 (esto último a petición de un honorable florero).
 
Ya que estás preguntándote , pregúntate como puede ser por ejemplo que los océanos con millones de toneladas de aguas movidas por corrientes y velocidad de rotación a 1600 hora no acaban en tsunamis constantes? Pensarás en la gravedad que todo lo explica , ya me gustaría saber hacer cálculos de todas esas fuerzas para ver un resultado . Luego la misma gravedad de la que dicen que una masa mayor atre a una menor pero nuestra luna sigue estando donde siempre a estado y encima con su "gravedad" es la responsable de mover las mareas de los océanos del planeta más grande .
En cuanto a la forma , personalmente me gusta la esfera pq es más sencillo de entender respecto a un plano del que no se conocen los limites , si pq has de saber que probablemente las tierras en este plano no acaban en el muro de hielo , es probable que hay más tierras más allá de los hielos . Paro aquí por si te ha entrado jaqueca.
No pares, sigue sigue, no pares sigue sigue...

Que si... Si yo quiero entender todo lo que decís... Y son cuestiones buenísimas para reflexionar, que sí... Que como he dicho antes hay algo raro, algo que no cuadra, está más o menos claro... Hay videos muy raros desde el espacio, si en eso estamos de acuerdo mafren...

Pero permíteme que insista, de ahí a que sea plana... ¿En serio? Vivimos en una bandeja flotante con escarcha en los bordes? Que no digo que no, pero no sé... ¿En serio tiene sentido?

¿Qué forma tienen aparentemente los planetas? ¿Son esféricos no? ¿Qué forma tiene un cráneo? ¿Qué forma tiene la copa de un árbol? ¿Qué forma tiene un huevo? ¿Qué forma tiene una manzana?

Quiero decir que también simplemente observando la Realidad te puedes dar cuenta que no sería tan raro una forma esférica para el planeta, son formas naturales...

De hecho, quizá tenga más forma de manzana... Con sus huecos arriba y abajo, quién sabe igual por eso no se puede ir a los polos...

Además me parece muy curioso cómo hace años se extendió la teoría de la Tierra Hueca, pero rápidamente la teoría de la Tierra Plana lo eclipsó todo...

¿Quién sabe?
 
1727552417135.jpeg
 
No pares, sigue sigue, no pares sigue sigue...

Que si... Si yo quiero entender todo lo que decís... Y son cuestiones buenísimas para reflexionar, que sí... Que como he dicho antes hay algo raro, algo que no cuadra, está más o menos claro... Hay videos muy raros desde el espacio, si en eso estamos de acuerdo mafren...

Pero permíteme que insista, de ahí a que sea plana... ¿En serio? Vivimos en una bandeja flotante con escarcha en los bordes? Que no digo que no, pero no sé... ¿En serio tiene sentido?

¿Qué forma tienen aparentemente los planetas? ¿Son esféricos no? ¿Qué forma tiene un cráneo? ¿Qué forma tiene la copa de un árbol? ¿Qué forma tiene un huevo? ¿Qué forma tiene una manzana?

Quiero decir que también simplemente observando la Realidad te puedes dar cuenta que no sería tan raro una forma esférica para el planeta, son formas naturales...

De hecho, quizá tenga más forma de manzana... Con sus huecos arriba y abajo, quién sabe igual por eso no se puede ir a los polos...

Además me parece muy curioso cómo hace años se extendió la teoría de la Tierra Hueca, pero rápidamente la teoría de la Tierra Plana lo eclipsó todo...

¿Quién sabe?
Que forma tienen los cristales ? Y son de este mundo y no son esféricos , ahora olvida todo las imágenes de los planetas esféricos que te han enseñado y piensa realmente que lo que está viendo es un circulo que emite alguna luz .
En cuanto a la manzana y sus hendiduras centrales tiene sentido para mí pq parece un toroide capaz de producir magnetismo ....pero se complica si piensas a como huevones se adhieren las masas líquidas en esa semiesfera . No sé si el magnetismo producido podría retenerlas .....el agua es el quid de la cuestión
Be wáter my friend
 
imaginense los de la elite mundial como deben descojonarse de risa al ver que el 99% de la poblacion cree lo que ellos les dicen por mas absurdo que sea y por mas que lo tengan a la vista de todos

todos vemos que el sol gira al rededor de la tierra , y aun asi les hicieron creer lo constrario

lo mismo que con el el bichito y los "asintomaticos" que estabas enfermo sin sintomas y sintiendote bien

"todos vemos que el sol gira al rededor de la tierra , y aun asi les hicieron creer lo constrario"

Como que al rededor de la tierra? no es sobre la tierra plana...a ver si nos ponemos de acuerdo.

"lo mismo que con el el bichito y los "asintomaticos" que estabas enfermo sin sintomas y sintiendote bien"

Asintomatico es alguien que tiene una infeccion, pero no tiene sintomas...no es que estubieras enfermo, es que tenias, en este caso el bichito del el bichito. Como otras tantas enfermedades por ejemplo muchas de tras*imision sensual, pero claro, para los iluminados como tu "asintomatico" no existia hasta el el bichito.
 
En una realidad lógica y normal sería lo natural, hacer caso a un testimonio y investigar.
Pero quien investiga al investigador para que todos estemos seguros que investiga en buena FE

En una realidad lógica y normal, lo logico y normal es ser coherente.

Cuando algo se sale de lo coherente, esta bien investigar y ver si eso es cierto o no, paso con el cambio del heliocentrismo al geocentrismo, paso con Ignaz Philipp Semmelweis , y muchos ejemplos mas.

En el caso del tierraplanismo, al no existir un unico modelo coherente, ni logico ni racional, es imposible investigar o hacer caso a ningun testimonio, porque lo unico en lo que coinciden todos los tierra planistas, es que la tierra es plana....y nada mas.

Sin embargo todas ya cada una de las pruebas de la tierra esferica coinciden y se demuestran en la realidad. A simple vista muchas de ellas:

Los eclipses se predicen y se aciertan,y la sombra de la tierra en la luna es esferica.

Si te subes a una altura ves mas lejos que si estas a ras de suelo (cosa imposible en una tierra plana).

Estando a nivel del mar, si es un objeto alejandose y desapareciendo, por mucho zoom que hagas, no lo volveras a ver cosa que seria lo logico en una tierra plana.

Las sombras en distintos puntos del mundo, a la misma hora tienen angulos y longitud diferentes (se puede comprobar con las cientos de camaras en vivo que hay en youtube de diferentes puntos del mundo), cosa imposible en una tierra plana, como bien demuestra carla sagan con una cartulina o que puedes hacer tu mismo en tu casa.

Los avionesy barcos de estados unidos a japon (y viceversa) siguen las rutas que siguen, y es imposible que se engañe a la gente en eso, por mucho que os empeñeis.

LA forma en que se hacen los analemas.

Que las estrellas giran en un sentido en el hemisferio norte y en el hemisferio sur (se puede comprobar con fotos en timlapse).

El efecto coriolis.

El fenomeno de sol de media noche o zonas de los polos que esten a con luz o a oscuras, mas de 12 horas, llegando varios dias e incluso 3 meses segun la region....cosa imposible con el movimiento del sol en la tierra plana.

Etc etc etc.

Todas esas pruebas las puedes investigar y muchas incluso hacer en tu casa con una camara o un telescopio....y todas ellas tienen una unica explicacion, la tierra es esferica.

No hay que recurrir ni a la nasa ni a cosas complicadas.

Ahhh y otra cosita mas, la gravedad..... si fuera solo por la densidad etc etc..... es imposible explicar como las gruas de obras o los camiones grua, por ejemplo, necesiten contra pesos cuando mueven y levantan cargas.... si no existe la gravedad, no haria falta esos contrapesos, porque no habria que contrarrestrar nada...

Y con esa prueba sencilla de la existencia de la gravedad, ya eliminas el gran tabu que teneis los tierraplanistas.

Y todas esas cosa que he puesto no dependen de la fe, ni buena ni mala, son cosas comprobables y replicables.

De la teoria o teorias de la tierra plana, no hay ni una sola que sea asi.

Lo vuestro es FE, lo nuestro son miles de año de observacion de lo que nos rodea.
 
En una realidad lógica y normal, lo logico y normal es ser coherente.

Cuando algo se sale de lo coherente, esta bien investigar y ver si eso es cierto o no, paso con el cambio del heliocentrismo al geocentrismo, paso con Ignaz Philipp Semmelweis , y muchos ejemplos mas.

En el caso del tierraplanismo, al no existir un unico modelo coherente, ni logico ni racional, es imposible investigar o hacer caso a ningun testimonio, porque lo unico en lo que coinciden todos los tierra planistas, es que la tierra es plana....y nada mas.

Sin embargo todas ya cada una de las pruebas de la tierra esferica coinciden y se demuestran en la realidad. A simple vista muchas de ellas:

Los eclipses se predicen y se aciertan,y la sombra de la tierra en la luna es esferica.

Si te subes a una altura ves mas lejos que si estas a ras de suelo (cosa imposible en una tierra plana).

Estando a nivel del mar, si es un objeto alejandose y desapareciendo, por mucho zoom que hagas, no lo volveras a ver cosa que seria lo logico en una tierra plana.

Las sombras en distintos puntos del mundo, a la misma hora tienen angulos y longitud diferentes (se puede comprobar con las cientos de camaras en vivo que hay en youtube de diferentes puntos del mundo), cosa imposible en una tierra plana, como bien demuestra carla sagan con una cartulina o que puedes hacer tu mismo en tu casa.

Los avionesy barcos de estados unidos a japon (y viceversa) siguen las rutas que siguen, y es imposible que se engañe a la gente en eso, por mucho que os empeñeis.

LA forma en que se hacen los analemas.

Que las estrellas giran en un sentido en el hemisferio norte y en el hemisferio sur (se puede comprobar con fotos en timlapse).

El efecto coriolis.

El fenomeno de sol de media noche o zonas de los polos que esten a con luz o a oscuras, mas de 12 horas, llegando varios dias e incluso 3 meses segun la region....cosa imposible con el movimiento del sol en la tierra plana.

Etc etc etc.

Todas esas pruebas las puedes investigar y muchas incluso hacer en tu casa con una camara o un telescopio....y todas ellas tienen una unica explicacion, la tierra es esferica.

No hay que recurrir ni a la nasa ni a cosas complicadas.

Ahhh y otra cosita mas, la gravedad..... si fuera solo por la densidad etc etc..... es imposible explicar como las gruas de obras o los camiones grua, por ejemplo, necesiten contra pesos cuando mueven y levantan cargas.... si no existe la gravedad, no haria falta esos contrapesos, porque no habria que contrarrestrar nada...

Y con esa prueba sencilla de la existencia de la gravedad, ya eliminas el gran tabu que teneis los tierraplanistas.

Y todas esas cosa que he puesto no dependen de la fe, ni buena ni mala, son cosas comprobables y replicables.

De la teoria o teorias de la tierra plana, no hay ni una sola que sea asi.

Lo vuestro es FE, lo nuestro son miles de año de observacion de lo que nos rodea.
Y sin embargo no tenéis nada empírico ....solo teorías , como las nuestras .porque será
 
Y sin embargo no tenéis nada empírico ....solo teorías , como las nuestras .porque será
A ver si es que igual no tienes muy claro lo que es el “empirismo”… porque mayoría de las evidencias que aportan los amaglobos para argumentar sus teorías en este hilo podrían considerarse “empíricas”…

El empirismo es una corriente filosófica que defiende que el conocimiento se obtiene a través de la experiencia y la observación. Ha evolucionado a lo largo de la historia, y se caracteriza por rechazar las ideas innatas, promover el método científico y basarse en la evidencia empírica.

IMG_7519.png

Características del empirismo

1. Experiencia como fuente de conocimiento: Según los empiristas, solo podemos conocer aquello que hemos experimentado a través de nuestros sentidos.

2. Rechazo a las ideas innatas: Los empiristas sostienen que la mente no posee ideas innatas, sino que estas se adquieren a través de la experiencia.

3. Método científico: Los empiristas promueven el método científico como la forma más efectiva de obtener conocimiento, basado en la experimentación y la observación de fenómenos.

4. Evidencia empírica: El empirismo se basa en la evidencia empírica, es decir, en la información obtenida a través de los sentidos y la experiencia directa.

5. Crítica al racionalismo: Los empiristas critican las ideas del racionalismo, que sostiene que el conocimiento se obtiene a través de la razón y la reflexión.
 
Última edición:
La mayoría de las evidencias que aportan los amaglobos para argumentar sus teorías en este hilo podrían considerarse “empíricas”…


Características del empirismo

1. Experiencia como fuente de conocimiento: Según los empiristas, solo podemos conocer aquello que hemos experimentado a través de nuestros sentidos.
Nuestros sentidos nos dicen que no nos movemos, que el Sol se mueve por encima de nosotros, lo mismo observamos en la Luna y en las estrellas. No es empírico negar esta evidencia.

2. Rechazo a las ideas innatas: Los empiristas sostienen que la mente no posee ideas innatas, sino que estas se adquieren a través de la experiencia.
Al poco de nacer es instalada en nuestra mente la idea de que vivimos en un globo giratorio, una idea 'innata' del sistema no nuestra, que contradice lo que experimentamos nosotros, el sistema no 'experimenta', el sistema establece. El conocimiento del globo establecido por el sistema no es empírico, es autoritario.

3. Método científico: Los empiristas promueven el método científico como la forma más efectiva de obtener conocimiento, basado en la experimentación y la observación de fenómenos.

4. Evidencia empírica: El empirismo se basa en la evidencia empírica, es decir, en la información obtenida a través de los sentidos y la experiencia directa.
Otra vez, la experiencia directa de los sentidos nos informa que nosotros no nos movemos nada, nos informa que el Sol se mueve por encima de nosotros, así como la Luna y las estrellas.

Crítica al racionalismo: Los empiristas critican las ideas del racionalismo, que sostiene que el conocimiento se obtiene a través de la razón y la reflexión.

La 'idea' del globo es una idea supuestamente racional, pues no se llega a ella a través de la experimentación de los sentidos sino tras una racionalización de esa experimentación.
Afirmar que el movimiento del Sol no es tal sino que es el nuestro a su alrededor es pura deducción. Conocimiento obtenido a través de la razón y la reflexión (ambas herramientas subjetivas).

Son realmente 'empíricos' estos amaglobos, o qué es lo que son, porque lo que demuestran es justo lo contrario de lo que presumen.
 
Última edición:
Nuestros sentidos nos dicen que no nos movemos, que el Sol se mueve por encima de nosotros, lo mismo observamos en la Luna y en las estrellas. No es empírico negar esta evidencia.


Al poco de nacer es instalada en nuestra mente la idea de que vivimos en un globo giratorio, una idea 'innata' del sistema no nuestra, que contradice lo que experimentamos nosotros, el sistema establece, no 'experimenta'. El conocimiento del globo establecido por el sistema no es empírico, es autoritario.




Otra vez, la experiencia directa de los sentidos nos informa que nosotros no nos movemos nada, nos informa que el Sol se mueve por encima de nosotros, así como la Luna y las estrellas.



La 'idea' del globo es una idea supuestamente racional, pues no se llega a través de la experimentación de los sentidos sino tras una racionalización de esa experimentación.
Afirmar que el movimiento del Sol no es tal sino que es el nuestro a su alrededor es pura deducción. Conocimiento obtenido a través de la razón y la reflexión.

Son realmente 'empíricos' estos amaglobos, o qué es lo que son, porque lo que demuestran es justo lo contrario de lo que presumen.
Si en júpiter hubiera "júpiterplanistas" también dirían la misma monserga, pero con un buen telescopio podrían ver que nuestro planeta gira y la luna lo orbita al igual que nosotros vemos girar el suyo y sus cuatro lunas galileanas orbitándolo. Los sentidos te pueden engañar y de hecho te engañan continuamente

Júpiter. Doble tránsito y eclipse (gif) (Daniel DAS AIRAS) - AstroBin
 
No pares, sigue sigue, no pares sigue sigue...

Que si... Si yo quiero entender todo lo que decís... Y son cuestiones buenísimas para reflexionar, que sí... Que como he dicho antes hay algo raro, algo que no cuadra, está más o menos claro... Hay videos muy raros desde el espacio, si en eso estamos de acuerdo mafren...

Pero permíteme que insista, de ahí a que sea plana... ¿En serio? Vivimos en una bandeja flotante con escarcha en los bordes? Que no digo que no, pero no sé... ¿En serio tiene sentido?

¿Qué forma tienen aparentemente los planetas? ¿Son esféricos no? ¿Qué forma tiene un cráneo? ¿Qué forma tiene la copa de un árbol? ¿Qué forma tiene un huevo? ¿Qué forma tiene una manzana?

Quiero decir que también simplemente observando la Realidad te puedes dar cuenta que no sería tan raro una forma esférica para el planeta, son formas naturales...

De hecho, quizá tenga más forma de manzana... Con sus huecos arriba y abajo, quién sabe igual por eso no se puede ir a los polos...

Además me parece muy curioso cómo hace años se extendió la teoría de la Tierra Hueca, pero rápidamente la teoría de la Tierra Plana lo eclipsó todo...

¿Quién sabe?

Y no se puede ir a los polos porque lo dice un argentino random en internet...

¿Y si pruebas a ir a una charla de uno de los muchos "aventureros", profesionales o aficionados, que han estado en los polos?

En España: Calleja, un Jorge Egocheaga, un montón de vascos, etc.

O investigadores, que por el polo sur pasan bastantes cada año, incluyendo becarios a los que no les vendría mal un sueldo extra por ser parte de la conspiracion ****oiluminatimasónica.

Y toda esa gente ve el sol "flotar" por encima del horizonte, sin ponerse, dando una vuelta completa cada 24 h, cosa imposible en una tierra plana en la que el sol supuestamente giraría alrededor del polo norte.
 
Y no se puede ir a los polos porque lo dice un argentino random en internet...

¿Y si pruebas a ir a una charla de uno de los muchos "aventureros", profesionales o aficionados, que han estado en los polos?

En España: Calleja, un Jorge Egocheaga, un montón de vascos, etc.

O investigadores, que por el polo sur pasan bastantes cada año, incluyendo becarios a los que no les vendría mal un sueldo extra por ser parte de la conspiracion ****oiluminatimasónica.

Y toda esa gente ve el sol "flotar" por encima del horizonte, sin ponerse, dando una vuelta completa cada 24 h, cosa imposible en una tierra plana en la que el sol supuestamente giraría alrededor del polo norte.
Mientes como bellaco y manipulas como las furcias monito de feria.
Vaya curro que tienes colega, muy malo pa la salud, ya lo verás.
 
Volver