Hoy vamos a hablar del inexistente mapa de la Tierra plana, y empezaremos por lo equivalente en la esfera, es decir, los vértices geodésicos:
es.wikipedia.org
que son unos puntos de los que se han medido meticulosamente sus coordenadas geográficas, la longitud, la latitud y la elevación sobre el nivel medio del mar (para España en Alicante), para poder usarlos después como referencia para identificar otros puntos de la zona, para lo cual hace falta que estén densamente distribuidos, lo cuál es cierto.
Hay una red principal:
es.wikipedia.org
pero no son los únicos, en realidad hay muchos más:
visualizadores.ign.es
hay que picar en el ojo tachado en rojo para que muestre los de cada categoría.
Si se pica en cualquiera de ellos se obtiene información más detallada, un ejemplo:
donde entre otras cosas podemos ver la fecha de construcción y los más antiguos datan del siglo XIX, por ejemplo este es un mapa de los de la red principal en 1877:
incluyendo vértices franceses y portugueses de la zona fronteriza, es decir, son muy anteriores a la existencia de NASA o del GPS, pero oye, los terraplanistas pueden decir que los amaglobos nunca se han dedicado a hacer medidas de la Tierra, y que ellos sí, aunque todavía no han hecho las suficientes, porque todavía no tienen un mapa de su mundo de fantasía, con la de combustible que podrían ahorrarse los aviones teniendo el mapa verdadero, pero por lo que se ve no les interesa, ni a ellos, ni a los propietarios de las líneas aéreas, y así para ir de Santiago de Chile a Sidney bajan hasta cerca de la Antártida:
con lo fácil que sería ir en línea recta, pasando por el golfo de México y los Estados Unidos (por ejemplo), pero claro, para eso haría falta tener el dichoso mapa de la Tierra plana que no existe, porque el mapa que pongo abajo es el mapa de Gleason, que, como veremos, no puede ser el mapa de la Tierra plana.
Una de las cosas que se achacan (falsamente) a los terraplanistas es que en la Tierra plana es imposible hacer una circunnavegación, como la que hizo Juan Sebastián Elcano (y antes de que existiera la NASA incluso, pero seguro que es falsa, porque antes de la NASA todo el mundo creía que la Tierra era plana), a lo que contraatacan con el mapa de Gleason, lo malo es que es imposible que ese sea de verdad el mapa de la Tierra plana, porque las distancias en el hemisferio sur son disparatadas, y no es para menos, en la Tierra esférica los paralelos disminuyen de longitud cuando vamos del ecuador al polo sur, mientras que en el mapa de Gleason ocurre lo contrario, de modo que no cuesta mucho hacer un experimento para descartar fácilmente uno de los dos "modelos".
Aquí va una tabla de la longitud de 1º de paralelo a diferentes latitudes en el mapa de Gleason y en la esfera, junto con los errores (suponiendo correcta la longitud en la esfera):
| longitud de 1º de paralelo (km) | | |
Latitud (º) | en esfera | en Gleason | Error (%) |
90 | 0,00 | 0,00 | 0,00 % |
85 | 9,69 | 9,70 | 0,13 % |
80 | 19,31 | 19,41 | 0,51 % |
75 | 28,78 | 29,11 | 1,15 % |
70 | 38,03 | 38,81 | 2,06 % |
65 | 46,99 | 48,52 | 3,25 % |
60 | 55,60 | 58,22 | 4,72 % |
55 | 63,78 | 67,93 | 6,50 % |
50 | 71,47 | 77,63 | 8,61 % |
45 | 78,63 | 87,33 | 11,07 % |
40 | 85,18 | 97,04 | 13,92 % |
35 | 91,09 | 106,74 | 17,19 % |
30 | 96,30 | 116,44 | 20,92 % |
25 | 100,78 | 126,15 | 25,17 % |
20 | 104,49 | 135,85 | 30,01 % |
15 | 107,41 | 145,55 | 35,52 % |
10 | 109,51 | 155,26 | 41,78 % |
5 | 110,77 | 164,96 | 48,92 % |
0 | 111,19 | 174,66 | 57,08 % |
-5 | 110,77 | 184,37 | 66,44 % |
-10 | 109,51 | 194,07 | 77,23 % |
-15 | 107,41 | 203,78 | 89,72 % |
-20 | 104,49 | 213,48 | 104,31 % |
-25 | 100,78 | 223,18 | 121,46 % |
-30 | 96,30 | 232,89 | 141,84 % |
-35 | 91,09 | 242,59 | 166,33 % |
-40 | 85,18 | 252,29 | 196,19 % |
-45 | 78,63 | 262,00 | 233,22 % |
-50 | 71,47 | 271,70 | 280,14 % |
-55 | 63,78 | 281,40 | 341,22 % |
-60 | 55,60 | 291,11 | 423,60 % |
-65 | 46,99 | 300,81 | 540,12 % |
-70 | 38,03 | 310,51 | 716,48 % |
-75 | 28,78 | 320,22 | 1012,67 % |
-80 | 19,31 | 329,92 | 1608,66 % |
-85 | 9,69 | 339,63 | 3404,45 % |
-90 | 0,00 | 349,33 | infinito |
por ejemplo, en el paralelo de Buenos Aires, las distancias en el mapa de Gleason son más de un 160% mayores que en la esfera, de modo que no hace falta hacer medidas de mucha precisión para descartar fácilmente uno de los dos modelos. Lo malo es que los terraplanistas no están interesados en la verdad, y si tienen que elegir entre hacer un experimento sencillo, pero que les obligaría a moverse de su sillón y dejar que les resuelva la duda algún youtuber de confianza (sin moverse del sillón), no lo van a dudar, y van a elegir no moverse del sillón, es mucho más cómodo, y además no corren el riesgo de comprobar que están equivocados.
