Lo dicho, no tienes noción de proporciones.
Y no conozco a nadie (salvo las agencias "espaciales") tan adicto a los lentes ojo de pez, a que tú no tienes ninguno y jamás se te ocurrió retratar ningún paisaje con accesorios como ésos.
Igual mareas la perdiz, responde a esto:
¿porqué la adicción al ojo de pez? no leo tu opinión sobre el Mythbuster con la Go-Pro en su lateral mostrando una curva más exagerada que la que muestra la ISS
Gracias por no incluirme entre los que ven al sol alejarse.
En cuanto al dibujo, lamento informarte que jamás se fotografió un faro inclinado... como en el dibujo, cortado sí, pero nunca inclinado.
86 km separan a Chicago de la costa opuesta del lago Michigan...
Ver archivo adjunto 2039628
no deberían verse en absoluto, pero además lucen tan erectos como vistos de cerca.
Dime que aún no lo captas...
"Y no conozco a nadie (salvo las agencias "espaciales") tan adicto a los lentes ojo de pez, a que tú no tienes ninguno y jamás se te ocurrió retratar ningún paisaje con accesorios como ésos."
Claro, las gopro no salieron para grabar deportes, ninguna camara en los f1, motogp y decenas de deportes mas televisados usan ojos de pez....
Y no solo tuve un ojo de pez, si no que me hice uno por la coña, con una mirilla de puerta (que no deja de ser un ojo de pez), para el telefono.... pero se me perdio no se muy bien donde

.
"Igual mareas la perdiz, responde a esto:
¿porqué la adicción al ojo de pez? no leo tu opinión sobre el Mythbuster con la Go-Pro en su lateral mostrando una curva más exagerada que la que muestra la ISS"
No es adiccion al ojo de pez, es que hay ojos de pez y grandes angulares (que tambien deforman pero menos) tu los metes todos en el mismo saco, y su uso es muy sencillo de explicar, son los dos tipos de obgetivos que mas angulo de vision captan, por lo tanto son interesantes para grabar cosas grandes....o mas angulo de vision que una camara normal.
de todas formas igual no sabes (estoy por apostar que no) que con el photoshop y otros programas similares, se puede quitar la distorsion que producen, hacerlo a ojo es facil, si hay una linea curva, la enderezas y ya esta la distorsion quitada, igual deberias probarlo.
"no deberían verse en absoluto, pero además lucen tan erectos como vistos de cerca.
Dime que aún no lo captas..."
Lo que aun no captas las cosas eres tu, pense que lo de nivelar los edificios ya lo habiamos superado, se ve que no....
Te recuerdo que hace muy poco dijiste algo asi como " la curvatura en esa distancia tiene que ser muy sutil para que se note, o algo asi", te acuerdas o te lo pongo.
Pues eso, entre que los edificios se nivelan (con lo cual ya no hay inclinacion) y que un edificio por grande que sea, es una fraccion minima de la circunferencia de la tierra y que la superficie de la tierra es irregular y no una esfera perfecta (pense que ya te habia quedado claro que lo de tierra esferica no es la definicion literal, lo mismo que tierra plana....) pues que shishi quieres que se note.....
Y lo que no notas, es que ese efecto ofuscador atmosferico, una vez mas solo funciona en la parte de abajo de las fotos.....que raro efecto que solo se produce a ras del suelo....siendo un efecto que se produce por la distancia!....sigues sin explicar como algo que funciona por la distancia actua solo horizontalmente y solo a ras de suelo!