Hitler hubiera triunfado con sus ideas de haber tenido los conocimientos militares de Franco

En el video Franco la verdadera historia, vi que Franco estaba obsexionado con los beneficios materiales de participar en la guerra.

jorobar, eso lo has aprendido de un vídeo. Un vídeo realizado por un charlatán de feria pagado por la élite.

Tienes que leer muchos libros, no todos del lado del vencedor, para hacerte una idea de la Historia.
 
nancy lo será tu querida progenitora subn0rmal, si te crees que por dar mi opinión soy nancy lo llevas mal.

Respecto a lo otro, da algún argumento que rebata lo que he dicho no te limites a decir insensateces.
Argumentos los he dado. Si tras ver cómo las hordas bolcheviques se hicieron con Europa Oriental y Central casi al completo no ves lo pésimo estratega que fue Hitler, nada te lo hará ver.

Aníbal fue un incompetente estratega porque Cartago quedó destruida y sus habitantes esclavizados.
Más que Aníbal, el Senado de Cartago. Las guerras que emprendió Aníbal por su cuenta (Hispania, los Alpes, Cannas) las ganó. Pero atacar Roma sin disponer de armas de asedio fue una enorme cagada. Y luego está la puñeta que hicieron los corruptos y envidiosos sufetes. Son ellos los que se comparan con Hitler (que puteó a sus mejores generales también). Aníbal es más bien un Manstein o un Rommel de la vida.
 
Argumentos los he dado. Si tras ver cómo las hordas bolcheviques se hicieron con Europa Oriental y Central casi al completo no ves lo pésimo estratega que fue Hitler, nada te lo hará ver.

jorobar, pues para ser un pésimo estratega combatió durante 6 años a la mayor coalición militar de la historia en inferioridad absoluta en todos los ámbitos con una potencia de tamaño medio (0,7 millones de km2), sin materias primas y 80 millones de habitantes contra las dos superpotencias de la época: Unión Soviética y Estados Unidos y para más vergüenza de los vencedores sin prestarse a la guerra total hasta 1943.

Lo que pasa es que después de 70 años, creemos que somos los puñeteros amos sabiendo cada mínimo detalle de cada bando, con gügle y toda la información a nuestra disposición.
 
el obj era romper con el poder de alemania no? eso se consiguio pero ahora viene rusia que da mas miedo y ganaran eso es lo que pasa que luchas vs 1 y el siguiente sera mas dificil, y si le sumas que alemania posiblemente se una a china y rusia.. game ouvah
 
jorobar, pues para ser un pésimo estratega combatió durante 6 años a la mayor coalición militar de la historia en inferioridad absoluta en todos los ámbitos con una potencia de tamaño medio (0,7 millones de km2), sin materias primas y 80 millones de habitantes contra las dos superpotencias de la época: Unión Soviética y Estados Unidos y para más vergüenza de los vencedores sin prestarse a la guerra total hasta 1943.

Lo que pasa es que después de 70 años, creemos que somos los puñeteros amos sabiendo cada mínimo detalle de cada bando, con gügle y toda la información a nuestra disposición.
6 años son una cosa. Cartago aguantó a Roma 120 años. El mismo Aníbal aguantó 17.

Sí, fue un pésimo estratega que se cargó la superioridad alemana en los ámbitos que existía (científico, tecnológico y táctico).

No se trata de Google o no: se trata de que hasta el más pimpollo sabe que enfrentarse al mismo tiempo a los 2 niños más grandes y macho cabríoes de la clase acabará mal. Hitler no.
 
Sí, fue un pésimo estratega que se cargó la superioridad alemana en los ámbitos que existía (científico, tecnológico y táctico)

Gracias a esa tecnología que él se "cargó" estás disfrutando de tu calidad de vida. Gracias a ese táctico que él se "cargó" tus padres/abuelos no vivieron probablemente en un sistema comunista. (Si me dices que dar luz verde a la aplicación de la Blitzkrieg es cargarse la táctica, cuando esa Blitzkrieg ha sido copiada por todas las potencias de la historia moderna....)

No se trata de Google o no: se trata de que hasta el más pimpollo sabe que enfrentarse al mismo tiempo a los 2 niños más grandes y macho cabríoes de la clase acabará mal. Hitler no.

No se trata de enfrentarse al mismo tiempo a los 2 niños más grandes, se trata de que hay algo que tú tienes/haces y les perjudica a los jefazos de los niños grandes; en este caso la economía nacionalsocialista.
 
Franco era extraordinariamente cauto.

Un Franco al mando del III Reich no hubiese ganado necesariamente la II GM, pero tampoco la hubiese perdido.

Franco se hubiese tentado muy mucho la ropa antes de atacar a la URSS, y desde luego nunca jamás hubiese declarado la guerra a los USA "porque sí", que es lo que hizo Hitler (Hitler no estaba obligado a declarar la guerra a USA, ya que Japón atacó primero, condición excluída en el Pacto Berlín-Tokyo).

También es cierto que si Hitler tuviese los "conocimientos militares" de Franco, sumado eso a su terquedad (la de Adolf) notoria, el ataque a Francia hubiese sido, con suerte, una repetición de la Schlieffen (sin ella, un ataque frontal a la Maginot), con lo que no hubiese habido ni ruptura en Sedán, ni Dunquerque, ni derrota francesa, y la IIGM se hubiese acabado en 1940.
 
La industria, al fuerza aérea y la marian estaba en su mayor parte en manos de la "república", así como las rexervas de oro y divisas.

Franco empezó la guerra con su ejército "roto" en tres territorios inconexos, uno de ellos encima aislado por mar.

Lea lo que escribían los "republicanos" en el verano de 1936: Estaban seguros al 100% de ganar.

Se lo resumo:

Vaya, vaya: Al final los fascistas se han atrevido sublevarse.

Nos viene bien porque vamos a hacer una "limpia" en España que no va a quedar un fascista ni para un remedio. Ellos lo han querido así.

Lo cual sólo demuestra que ya desde primera hora los republicanos cometieron gravísimos errores estratégicos.

Minusvalorar un golpe militar como aquel fue de redomados fulastres.
 
jorobar, pues para ser un pésimo estratega combatió durante 6 años a la mayor coalición militar de la historia en inferioridad absoluta en todos los ámbitos con una potencia de tamaño medio (0,7 millones de km2), sin materias primas y 80 millones de habitantes contra las dos superpotencias de la época: Unión Soviética y Estados Unidos y para más vergüenza de los vencedores sin prestarse a la guerra total hasta 1943.

Lo que pasa es que después de 70 años, creemos que somos los puñeteros amos sabiendo cada mínimo detalle de cada bando, con gügle y toda la información a nuestra disposición.

Coalición militar que él contribuyó a crear con sus políticas de niño abusón "ahora quiero remilitarizar la Renania", "y ahora los Sudetes", "y ahora Polonia". Llega un momento en que no se puede seguir cediendo, y si encima se dedica a pegarse con unos, y luego a declararle la guerra a otros, pues la coalición sale solita.

Y eso de que luchaba "sin materias primas"... debe ser que el hierro sueco, el petróleo rumano, los cereales húngaros y la economía de saqueo practicada en los países conquistados son invenciones del sionismo mundial, claro.

Y si aún así fuera cierto... ¿realmente es algo positivo decir que se peleó sin tener las materias primas que garantizasen sus suministos? Porque yo diría que es de fulastres (véase Mussolini, por ejemplo).
 
Y en la vida sólo cuenta eso, ganar o perder, y por cuánto.

A eso le llamo yo resultadismo puro y duro: no importa cuan grande fuese la superioridad de medios de un bando sobre otro, que el gana es el bueno. Hay que jorobarse con el "árbitro imparcial".
 
Ganó una guerra que empezó de forma muy, muy difícil para su bando.

No lo subestime.

A veces en la vida más importante que saber ganar es saber no perder.

Hitler corrió riesgos alocados. Primero le salieron bien, pero luego lo perdió todo.

Franco gobernó 39 años. Hitler 12.

El tema de la aptitud "militar" de Franco se ha discutido cientos de veces. Franco era, sí, un mal militar (tácticas anticuadas) si se comparaba con las teorías que se examinaban en otros Ejércitos europeos (Alemania, Francia, Inglaterra, la URSS...); pero para el campo en el que luchó, es decir, la Guerra Civil española, contra otros mandos formados en el mismo sistema que él, con las mismas ideas, pero más incompetentes, él era de lo mejorcito, y con eso era suficiente.

Por hacer un símil, Franco era como Poli Díaz, que en el ring nacional fue el mejor boxeador durante varios años. Luego Poli Díaz quiso dar el salto a la competición internacional y le dieron hasta en el carnet de identidad; Franco no tuvo que pasar por eso.
 
2vhxjyt.jpg




En la presente obra se analiza la ejecutoria militar de Franco, desde sus primeros pasos en el ejército hasta el final de la Guerra Civil. Frente a quienes crearon el mito del Invicto Caudillo, Carlos Blanco sostiene que Franco, en realidad un hombre mediocre y escasamente dotado para el estudio, jamás demostraría un aceptable nivel profesional, ni en la teoría ni en la práctica.

Escrito por un militar español nacido en 1933.
 
Fue muy hábil.

A los alemanes les vendía materias primas y a los Aliados les vendía el no entrar en la guerra con Alemania.

La guerra "sólo con Rusia" de Franco hizo que el único enemigo en la guerra de España no compartiese frontera con nuestro país. Jugada maestra.

Para colmo Rusia le servía de "válvula de escape" para los falangistas más ardorosos y levantiscos, que o volvían más "suaves" o morían allí.

Es difícil sortear mejor el dificilísimo período 1940-1945 de como Franco lo sorteó.

Si Franco fuese el necio militarote que se nos vende hoy en día, hubiese entrado entusiásticamente en la guerra en 1940-41, como hizo Mussolini.


Franco, a diferencia de Mussolini, era un político mucho más astuto y astuta. Que llegar al poder absoluto cuando en su propio bando había monárquicos, camisas viejas, fans del fascio y de Hitler, o simplemente de Mola, tiene su mérito.

---------- Post added 03-ago-2014 at 13:44 ----------

2vhxjyt.jpg




En la presente obra se analiza la ejecutoria militar de Franco, desde sus primeros pasos en el ejército hasta el final de la Guerra Civil. Frente a quienes crearon el mito del Invicto Caudillo, Carlos Blanco sostiene que Franco, en realidad un hombre mediocre y escasamente dotado para el estudio, jamás demostraría un aceptable nivel profesional, ni en la teoría ni en la práctica.

Escrito por un militar español nacido en 1933.

Ya, pero estamos en lo de siempre...

A) ¿Ganó o no ganó la guerra?

B) ¿Cuáles eran sus rivales? ¿Miaja, Saravia, Tagüeña, Líster, el Campesino...? El único con un mínimo de competencia era Vicente Rojo, y tampoco era para echar las campanas al vuelo.
 
Volver