SrMojón la ve bien. Yo recelo de una cripto que lanza con el código cerrado cliente binario.
Veremos.
NXT no es tan bonito como lo pintan. Tiene potencial, pero ahora está en pañales. Para empezar, el principal hándicap que tiene es su código cerrado. NO es que quiera decir que los desarrolladores vayan a timar a la gente (con estas cotizaciones ya podrían haber robado el dinero y salir pitando) sino que, el principal riesgo, puede consistir en algún bug que hayan pasado por alto y, cuando el 3 de enero liberen el código, los hacker/frikies roben o destruyan el sistema. Eso es lo que más temo.
Por lo demás, pues nada que no se haya dicho ya. Una moneda 100% proof-of-stake todavía en manos de cuatro gatos y con muchos castillos en el aire por parte de los desarrolladores.
Yo sigo en mis trece con que los problemas del proof of stake son considerables.
Primer problema: para minar debes reunir todo tu dinero en una dirección. Lo veo como una perdida de anonimato brutal. Desde ese momento cualquiera al que vayas a efectuar un pago podría saber cuánto dinero tienes, cuánto sueles ahorrar mensualmente, etc.
Segundo problema: para minar debes desbloquear tu dirección. Esto significa introducir en tu equipo conectado a internet la clave privada (que es una passphrasse) para que el cliente pueda utilizar tu "stake" en el minado. Imaginad lo que significa que, para minar, debas no sólo reunir tus monedas en una única dirección sino, además, tener que teclear tu clave privada en el navegador. Un keylogger o un buen troyano y a tomar por el pandero todos tus ahorros.
Tercer problema: alguno de vosotros podría pensar que, bueno, minar no es necesario. Efectivamente, no es necesario exponer tu "stake" al robo y a la pérdida de anonimato en NXT. Sin embargo la seguridad de tus monedas es directamente proporcional con la seguridad de la passphrasse que has elegido para generar tu par de claves privada/pública. Es algo así como una "brainwallet" en el mundillo Bitcoin. Así que si tu passphrasse es débil, un hacker te la pillará por fuerza bruta o con una raimbow table y te robará el dinero.
Cuarto problema: al llevar tan poco tiempo de desarrollo, el cliente todavía es un poco inestable y da problemillas como tener que descargar de nuevo la cadena de bloques o se queda pillado.
Quinto problema: al ser proof of stake, es imposible minar en un pool sin entregar el control de tu dinero al pool. Algo completamente absurdo. Por lo tanto en el futuro, a medida que las monedas vayan distribuyéndose, aumentará el tiempo que cada pequeño usuario debe esperar para conseguir minar un bloque y la red de minería irá reduciéndose a medida que los usuarios desistan (demasiado riesgo de robo de tu "stake" frente a la escasa esperanza de encontrar un bloque). Quedarán sólo un puñado de mineros con cantidades enormes de moneda y que irán aumentando su poder conforme vayan obteniendo las comisiones de las transacciones.
A su vez, dejando de lado los problemones, le veo dos ventajas enormes:
Primera ventaja: en el caso de que se generalice su uso y se distribuyan suficientemente las nextcoins, los costes del minado de la red serán extremadamente pequeños, al no requerir ingentes desembolsos en hardware o energía. Esto implicará bajísimas comisiones.
Segunda ventaja: al ser un proof of stake con un sistema de minado "transparente", nadie podrá atacar la cadena de bloques, ya sea un atacante externo con enormes recursos, o un atacante interno que posea un porcentaje muy elevado de las nextcoins. No comprendo del todo bien cómo funciona, pero es algo así como que, en cuanto un "stake" sale de la red de minado para intentar generar una cadena de bloques falsa, la dificultad de minado (que en este sistema es individualizada según el stake de cada minero) se reajusta de forma que el minado de la cadena legal se hace más sencillo para seguir generando los bloques a la frecuencia de diseño, imposibilitando así que el atacante fuese capaz de minar una cadena más larga con sus monedas.
Tercera ventaja: al contrario que Peercoin (la otra moneda proof of stake), no ha necesitado de checkpoints centralizados a merced del desarrollador del proyecto. Los desarrolladores de NXT han lanzado a andar la moneda de forma que los checkpoints son automáticos, sin intervención de un ente centralizado.
La verdad es que el sistema es extremadamente ingenioso, y me ha llegado a implantar en la mente dudas sobre si para mantener una cadena de bloques ordenada, matemáticamente segura, actualizada y descentralizada, es necesario el realizar una prueba de trabajo (proof of work). Sin embargo reconozco que los inconvenientes son, bajo mi punto de vista, todavía demoledores.
En resumen. Dos grandes ventajas, pero demoledores inconvenientes que no sé si, con el tiempo, podrán ser mitigados. Sin embargo conforme he ido leyendo al respecto me ha provocado la suficiente duda razonable sobre el sistema proof of work como para meterle unas chapas y tenerla en modo "vigilancia extrema". Sobretodo si no se encuentran bugs importantes cuando se libere el código.
Desde luego, se va a cepillar a Litecoin (que siempre he dicho que es la primera scamcoin porque nunca ha aportado nada disruptivo) porque NXT sí que tiene un enfoque lo suficientemente disruptivo como para mantener mi atención.
Ya veremos cómo termina todo esto.
---------- Post added 22-dic-2013 at 22:07 ----------
Jejeje, creo que ya os habréis dado cuenta de quién soy en el foro de bitcointalk.org, con este rollo que os acabo de soltar sobre NXT
