Hilo oficial del Bitcoin (V)
- Autor del tema remonster
- Fecha de inicio
- Estado
remonster
Madmaxista
- Desde
- 3 Nov 2012
- Mensajes
- 6.074
- Reputación
- 11.314
Me parece iinteresante el tema del latúncoin. Pero lo plantearía de otra manera. Para coñas ya tenemos toneladas de otras criptomonedas. Creo que lo que tendría éxito es una cripto en que no hubiese ventaja apreciable de los earlyadopters. Se podría diseñar de esa manera. Lo hablamos en privado.
guruguru
Madmaxista
- Desde
- 28 Jun 2011
- Mensajes
- 324
- Reputación
- 315
Los chinos podían usar BTC para escapar al control de capitales que tiene impuesto su gobierno en la zona yuan.
Ahora les permiten comprar BTC, pero no con yuanes directamente. Es decir, que tendrían que hacerse con dólares, euros, dólares de HK, etc mercados que ellos controlan a nivel doméstico y les ponen el precio que quieren (como Maduro o Kirchner, pero de forma efectiva y sin dar tanta risa :XX. Evidentemente esto limita el mercado chino a... por un lado el mercado informal que es fuerte pero que necesitará tiempo para sondear el terreno, y los coleguitas del partido que consiguen todas las divisas extranjeras que quieren y sin pagar precios ultra-manipulados.
Es una evolución que a largo plazo a mí me gusta. En China muy especialmente hay que romper el sistema político-bancario, no ir de coleguitas con él. Ahí Bitcoin tiene mucho potencial y es donde brillará, como herramienta de subversión en países socialistas y comunistas como China, Cuba o España por ejemplo, donde los castuzos son una carga de tal magnitud que acabarán por implosionar.
Muchas gracias Muyuu. Donde encontraste la información referente a la posibilidad legal de comprar BTC con otras divisas diferentes a los yuanes? Hasta el momento en los exchanges solo se podian ingresar yuanes.
Sr.Mojón
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 15.878
- Reputación
- 47.464
Qué casualidad, yo también he dedicado unas horitas el fin de semana a informarme sobre las altcoins.
Veo que te ha pasado también como a mi. La mayoría son scamcoins y no aportan nada nuevo. Sin embargo síq ue he visto alguna interesante de segunda generación. Muy experimentales y a medio camino entre fase alfa y beta, pero interesante en su planteamiento.
Yo me quedo únicamente con Namecoin. Peercoin tiene inflación infinita, checkpoint centralizados y un sistema mixto de proof of stake y proof of work que no termina de convencerme. Dogecoin es una broma de 4chan y, con respecto a sexcoin y diamond coin no puedo opinar porque me las salté al no leer nada resaltable sobre ellas en bitcointalk.
Nxt es la que más me convenció de todas ellas. Es muy experimental y proof of work 100%, algo que me parece muy novedoso. Sin embargo el código fuente no se hará público hasta el 3 de enero y eso me ha tirado para atrás a la hora de entrar. Sin embargo sí que he destinado unos bitcoins a adquirir algunas monedillas.
Quark tampoco aporta nada novedoso
A mi Ripple no me gusta porque no me gusta aceptar reconocimientos de deuda de nadie porque al final dependes de la voluntad de los cuatro gateways malcontados en hacer efectivos los compromisos de deuda que te han transferido mediante la red Ripple. Ya sabemos todos cómo suelen terminar los sistemas que funcionan transmitiendo reconocimientos de deuda entre individuos.
Exposing the Ripple Scam | OpenCoin Inc's Cash In on Bitcoin's Popularity
Total, que al final yo sólo he arriesgado algo de dinero con NXT porque, si es cierto que van a liberar el código fuente el 3 de enero, puede ser algo bastante novedoso al minimizar al máximo la necesidad de minado. A lo mejor me animo y abro un hilo hablando de esta moneda.
---------- Post added 19-dic-2013 at 08:39 ----------
Yo estoy completamente en contra de este tipo de argumentos porque todos los que han adquirido una moneda antes que tú son "early adopters". No entiendo la demonización y la obsesión contra ellos. Un early adopter siempre habrá asumido más riesgo que tú, y es lógico que se vea recompensado por ello.
remonster
Madmaxista
- Desde
- 3 Nov 2012
- Mensajes
- 6.074
- Reputación
- 11.314
Si no me equivoco la inflación de PeerCoin es del 1% anual para las coins usadas en PoS (que no se mueven), lo cual da una inflación real de probablemente menos del 0.1% y ralentiza la velocidad del dinero. La PoS y su interés incentiva a la gente a guardarlas lo cual las encarece.
A mi también me gusta Nxt pero la dinámica de minado da mucho peso a los earlyadopters. La dinámica rápida de bloques hace que los early adopters se forren a costa de los demás. Se podría calibrar es to de forma más justa.
Lo revolucionario de Nxt es que incorpore un mercado descentralizado (un bid-ask) incluido en la blockchain.
No estaba emitiendo juicios de valor, sólo constatando que si los early adopters se han beneficiado de forma exagerada eso hace que la gente se eche atrás. Mira, hasta vagabundo se anima a abrir el hilo de dogecoin. Con eso demuestra claramente que lo que le jodía de bitcoin es que hubiese early adopters forrados.
Y ahora te voy a dar un juicio de valor. Estoy de acuerdo contigo que los early adopters reciban un beneficio por haberse implicado antes. Sin embargo hay límites. Estamos todos de acuerdo que si el creador premina entonces eso es ilícito. Aunque por otra parte él se ha currado el código y según tu argumento también tendría derecho a recompensa. Lo que no parece justo con el preminado es que la obtenga sin competencia. Pero eso es lo mismo que ocurre cuando en la primeras horas de minado son un puñado de enterados minando. Estos, contrariamente a lo que tú dices arriesgan bien poco (unos días de computación). De echo si hay una proliferación de criptodivisas es porqué ya se ha visto que los muy early adopters se forran sin mucho riesgo. Todo esto se solucionaría o atenuaría de forma muy fácil: Los rewards durante el primer mes irían aumentando proporcionalmente a la potencia de la red de mineros. Los early adopters tendrían ventaja pero no desproporcionada.
Última edición:
spiner
Madmaxista
- Desde
- 7 Dic 2012
- Mensajes
- 541
- Reputación
- 638
hoy nada mas encender el programa ya me ha conectado y esta sincronizando, quizas en encender y apagar el pc haya ayudado, o ayer estaba saturada la red y no podia conectar a nadie...
el archivo dogecoin.conf esta como viene por defecto en el programa y la opcion upnp esta desactivada
gracias a todos por vuestros consejos
el archivo dogecoin.conf esta como viene por defecto en el programa y la opcion upnp esta desactivada
gracias a todos por vuestros consejos
Tuttle
Madmaxista
Que los early adopters se forren tiene una gran ventaja funcional para la moneda que es que capitalizan el proyecto, son como accionistas que miman el proyecto y tienen recursos para estabilizarlo y promoverlo (regalando monedas y demás).
Si el capital se dispersa ya no tendrá tanta fuerza. Lo importante es que ese capital esté fijado en una comunidad que quiera impulsar el proyecto.
remonster
Madmaxista
- Desde
- 3 Nov 2012
- Mensajes
- 6.074
- Reputación
- 11.314
No estoy en contra que se forren los early adopters. Simplemente hay límites. En las altcoins de validación rápida, con muchos bloques en pocos minutos, los cuatro que minan al principio ganan desproporcionadamente más. Por ejemplo, estuve mirando los rewards de PPC al principio y había recompensas de más de 2000 PPC por bloque y luego disminuía.
Al principio las nuevas altcoins tienen valor 0, pero no es correcto que la mayor parte se acumulen en pocas manos. Porque un 30% y no un 60% o un 99%?
El negocio ahora es de scam: Generas zillones de monedas al principio, haces ruido en los foros vendiendo tu moneda, descargas, y adios...todas estas nuevas monedas tienen los días contados.
Al final el valor d ela moneda lo establece el mercado, y aparte del fuzz y del bombo, también hay la seriedad con la que sea concebida.
Estoy seguro que diseñar una moneda de manera que beneficie por igual a los early adopters del los dos primeros meses, implmentando un reward proporcional a la dificultad, haría que esa moneda a la larga tuviese una mayor aceptación, y por consiguiente un mayor valor.
Hay negocio y no cuesta nada hacerlo bien y no intentar pegar el bowlingzo.
Sr.Mojón
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2011
- Mensajes
- 15.878
- Reputación
- 47.464
A mi no me gusta que nadie intente dirigir ni extorsionar la forma o el cuándo hacer efectivo mi derecho a consumir, sea en un 1% o en un 0'1%. Además, ya que introduces el proof-of-stake, pues lo haces 100% proof-of-stake y te ahorras el hardware y la energía necesarias para la parte de proof of work tradicional que pueden en un futuro aumetar la necesidad de comisiones de los mineros para amortizar los equipos y dejar tu moneda en inferioridad frente a la competencia 100% proof of stake (NXT).
Es su moneda. De hecho en NXT, hubo un momento (justo en el comienzo) donde sólo 72 personas disponían de monedas. En Bitcoin al comienzo fue sólamente una (Satoshi). No veo el problema porque siempre se encontrará un precio de equilibrio. Si los early adopter se ven tentados de atesorar la moneda, entonces su grado de aceptación disminuirá debido al riesgo de centralización y la demanda, junto con el precio, caerán.
Ocurre como con la falacia deflacionaria. Al final se alcanzará un precio en el que la transacción se llevará a cabo y las monedas fluirán. De hecho lleva apenas un mes de vida y ya somos muchos más los que las hemos adquirido. ¿Piensas que puede tener un nicho de mercado en el futuro? Entonces tienes que comprársela a alguien.
Y lo bueno de NXT es que no hay recompensa por minado de bloque. Sólamente te quedas con las comisiones por transacción, así que, por muchos bloques que mines en el comienzo de vida de la criptomoneda, no recibirás nada como recompensa, por lo que te interesa distribuir tus monedas para que la gente comience a usarlas y así tener transacciones de las que llevarte la comisión. Reconozco que es bastante ingenioso.
Aparte de eso, yo también veo revolucionario que nadie pueda realizar un ataque 51% a la cadena de bloques. Ni siquiera alguien con recursos enormes como un Estado puede realizar un ataque de este tipo gracias al sistema de minado transparente que incorpora. Yo eso lo veo disruptivo.
Ojo, como ya he dicho alguna vez, el proof of stake no me termina de gustar demasiado porque tiene defectos ENORMES (bajo mi punto de vista), pero creo que con mucho esfuerzo a lo mejor consiguen mitigarlos un poco con esta criptomoneda. Quizás sea el momento propicio para abrir un hilo técnico donde debatir el proof-of-work VS proof-of-stake.
Vagabundo creo que lo hace para dar más repercusión a esa moneda que nació precisamente para ridiculizar al resto de scamcoins.
Los early adopters sólo son usuarios que aceptaron un nivel de riesgo mayor que tú. Si fuese tan sencillo todos seríamos ricos, y no es así. hay que informarse mucho antes de decidir adquirir una moneda, descartar las que son directamente embelecos, etc. No hay "beneficio exagerado" si es el libre mercado el que ha ajustado la oferta y la demanda de esas criptomonedas. Y no hace falta recordar que hay cientos de ellas en competencia extrema.
Si tal como dices alguien fuese capaz de desarrollar una moneda "auténticamente justa" y que "no favoreciese desproporcionadamente a los early adopters" seguro que triunfaría. Pero el problema es que siempre ha de haber algún primer early adopter que confíe en ella para echarla a rodar
.Eso es como decir que te parece mal que Bill Gates te cobre 150€ por su sistema operativo. Habrá a quienes les parezca mal y a quienes les parezca bien. Habrá quien emplee maravillosamente bien esos 150€ invertidos en crear algo de mucho valor añadido y quien no. Pero si lo quieres, lo tienes que pagar o meterle horas y crear un S.O. diferente y que tenga más y mejores cualidades para competir contra el señor Gates. Es lo que hay.
Última edición:
Tuttle
Madmaxista
Yo en eso estoy de acuerdo, las scam-coins, tienen tiempos de confirmacion de bloque muy cortos y eso facilita que los early adopters acumulen más de la cuenta. Yo soy más partidario de algo como bitcoin.
muyuu
Madmaxista
- Desde
- 29 Abr 2007
- Mensajes
- 26.041
- Reputación
- 21.967
En BTCChina y OKCoin.
Lo que han detenido en seco es el ingreso de yuanes en los cambistas.
remonster
Madmaxista
- Desde
- 3 Nov 2012
- Mensajes
- 6.074
- Reputación
- 11.314
Nadie te dirige ni te extorsiona. Ofreces tus coins en PoS voluntariamente si quieres.
"Es su moneda" y hacen lo que quieren. Y con esa filosofía no irán muy lejos.
Satoshi no hizo un dump (que se sepa) y muchas de las coins minadas por él siguen sin moverse.
Es justo que quien mete esfuerzo para desarrollar una criptomoneda se lleve una recompensa. Pero la recompensa debe ser proporcional a lo aportado y allí es donde fallan la mayoría de altcoins: La avaricia les puede y prefieren un beneficio rápido: Minado rápido y dump en cuanto se populariza. Por ejemplo...
Exposing the WorldCoin Scam - CryptoLife
Ingeniosísimo. Ya esta todo preminado. Eso marca de gloria la moneda desde el principio.
No discuto que los early adopters tengan más beneficio. Lo que digo es que el beneficio debe ser proporcional al riesgo.
No hay libre mercado si unos pocos acaparan la mayor parte de las monedas.
Y en efecto...todo se ajustará a la oferta y la demanda. En cuanto alguno se dé cuenta que una repartición más justa garantizará una aceptación mayor, y por tanto un valor mayor a largo plazo, todas esas criptoscamcoins están perecidas.
Si tal como dices alguien fuese capaz de desarrollar una moneda "auténticamente justa" y que "no favoreciese desproporcionadamente a los early adopters" seguro que triunfaría. Pero el problema es que siempre ha de haber algún primer early adopter que confíe en ella para echarla a rodar
Hagámosla. Pongamos un reward proporcional a la dificultad.
Son leyes universales: Lo ético y lo jovenlandesal triunfa a largo plazo.
Si...por eso muchos usamos Linux y software libre. Es lo que hay.
---------- Post added 19-dic-2013 at 10:08 ----------
Es interesante estimar cual sería la forma justa de repartir las monedas.
Al principio si la moneda funciona hay un cricimiento exponencial de usuarios. Lo cual da un beneficio de minado que decrece de forma exponencial, si el reward es constante.
Con lo que propongo, de un reward proporcional a la dificultad, haces que los early adopters salgan beneficiados porque han estado minando más tiempo, pero la diferencia nuevos usuarios no es exponencial, sería lineal.
Un principio justo es retribuir proporcionalmente al trabajo aportado.
Tuttle
Madmaxista
Respondo a remonster y el señor elemento:
El problema del proof-of-stake es que no se premia al que tiene los nodos funcionando. Una de las razones más importantes de ser de la minería era asegurarse que la gente que corría los nodos recibiera una recompensa.
Yo soy más partidario de que cada nodo operativo reciba un premio, aunque esto puede dar lugar a engañas ya que se pueden arrancar muchos nodos, o hacer un programa que se comporte como muchos. La solución sería que fuera por nodo y por IP pero eso con IPv6 pues como que no es suficiente.
También se podría tener un sistema de registro de nodos en el propio blockchain....
Mucho para especular.
Yo soy partidario de montar un bitcoin (las mismas variables) con crypto y lanzarlo cuanto antes. Y luego ya se verá si se hace alguna modificación.
El problema del proof-of-stake es que no se premia al que tiene los nodos funcionando. Una de las razones más importantes de ser de la minería era asegurarse que la gente que corría los nodos recibiera una recompensa.
Yo soy más partidario de que cada nodo operativo reciba un premio, aunque esto puede dar lugar a engañas ya que se pueden arrancar muchos nodos, o hacer un programa que se comporte como muchos. La solución sería que fuera por nodo y por IP pero eso con IPv6 pues como que no es suficiente.
También se podría tener un sistema de registro de nodos en el propio blockchain....
Mucho para especular.
Yo soy partidario de montar un bitcoin (las mismas variables) con crypto y lanzarlo cuanto antes. Y luego ya se verá si se hace alguna modificación.
muyuu
Madmaxista
- Desde
- 29 Abr 2007
- Mensajes
- 26.041
- Reputación
- 21.967
A mí Namecoin no me convence, simplemente no lo veo. Les reconozco la originalidad, pero veo demasiados problemas a ese sistema y creo que se resolvería mejor de otra forma.
Respecto a PoS, le veo ventajas e inconvenientes. Puede ser interesante en un equilibrio justo.
DogeCoin es importante como experimento sociológico. Entre las Alt-Coins sinceramente, hay muy poquito que rascar. Pero DOGE tiene trabajo de marketing viral, branding, y demuestra cosas a las claras que benefician mucho a Bitcoin. La gente que no sabe le da a algunas alt-coins una credibilidad excesiva, como si hubieran hecho algo de verdad. DOGE deja a muchas en ridículo.
Lo sé. Me ha sorprendido por el revuelo mediático. No hay nada reseñable, es como DOGE pero con Max Keiser en nómina.
Ripple no es una moneda, más bien es una red. No me interesa, sinceramente, pero es innegable que ahí hay gente que sabe lo que hace, no como los niñatos de muchas scamcoins que no tienen ni repajolera.
Respecto a NXT: para mí que empiece a emitir sin liberar el código y que preminen, es lo mismo. No me voy a instalar un binario de un desconocido de bitcointalk por que sí, ni voy a invertir mi tiempo sin ver las cosas claras por adelantado.
Yo también estoy en contra de lo de los "early adopters" pero también es cierto que a veces se exacerba su beneficio sin justificación ni motivo de ninguna clase. Y no es que esté mal jovenlandesalmente, eso es lo de menos, es que puede perjudicar a la economía de la moneda.
Más o menos estoy de acuerdo pero intentar ligar la recompensa a la dificultad tiene sus complicaciones.
No tienen por qué seguir el mismo patrón de afloramiento. Los tiempos de bloque son una variable más, es más importante la fórmula de la curva de la recompensa de minado.
Siempre que sea de forma clara y transparente, para que todo el mundo tome de forma informada la decisión de participar o no...
---------- Post added 19-dic-2013 at 09:19 ----------
Hay implementaciones de PoS que "más o menos" resuelven este problema aceptablemente.
- Estado