Me resultan muy graciosos los racistas que defienden su "derecho" a expresar su opinión aludiendo al respeto a la diversidad de ideas y opiniones, pero luego tienden a repudiar el multiculturalismo y demás conceptos relacionados.
Tengo una noticia para vosotros. De la misma manera que no todas las culturas son iguales y lo de "es su cultura y hay que respetarlo" no es válido, todas las opiniones NO son válidas. Y me diréis, ¿quién eres tú para decidir qué opinión es válida y qué idea no lo es? Pues muy sencillo, una opinión no es válida cuando:
- Contradice el conocimiento científico y la realidad empírica, habiéndose producido muchos ejemplos en este hilo. Desde el que decía que en EEUU se encarcelaba a más neցros porque son menos inteligentes (enlacé a numerosas estadísticas que lo contradecían) a los que decían que los pueblos Precolombinos desconocían la rueda (cosa falsa, enlacé a un artículo que lo explicaba e incluía una imagen de un juguete Precolombino con ruedas), incluyendo por supuesto al que habla de las mitocondrias de los judíos olvidándose de enlazar a estudios científicos y criticándome por pedirle datos acerca del tema. Son, en el mejor de los casos, medias verdades, y en el peor de los casos interpretaciones cogidas por los pelos de estudios o conceptos que poco o nada tienen que ver pero que son manipuladas incluso conscientemente por los que las defienden. En definitiva, opiniones que entrarían dentro de varias categorías descritas por el enlace de mi firma.
- Lo anterior no tendría importancia (ahí está el foro de los conspiranoicos) si no fuera porque esas opiniones científicamente erróneas son insultantes e hirientes para millones de personas, y además en muchos casos esas opiniones son vertidas a sabiendas de que son hirientes y de que fomentan el repruebo entre personas. Y esto no hace sino retroalimentar el repruebo, porque los ofendidos responderán, los ofensores responderán, y así continuamente. Y todo ello basado primigeniamente en una aseveración errónea.
Alguien podrá decir que entonces jamás podrá decirse nada que sea susceptible de ser ofensivo, pero es que la clave no está en que sea o no ofensivo, sino en que lo sea y además sea una declaración de falsedad demostrable con claridad. Es decir, una opinión no es válida cuando entra dentro de todas las características destacadas arriba.
Ahora los racistas dirán que si no me gusta, mire para otro lado. Pues no, si puedo quejarme de que personas presentan opiniones objetivamente erróneas a sabiendas de que son insultantes y fomentan el repruebo, lo digo. Me escucharán más o menos, pero al menos he cumplido con mi parte como individuo mínimamente civilizado.
Es la última vez que intervengo en este topic, porque lo que quería decir ya lo he dicho, y creo que he acabado diciendo más de lo que quería para contestar a personas que reniegan de cualquier argumento o realidad empírica que niegue sus ideas.
Un saludo.
Tengo una noticia para vosotros. De la misma manera que no todas las culturas son iguales y lo de "es su cultura y hay que respetarlo" no es válido, todas las opiniones NO son válidas. Y me diréis, ¿quién eres tú para decidir qué opinión es válida y qué idea no lo es? Pues muy sencillo, una opinión no es válida cuando:
- Contradice el conocimiento científico y la realidad empírica, habiéndose producido muchos ejemplos en este hilo. Desde el que decía que en EEUU se encarcelaba a más neցros porque son menos inteligentes (enlacé a numerosas estadísticas que lo contradecían) a los que decían que los pueblos Precolombinos desconocían la rueda (cosa falsa, enlacé a un artículo que lo explicaba e incluía una imagen de un juguete Precolombino con ruedas), incluyendo por supuesto al que habla de las mitocondrias de los judíos olvidándose de enlazar a estudios científicos y criticándome por pedirle datos acerca del tema. Son, en el mejor de los casos, medias verdades, y en el peor de los casos interpretaciones cogidas por los pelos de estudios o conceptos que poco o nada tienen que ver pero que son manipuladas incluso conscientemente por los que las defienden. En definitiva, opiniones que entrarían dentro de varias categorías descritas por el enlace de mi firma.
- Lo anterior no tendría importancia (ahí está el foro de los conspiranoicos) si no fuera porque esas opiniones científicamente erróneas son insultantes e hirientes para millones de personas, y además en muchos casos esas opiniones son vertidas a sabiendas de que son hirientes y de que fomentan el repruebo entre personas. Y esto no hace sino retroalimentar el repruebo, porque los ofendidos responderán, los ofensores responderán, y así continuamente. Y todo ello basado primigeniamente en una aseveración errónea.
Alguien podrá decir que entonces jamás podrá decirse nada que sea susceptible de ser ofensivo, pero es que la clave no está en que sea o no ofensivo, sino en que lo sea y además sea una declaración de falsedad demostrable con claridad. Es decir, una opinión no es válida cuando entra dentro de todas las características destacadas arriba.
Ahora los racistas dirán que si no me gusta, mire para otro lado. Pues no, si puedo quejarme de que personas presentan opiniones objetivamente erróneas a sabiendas de que son insultantes y fomentan el repruebo, lo digo. Me escucharán más o menos, pero al menos he cumplido con mi parte como individuo mínimamente civilizado.
Es la última vez que intervengo en este topic, porque lo que quería decir ya lo he dicho, y creo que he acabado diciendo más de lo que quería para contestar a personas que reniegan de cualquier argumento o realidad empírica que niegue sus ideas.
Un saludo.
Última edición:
: )
