¿Habéis visto el Ibex 35...? Diciembre 2011 +

Yo no estoy de acuerdo, te olvidas de un pequeño detalle el mercado es imperfecto (maniaco especulador- depresivo temedor). Y muchos de los que contribuyen a que el chiringuito siga como esta son accionistas relevantes que ganan un autentico dineral alquilando sus acciones para cortos. Todas las compañias tienen un valor real. El AT si eres un experto como Claca sirve para ver que esta pasando realmente dentro de un valor e interpretar que estan haciendo los leones antes de que pase, algo que tiene un valor incalculable para no llevarte sustos.Te aseguro que en un valor pocas veces se descuenta realmente lo que vale...que explicación me das a las burradas cometidas por el mercado con Terra, Metrovacesa, Astroc, colonial y la lista es interminable. Que valor tenía Terra a 200??
Esos valores subieron antes de los máximos de sus burbujas respectivas (antes de los precios máximos de la vivienda por ejemplo) y fíjate que megacaída la tuvieron hace 3-4-5 años, es decir,antes del derrumbe de los precios inmobiliarios (que aún sigue produciéndose), de hecho Bañuelos intentaba mantener la acción con compras masivas, pero el mercado descontaba lo contrario.
La noticia la publica un medio que antes ha pasado por una agencia o por un comunicado interno de la empresa y ese comunicado empresarial ha sido previo a una comunicación interna de los accionistas mayoritarios, y por el camino se enteran inversores, trabajadores etc. Tú lees la noticia de elconomista, de cotizalia o en cincodias escrita por un becario que la lee en la agencia EFE o en el medio que sea, aquello y le dicen que ponga eso para justificar lo que hacen la bolsa.
 
Última edición:
Sin acritud pero esto es una simplicidad en mi opinión, y no niego que los precios sigan pautas, pero cómo y cuándo las siguen y hasta donde depende de muchos factores (y es prácticamente imposible averiguar hasta donde). Y por malas que fuesen esas noticias las medidas de liquidez suponen un salvamento indirecto a la banca que estaba más al borde del colapso y la quiebra que otra cosa, y eso es algo que pesa mucho obviamente (aunque tampoco es la panacea y no va a hacer que los resultados futuros de las empresas sean mejores per se).

- Causalidad y casualidad no es lo mismo. Por cada ejemplo hay un contra-ejemplo, un giro 'inesperado' o un escenario que no resultó suceder. Esto no es una ciencia, no le demos un falso halo predictivo del que se carece.
- Las "manos fuertes" e "insiders" no es lo mismo, y la mayoría de las veces, y más en los mercados actuales que disponen de una liquidez "interminable", se puede comprar o vender sin afectar al precio demasiado, más con la tecnología actual. En el precio se reflejan las ideas (y emociones) de todos los actores del mercado, que muchas veces son encontrados (sino el mercado sólo tendría una dirección y nadie compraría o vendería).
- Muchas noticias se descuentan y otras no porque hay un concepto que mucha gente parece desconocer y se llama incertidumbre. Es decir, ante la incertidumbre se plantean escenarios y eso se refleja en el precio, de un modo, cuando la incertidumbre desaparece y se confirma el precio cambia. Es decir, el precio refleja la información disponible distorsionada por el entorno y las circunstancias de cada actor y del mercado en si mismo (que a su vez ejerce una reflexividad en los propios actores cambiando su postura, como un bucle que se retroalimenta).
- El mercado bursátil, incluso incluyendo los de más peso, es sólo una fracción del mercado global (nos puede la miopía a veces), y entre mercados hay influencias. Hay muchos mercados que en ocasiones no obedecen a ningún parámetro 'técnico', por ejemplo que la prima aumente en 300pb en dos meses, y en cuestión de días se dispare por encima de 1000pb, esos movimientos tan violentos se deben precisamente a que "no había nada descontado" (o el sentimiento generalizado era el contrario), de nuevo la aparición de información desconocida o que se hace más visible, y el juicio de cada actor (o falta de) sobre esa información hace que se mueva el precio.
Fukushima, pasa el fin de semana, parece que es el fin del mundo, y la bolsa ese lunes por la mañana abrió subiendo durante unas cuantas horas.
Mira si el septiembre del 11-S ha sido de los peores o de los buenos en la historia. Una de las caídas más importantes en la bolsa se produce después del estreno de Tiburón (no había noticia más importante en el mundo en portadas de los medio escritos). Gana Rajoy y un augusto llamado Juan Iranzo dice que la bolsa subiría al día siguiente un 2% (gambada televisiva de los últimos años), además lo dijo como muy seguro, pero el AT decía lo contrario..y eso ocurrió.
Mira lo que ocurrió esta semana, ya verás las noticias previas al día de mayor caída, a ver si encuentras correlación alguna.
 
Vosotros pensáis que os enteráis de las noticias de una empresa a la vez que las manos fuertes? . Un ejemplo: imaginemos que se ha decidido ya la separación de las 2 Europas (la competente y la incompetente) por presiones de poderosos bancos internacionales etc sobre ciertos políticos en Europa (al fin y al cabo, quién compra la deuda pública, quién financia obras, campañas, quién adelanta pagos etc??), quién cree que se ha enterado si así fuese igual que una mano fuerte? quién crea el mercado: el león o la gacela?
 
¿Y qué demuestra eso? Causalidad y casualidad no es lo mismo, lo repito. Y ejemplos contrarios cuantos hay, ¿millones? Noticias que han impulsado el precio, y recientemente está lleno de ejemplos, en valores concretos ya ni te cuento. Es decir si me quiero montar un caso demostrando lo contrario es muy fácil, aunque en realidad ninguna de las dos cosas se puede demostrar de manera concluyente (si se entiende el problema de la incertidumbre y de los actores con capacidad volitiva se entiende el por qué).

No entiendo el ejemplo de Tiburón, nadie ha dicho que hagan falta noticias para que la bolsa suba o baje. Y respecto a lo del día de más caída de la semana, lo mismo; no es eso lo que se dice.

Los seres humanos tenemos una tendencia a buscar patrones predictivos que nos den certidumbre y tratarlo como algo cierto, de ahí a qué verdad hay un trecho.

P.D: IBEX35 día 10/11/2001 7678 día 29/11/2001 6498 gap entre día 10 y 12 +300 ptos; para los estándares actuales no es mucho pero tampoco está mal. La bolsa ya estaba en caída eso sí. El mercado americano estaba cerrado pero en los días siguientes a la apertura cayó de 1092 a 965 el SP500.

El NIKKEI cayó 2000 puntos los días siguientes a lo de Fukushima.
 
Última edición:
¿Y qué demuestra eso? Causalidad y casualidad no es lo mismo, lo repito. Y ejemplos contrarios cuantos hay, ¿millones? Noticias que han impulsado el precio, y recientemente está lleno de ejemplos, en valores concretos ya ni te cuento. Es decir si me quiero montar un caso demostrando lo contrario es muy fácil.

No entiendo el ejemplo de Tiburón, nadie ha dicho que hagan falta noticias para que la bolsa suba o baje. Y respecto a lo del día de más caída de la semana, lo mismo.

Los seres humanos tenemos una tendencia a buscar patrones predictivos que nos den certidumbre y tratarlo como algo cierto, de ahí a qué verdad hay un trecho.

P.D: IBEX35 día 10/11/2001 7678 día 29/11/2001 6498 gap entre día 10 y 12 +300 ptos; para los estándares actuales no es mucho pero tampoco está mal. La bolsa ya estaba en caída eso sí. El mercado americano estaba cerrado pero en los días siguientes a la apertura cayó de 1092 a 965 el SP500.

El NIKKEI cayó 2000 puntos los días siguientes a lo de Fukushima.
el ejemplo de Tiburón es que la noticia no decía nada (es como si cae la bolsa pq Madonna saca un disco), que la noticia no existe, que quién hace trading de alta frecuencia (ahora son máquinas) no leen noticias, que si estás haciendo scalping o swing trading te estás fijando en la vela y su AT de formación y gracias, no abriendo el invertia de turno, que el viernes salió un dato de paro corazonudo en Usa y la bolsa terminó plana.
En todo caso, no quiero llevar razón, cada uno es libre de pensar lo que quiera y todas las opiniones son válidas.
 
¿Y qué demuestra eso? Causalidad y casualidad no es lo mismo, lo repito. Y ejemplos contrarios cuantos hay, ¿millones? Noticias que han impulsado el precio, y recientemente está lleno de ejemplos, en valores concretos ya ni te cuento. Es decir si me quiero montar un caso demostrando lo contrario es muy fácil, aunque en realidad ninguna de las dos cosas se puede demostrar de manera concluyente (si se entiende el problema de la incertidumbre y de los actores con capacidad volitiva se entiende el por qué).

No entiendo el ejemplo de Tiburón, nadie ha dicho que hagan falta noticias para que la bolsa suba o baje. Y respecto a lo del día de más caída de la semana, lo mismo; no es eso lo que se dice.

Los seres humanos tenemos una tendencia a buscar patrones predictivos que nos den certidumbre y tratarlo como algo cierto, de ahí a qué verdad hay un trecho.

P.D: IBEX35 día 10/11/2001 7678 día 29/11/2001 6498 gap entre día 10 y 12 +300 ptos; para los estándares actuales no es mucho pero tampoco está mal. La bolsa ya estaba en caída eso sí. El mercado americano estaba cerrado pero en los días siguientes a la apertura cayó de 1092 a 965 el SP500.

El NIKKEI cayó 2000 puntos los días siguientes a lo de Fukushima.
Mira lo que hizo inmediatamente despúes del terremoto, no días después. Mira cuando le quitaron la triple A a Usa lo que hicieron las bolsas ese lunes por la mañana, no después de alcanzar objetivos técnicos.
 
Leed esto por favor:
Trading de alta frecuencia. Las maquinas que controlan la economía. ~ El Rincón Del Especulador
Estamos hablando de creadores de mercado, de lo que es la vela en su pura esencia (ahora preguntaros si están pendientes de invertia o del financial times estos "programitas")

Titulo algo tendencioso, me lo he leido y la verdad que nada tiene que ver el artículo con su título. Además, segun tengo entendido, y creo que fue el sr. Mulder quien lo expuso, que un porcentaje bastante alto de los sistemas hft son usados para cerrar huecos de precios o algo asi. No recuerdo bien
 
- Sobre las místicas manos fuertes, díselo a Jon Corzine y su información privilegiada. Con un caso tan reciente, que todavía andemos con estas...
- Sobre el HFT, lo único que hace es aprovechar el spread de compra-venta, por supuesto esto ni mucho menos sigue los patrones del AT trabaja a un nivel de precios y tiempo que no tiene nada que ver con eso. Y es ruido, es irrelevante.
- Sobre "leer las noticias", mira por donde, SÍ hay algoritmos que leen noticias, aunque están supervisados, y hacen trading a partir de las noticias, y sí, los creadores de mercado los usan (hay fondos especializados en eso también, teóricamente, otra cosa es que les salga bien).
- Sobre los "creadores de mercado" y los algoritmos, esto ya lo explique una vez, una cosa es la ejecución de ordenes, ocultación, etc. otra cosa el HFT puro-y-duro, trading cuantitativo etc. nada de eso mueve el mercado, sólo aprovecha los movimientos ejercidos por otros agentes que son los que mueven realmente el precio. Es ruido todo eso, eso no hace que los precios se muevan 300 ptos o que se dispare la prima o lo que sea (como mucho a veces incrementa la volatilidad, pudiendo llegar a producir 'flash crashes' incluso).

Y muchas mesas de trading de los creadores se tienen que comer pérdidas con lo supuestamente listos que son muchas veces. La realidad siempre es más compleja. Aún así reitero, nadie ha dicho que hagan falta noticias para mover el precio, pero que pueden afectar a la evolución del precio es prácticamente indiscutible.

P.D: Y si hay opiniones más o menos válidas, aunque esta no lo podamos certificar :D
 
Última edición:
Tiburón se estreno un viernes 20 de Junio de 1975....podéis poner que ocurrió en las bolsas por favor.
 
Titulo algo tendencioso, me lo he leido y la verdad que nada tiene que ver el artículo con su título. Además, segun tengo entendido, y creo que fue el sr. Mulder quien lo expuso, que un porcentaje bastante alto de los sistemas hft son usados para cerrar huecos de precios o algo asi. No recuerdo bien

Más bien será lo contrario, los gaps mañaneros o de cierres de mercado y sus vueltas, los hacen manos intermedias (puedes leer por ahí como funciona el mercado, quién construye las velas de la mayor parte del intradiario,quién mueve 3 billones de dólares en forex diarios?.
Mira, que cada uno piense lo que piense. Hace 60-80 años, pues sí, la noticia, el rumor del boca hacia que se formasen burbujas en todos los valores (ahora, unicamente en la miércoles, los llamados chicharros del continuo que los puede mover unos cuantos acaudalados simplemente.No veo burbujas ni en los blue chips, ni en índices, ni en cruces ni en nada). Y en el futuro, hasta el AT no valdrá, o valdrá el de los nuevos patrones de los matemáticos, ingenieros que digan como se debe mover el mercado (hace 20 años, por ejemplo, las bandas de bollinger eran superefectivas, según se superaba la media móvil de 20 períodos, nos ibamos a un lado u otro de la banda, ahora no sirven para nada practicamente, bueno, sí, cuando se desfasa el precio de una banda, por lo general tiende a entrar, pero ni está clara la dirección). Lo dicho, que cada uno crea lo que quiera.
 
Esos valores subieron antes de los máximos de sus burbujas respectivas (antes de los precios máximos de la vivienda por ejemplo) y fíjate que megacaída la tuvieron hace 3-4-5 años, es decir,antes del derrumbe de los precios inmobiliarios (que aún sigue produciéndose), de hecho Bañuelos intentaba mantener la acción con compras masivas, pero el mercado descontaba lo contrario.
La noticia la publica un medio que antes ha pasado por una agencia o por un comunicado interno de la empresa y ese comunicado empresarial ha sido previo a una comunicación interna de los accionistas mayoritarios, y por el camino se enteran inversores, trabajadores etc. Tú lees la noticia de elconomista, de cotizalia o en cincodias escrita por un becario que la lee en la agencia EFE o en el medio que sea, aquello y le dicen que ponga eso para justificar lo que hacen la bolsa.

Esas empresas todas tenian un precio. El mercado a largo plazo corrige los excesos tanto al alza como a la baja.Que logica tiene ver tetra a 200? la gente se metia en colonial, astroc o terra solo porque subian, muchos no se pararon a pensar si esa empresa ganaba dinero.Y ojo yo he cometido el mismo error, estoy en san y aunque sus libros dicen que vale 8 no tengo ni idea de verdad cuanto vale.Te quedarias asustado la gente que metio pasta en terra, en mi trabajo uno entro a 140 solo porque subia.A largo plazo una cosa es innegable, el tiempo no perdona.Tienes a cocacola....

Enviado desde mi GT-I5700 usando Tapatalk
 
Leed esto por favor:
Trading de alta frecuencia. Las maquinas que controlan la economía. ~ El Rincón Del Especulador
Estamos hablando de creadores de mercado, de lo que es la vela en su pura esencia (ahora preguntaros si están pendientes de invertia o del financial times estos "programitas")

No se si te das cuenta pero me estas dando la razon. El mercado es imperfecto porque quieren que asi sea. Se gana mucho mas dinero así, que si los mercados valoranse al valor real una empresa.

Enviado desde mi GT-I5700 usando Tapatalk
 
Tiburón se estreno un viernes 20 de Junio de 1975....podéis poner que ocurrió en las bolsas por favor.

Datos de Yahoo Finance sobre S&P 500:

Fecha Cierre Dif (%)
1975-06-16 91,46 1,04
1975-06-17 90,58 -0,96
1975-06-18 90,39 -0,21
1975-06-19 92,02 1,80
1975-06-20 92,61 0,64
1975-06-23 93,62 1,09
1975-06-24 94,19 0,61
1975-06-25 94,62 0,46
1975-06-26 94,81 0,20
1975-06-27 94,81 0,00
1975-06-30 95,19 0,40

No veo nada raro (salvo que el dato del 26 y el 27 coinciden, podría ser error de Yahoo), y no me entero de la historia de Tiburón. ¿Qué es lo que se supone que demuestra esto?
 
Volver