¿Habéis visto el Ibex 35...? Agosto 2012 (II) Pandoro si os recuerda... +

Aqui_No_Hay_Quien_Viva dijo:
Nadie dijo que iban a ser ahora (de hecho yo dije los 6000 y fuimos a 5907). Las paradas bajistas serán los 5500-5200-4700-4200 y 2850. Las cosas bien hechas se hacen poco a poco..;)
Hacer clic para expandir...

Si algún día tiene a bien explicar de donde saca esos números le estaría eternamente agradecido...

(Con los 4700 ya contaba, con los 2850 me acaba de acojonar)
 
Burbujilimo dijo:
Si algún día tiene a bien explicar de donde saca esos números le estaría eternamente agradecido...

(Con los 4700 ya contaba, con los 2850 me acaba de acojonar)
Hacer clic para expandir...

Necesitarás vivir "eternamente" para ver esos 2850.:eek:
 
Janus dijo:
Necesitarás vivir "eternamente" para ver esos 2850.:eek:
Hacer clic para expandir...

Si ese es el único requisito no hay problema... :pinocho: :pinocho: :pinocho:

Firmado Burbujilimo MacLeod
 
Última edición:
Arminio dijo:
Hablando en serio. Por lo menos 1000 puntos.
Hacer clic para expandir...

Cuando llegue a los 4200 - 440 habrá que verlo en detalle. :fiufiu:

Si nos vamos a un escenario de fondo en el 2017, que es lo que piensan gentes que saben muuuucho, yo no descarto nada.

De momento poco a poco, hay que desplumar al gacelerío sin que se asusten demasiado.
 
bertok dijo:
Muy lejos no se quedará. Lo que ocurre es que van a ser necesarios muchos webox para entrar en bolsa en ese momento porque la situación país será un poco delicada

Hacer clic para expandir...

Me da que algunos os váis a quedar desde fuera viendo el siguiente ciclo alcista. Haremos lo que los charts y sistemas nos digan. Los stops ..... para desmitificar las creencias.
 
Janus dijo:
El día 12 es el pronuncionamiento de aceptación alemán o no al fondo de donde saldrán los dineros. Lo mismo, el día 6 hay "no news".
Vamos a ver qué dice Bernie este viernes y este sábado. Bien es cierto que en la cita de esas fechas anualmente nunca suele defraudar pero ya vimos hace un mes cómo se calló y le pasó la bowling al BCE que es quien tiene el problema.
Supongo que actuarán coordinados pero vete tú a saber, los alemanes son tan sumamente prepotentes que lo mismo van a su bola.

Yo sigo pensando que a USA le interesa una UE muy débil y desunida (no perecida pero sí zombie).
Hacer clic para expandir...

Janus, crees que se repetirá el patrón de comportamiento de todos los años que hay selecciones?

De momento el SP está siguiendo el patron de las anteriores. El 1 de sep toca guanazo. Me acojona porque coincide con las declaraciones de Bernie...

spaverage1.png
 
Janus dijo:
Me da que algunos os váis a quedar desde fuera viendo el siguiente ciclo alcista. Haremos lo que los charts y sistemas nos digan. Los stops ..... para desmitificar las creencias.
Hacer clic para expandir...

En la subida buena, te saludaré cuando subas porque yo estaré dentro :roto2:

En el resto de subidas, falsas habrá varias, seguramente te dejaré ir sólo :fiufiu:
 
bertok dijo:
En la subida buena, te saludaré cuando subas porque yo estaré dentro :roto2:

En el resto de subidas, falsas habrá varias, seguramente te dejaré ir sólo :fiufiu:
Hacer clic para expandir...

subidon de falsa gacela :pienso:
 
Navarrorum dijo:
Janus, crees que se repetirá el patrón de comportamiento de todos los años que hay selecciones?

De momento el SP está siguiendo el patron de las anteriores. El 1 de sep toca guanazo. Me acojona porque coincide con las declaraciones de Bernie...

spaverage1.png
Hacer clic para expandir...

Un SP por debajo de 1360 aprox es complicado porque debería romper hacia abajo canales etc.... Es cierto que ahora está en techo claro pero también que el mínimo anterior es creciente respecto al anterior. Hace tiempo que veo que en el SP no sirven de mucho los niveles horizontales, que lo que están funcionando son los niveles "canalizados".

Lo normal es algún arreazo hacia abajo (excusas posibles va a haber miles) pero se debería ver un apoyo claro en un determinado día (velote verde potente en diario) que llevase las subidas hasta las elecciones.

Al final será todo lo contrario porque adivinar esto es imposible. Simplemente es un escenario que hay que ir viendo paso a paso. Hay que hacer lo que ven los ojos .... y los stops para evitar ser el pringao de la fiesta.
 
Janus dijo:
Un SP por debajo de 1360 aprox es complicado porque debería romper hacia abajo canales etc.... Es cierto que ahora está en techo claro pero también que el mínimo anterior es creciente respecto al anterior. Hace tiempo que veo que en el SP no sirven de mucho los niveles horizontales, que lo que están funcionando son los niveles "canalizados".

Lo normal es algún arreazo hacia abajo (excusas posibles va a haber miles) pero se debería ver un apoyo claro en un determinado día (velote verde potente en diario) que llevase las subidas hasta las elecciones.

Al final será todo lo contrario porque adivinar esto es imposible. Simplemente es un escenario que hay que ir viendo paso a paso. Hay que hacer lo que ven los ojos .... y los stops para evitar ser el pringao de la fiesta.
Hacer clic para expandir...

Lo que se ha vivido en agosto no tiene demasiada trascendencia, bueno tal vez sí desde el punto de vista técnico.

En septiembre, los leones enseñarán sus cartas a las primeras de cambio.
 
Espeluznante el último artículo de Ekai Center, se describen los movimientos tectónicos que se empiezan a ver entre las grandes mega-elites...

Ekai Center es un centro de investigación sobre políticas públicas situado en Mondragón, y su Presidente Ejecutivo, Adrián Zelaia, ha sido durante años el Secretario General de Mondragon Corporation, la multinacional formada por las famosas cooperativas fundadas de la mano de Jose María Arizmendiarrieta.
Los Working Papers que produce este instituto están tomando una creciente relevancia en el debate económico en el País Vasco. Publicamos aquí uno de sus últimos textos, uno de los más impactantes en cuanto al análisis de la realidad que en él se dibuja.

1. Los últimos meses se están revelando como decisivos en las políticas anti-crisis occidentales. Algo sorprendente –y, para muchos, extraordinario- parece estar sucediendo en el centro financiero mundial, que coloquialmente denominamos como “Wall Street”.

2. Se trata del hecho trascendental de que una facción de gran peso en este centro financiero ha decidido repentinamente iniciar una ofensiva mediática y política a favor de una reestructuración “de fondo” del sistema financiero occidental.

3. Los pronunciamientos se han materializado, en concreto, en la defensa de la reimplantación de la regulación que, en el mundo anglosajón, suele denominarse como legislación Glass-Steagall, en referencia a la Ley –“Banking Act”- de 1933 que, entre otras medidas, impulsó la estricta separación –funcional y societaria- entre banca comercial y banca de inversión. Esta separación de actividades fue derogada de forma progresiva, y con rotundidad a través de la Ley Gramm-Leach-Bliley impulsada por la administración Clinton.

4. La legislación Glass-Steagall se ha venido a convertir en el referente más emblemático –aunque no el único- de las estrategias de reestructuración radical del sector bancario.

5. El fundamento de fondo de estas estrategias de diferenciación de banca comercial y banca de inversión es claro.

6. En primer lugar, se trata de constatar algo evidente: que el sector bancario no es un sector sustentado en principios de libre competencia, sino un sector oligopolístico y sistemáticamente protegido por la normativa y las políticas monetarias y bancarias. Lógicamente, este régimen sistemáticamente proteccionista exige delimitar claramente qué actividades deben ser protegidas y cuáles no. Desde otra perspectiva, una vez definidas las entidades bancarias incluidas en el ámbito de la protección pública, la cuestión central radica en regular con precisión cuáles son las actividades que estas entidades protegidas pueden o no realizar de forma directa o indirecta.

7. En síntesis, el fundamento de la propuesta de separación estricta entre banca comercial y banca de inversión radica en entender que sólo la función de depósito y crédito desarrollada por los bancos comerciales es merecedora de la protección pública. Si –como ha sucedido durante las últimas décadas de forma progresiva- admitimos que actividades especulativas, de alto riesgo –o de banca de inversión- se incluyan en el ámbito de la protección pública, estamos financiando privilegiadamente e incentivando de forma sistemática la creación de burbujas especulativas. Este ha sido, sin duda, uno de los elementos clave en el origen de la actual crisis financiera.

8. La separación de banca comercial y banca de inversión pretende, fundamentalmente, asegurar que las actividades de banca de inversión no se beneficien de este régimen proteccionista y que, por lo tanto, no se incentive la especulación financiera, que debería así asumir por sí misma las consecuencias de sus actividades de riesgo. Este hecho, por sí mismo, contendría la dimensión y el riesgo de las burbujas
especulativas.

9. Pero, como es siempre necesario en el análisis de las políticas bancarias anti-crisis, es necesario distinguir:
a) las políticas destinadas a evitar que los factores desencadenantes de esta crisis vuelvan a ponerse en marcha otra vez en el futuro.
b) las políticas destinadas a combatir la actual crisis financiera.

10. En este sentido, el problema es que, en la actual crisis financiera, la inflación financiera, y las burbujas especulativas ya están creadas. Sería de menor interés en este momento que únicamente consiguiéramos la generación de nuevos problemas futuros en el sistema financiero si ello no nos ayuda a resolver los actuales.

11. Como instrumento de las políticas anti-crisis, la separación estricta entre banca comercial y banca de inversión, o la reinstauración de la Ley Glass-Steagall, tendría, en su versión más directa, la siguiente finalidad:
a) al separar las actividades de banca comercial y de banca de inversión, delimitaríamos también, a partir de ese momento, qué actividades y qué balances van a beneficiarse –y cuáles no- de las ayudas derivadas de las políticas anti-crisis.
b) las actividades de alto riesgo no podrían en ningún caso financiarse con depósitos bancarios de familias o empresas.
c) en concreto, las actividades de banca de inversión perderían el acceso a la financiación privilegiada de los bancos centrales, a los rescates o a cualquier tipo de ayuda o privilegio público.
d) en síntesis, se trataría, en el fondo, de “aislar primero y dejar morir después” la banca especulativa, minimizando los perjuicios de esta estrategia para la banca comercial y, consecuentemente, para la economía real.

12. A nadie se le escapa la trascendencia del hecho de que, en este momento, un sector significativo del “poder financiero central” se posicione expresa y rotundamente a favor de la reinstauración de la Ley Glass Steagall. Y que estos posicionamientos se hayan extendido a medios de comunicación como el New York
Times, The Economist o el Financial Times.

13. Todo parece indicar que el origen de este sorprendente posicionamiento radica en la constatación, por parte de estos sectores, de la inevitabilidad del hundimiento del “sector financiero central”.

14. Es este alto riesgo de quiebra del sector financiero central el que está provocando un rápido decantamiento de tres posiciones claramente diferenciadas dentro del que hemos denominado “poder financiero central”:
a) la posición “defensiva”, que continúa apostando por una estrategia de dilatar en el tiempo el proceso de desapalancamiento, intentando evitar el colapso del sector financiero mediante la detracción de recursos de la economía real de los países occidentales.
b) la posición de “huida hacia adelante”, que está apostando por el conflicto bélico como estrategia fundamental.
c) la ahora mismo surgida posición de “destrucción ordenada” de la burbuja especulativa, a través de la reimplantación de la Ley Glass-Steagall.


Fuente:
Algo sucede en Wall Street##Ekai Center » Redes Cristianas
 
Janus dijo:
Amigo, la actitud del tocatejismo no es una chulería, es algo inteligente. Lo que no se puede pagar así, quizá sea porque uno no puede permitírselo.
Pocos bancos serían necesarios si el usuario residencial fuera tocatejista. Simplemente quedaría músculo a nivel de empresas.
Hacer clic para expandir...

Si tienes la pasta y estás pagando un alquiler, es cuestión de hacer números sobre la inversión que te supone una vivienda.

Si tomas la compra de una vivienda como una inversión donde I0 es el desembolso inicial que sueltas a tocateja y los flujos de caja son las mensualidades de alquiler que pagas*, se trataría de determinar que cantidad a por ejemplo, 15 o a lo sumo 20 años, te da un VAN>0. Si compras a un precio que te dé un VAN positivo en 15-20 años, la inversión no es mala.

Pero el tema es que pese a que la inversión no fuera mala, siempre será mejor esperar mientras el precio baje más de lo que has gastado en alquiler en 1 año.

PD. * En el calculo de ese VAN se puede incluir el coste de oportunidad por no meter ese dinero en depósitos, así como otras variables.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver