Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente. Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Lo de comparar prohibir e-gold con prohibir Bitcoin... En fin, culpa mía por dar bola. Seguís sin entender la descentralización, hasta que no lo entendáis seguiréis con teorías de chichinabo.
La formación del precio de Bitcoin, como cualquier otro activo, se centraliza en los mercados donde se intercambia. Lo que se prohíbe es la formación de estos mercados. Sin mercados que formen precio no hay liquidez (puedes seguir teniendo Bitcoin pero será difícil de liquidar y no tienes una referencia de precio lo cual dificulta llegar a un acuerdo y muchos más problemas asociados a esto, como poder acabar en la guandoca por desobedecer).
La prohibición de exchanges es perfectamente posible y fácil de implementar como puedes ver en los países que lo han hecho. Si en occidente no lo han hecho es porque no han querido. Los motivos detrás de que un bloque geopolítico facilite dirigir el ahorro hacia el oro y prohíba los exchanges y el minado mientras otro abre ETFs para facilitar que entre dinero es de lo que trata el hilo.
Agradezco que no se rebaje el nivel a que un bloque geopolítico es "bueno" y otro "malo" o que un bando sea "orate" y el otro "listo". Aquí hay diferentes estrategias muy brillantes por parte de ambos bloques. Repito que Bitcoin me parece una genialidad dentro de la guerra cognitiva por dirigir el ahorro de la población a un "sustituto" que es percibido como oro 2.0 sin tener nada que ver con el oro.
Si crees que Bitcoin es algo ajeno a la guerra geoeconómica entre diferentes potencias en conflicto, no es tu hilo.
Voy a lanzar una reflexión sobre bitcoin, que me ronda por la cabeza hace tiempo. Quizás es una locura, pero hace tiempo que le doy vueltas y quizás vosotros, que estais muy informados en el tema, podeis desmentírmela. Así tambien colaboro humildemente en el hilo y lo muevo un poco. Los "Crypto crusaders" no os lo tomeis mal, estoy especulando a largo, por el camino no dudo que obtendremos buenos beneficios.
Está claro que bitcoin es un gran descubrimiento. Es una genialidad que muchos dudamos que haya podido surgir de una sola mente. La verdadera fortaleza de bitcoin es que está distribuido. Pero esa fortaleza es la que presenta mas lagunas a futuro.
Los nodos y sobre todo el minado, tienen tendencia a la concentracion. Ante las expectativas de una energia cara, una mayor necesidad de almacenamiento y una falta de incentivos, hay posibilidades que el sistema tienda a la concentración en manos de actores de mas potencial económico y tecnológico.
Esto ya ha pasado con los datos, los tres principales proveedores de servicios de nube (AWS, Azure y GCP) concentran la mayor parte de los datos digitales a nivel mundial (inicialmente distribuidos), acaparando conjuntamente al menos el 67% de la cuota de mercado en este sector. Y a diario comprobamos como la censura es mas facil y efectiva debido a esa concentracion. Bitcoin es basicamente otra base de datos y facilmente puede seguir esa tendencia.
Según Trading Platforms, los cuatro principales proveedores de infraestructura en la nube representaron el 67% de la cuota de mercado total durante el último trimestre de 2020. Amazon Web Services tuvo el mayor porcentaje con un 32%, seguido de Microsoft Azure con un 20%. Google Cloud ostenta el...
www.datacentermarket.es
Bitcoin tiene mucho mas riesgo de contraparte que el oro, ya que depende de una red electrica y tecnologica muy sofisticada, regulada y en manos de muy pocos.
Esta entrada de wikipedia tambien es interesante de leer, cuando hablamos de estos temas.
El hecho de que las expectativas de revalorización de bitcoin sean muy altas, hace que la gente tienda a Holdearlo. Una vez finalizado el periodo de minado, alla por el 2140, solo las comisiones serán la fuente de ingresos del sistema y la velocidad del bitcoin será muy importante para su rentabilidad. Ahora solo quedan 2 millones de bitcoins por minar, a repartir durante los proximos 116 años. Esto condena al bitcoin a dispararse de precio para mantener la infraestructura y la energia que necesita. Una vez minado todo, las comisiones estan condenadas a ser privativas o que el sistema caiga en manos de otros intereses para financiarse.
Siempre he tenido en mente que el bitcoin se lanzó para hacerle un test de resistencia, pero esta programado para que vuelva a manos de sus creadores y asi dominar el codigo (crear sus leyes) y comisionar todas las tras*acciones (cobrar sus impuestos). La historia de Satoshi es conmovedora, pero ya veremos si todos esos bitcoins aparentemente "desaparecidos en el sistema" algun dia no encuentran padre.
## Bitcoins perdidos
- Se estima que aproximadamente 7.8 millones de bitcoins han sido perdidos o se han vuelto inaccesibles, lo que representa alrededor del 37% del total de bitcoins minados.[1]
- Esto se traduce en una pérdida de valor de aproximadamente $484.06 mil millones de dólares.[1]
- Algunas de las razones principales por las que se han perdido tantos bitcoins incluyen:[1][3][4][5]
- Olvido o pérdida de las claves privadas de las billeteras
- Descarte accidental de discos duros o dispositivos con bitcoins
- Robo de bitcoins por parte de hackers o delincuentes
- Fallecimiento de los propietarios sin dejar acceso a sus bitcoins
- Casos notables de grandes cantidades de bitcoins perdidos incluyen:[1][3][4]
- Los aproximadamente 1 millón de bitcoins atribuidos a Satoshi Nakamoto
- Los 79,957 bitcoins de la billetera de Mt. Gox
- Los 7,500 bitcoins perdidos por James Howells
- Los 2,130 bitcoins quemados intencionalmente por Counterparty
- Se estima que alrededor del 20% de los bitcoins perdidos podrían ser eventualmente recuperados, pero el proceso no es sencillo ni garantizado.[1]
En resumen, se calcula que cerca de 7.8 millones de bitcoins, valorados en casi $500 mil millones, se han perdido de forma permanente debido a diversos factores, lo que contribuye a la escasez y aumento de valor de la criptomoneda.
Es evidente que EEUU está en decadencia como potencia hegemónica. Tambien se ha reconocido que el mundo se está dirigiendo hacia un orden multipolar, con múltiples centros de poder en lugar de el dominio unipolar de Estados Unidos.
El jefe del Estado Mayor Conjunto norteamericano, Mark Milley, dijo durante un discurso el pasado miércoles 7 de junio que el nuevo mundo mutipolar está compuesto por tres potencias: Estados Unidos, China y Rusia.
En el siglo XXI, la relación entre Estados Unidos y China se afianza como la más trascendental del sistema internacional. Mientras la confrontación parece ganar terreno a la cooperación, la sombra de una nueva guerra…
politica-china.org
Los estados, en mayor o menor medida llevan años acumulando oro para respaldar sus monedas. Los impuestos basados en el crecimiento económico y el oro son lo único que respalda sus monedas y la deuda.
Ahora entendemos ese futuro mundo multipolar como un conjunto de estados, pero obviamos algo que está ocurriendo. Hoy en dia, existen un grupo de empresas que en conjunto superan el PIB de muchos paises y disponen de grandes medios y activos, pero no de una moneda. Esas poderosas empresas disponen de la tecnologia y los medios para formar parte de esos nuevos centros de poder que se estan gestando pero estan sometidos a los estados. ¿Quizás podrian desear convertirse en estados virtuales independientes, sin territorio fisico?
Ante esa posibilidad ¿podria ser Bitcoin una moneda creada por y para ellos? ¿Podria ser un asalto privado a la hegemonia monetaria reservada hasta ahora a los estados? ¿Podrian jugar esas grandes empresas un papel parecido al de la burguesia durante la revolucion francesa?( La burguesía jugó un papel fundamental en la Revolución Francesa. Como clase social en ascenso, la burguesía tomó la iniciativa revolucionaria en un movimiento de agresividad por frustración ante una sociedad que no le concedía el lugar que reclamaba).
Quizás digo una tonteria, pero el equilibrio de poderes del mundo post industrial esta cambiando y hay cosas que quizás nos pasen desapercibidas. Si he dicho una tonteria muy grande, no seais demasiado crueles conmigo.
La formación del precio de Bitcoin, como cualquier otro activo, se centraliza en los mercados donde se intercambia. Lo que se prohíbe es la formación de estos mercados. Sin mercados que formen precio no hay liquidez (puedes seguir teniendo Bitcoin pero será difícil de liquidar y no tienes una referencia de precio lo cual dificulta llegar a un acuerdo y muchos más problemas asociados a esto, como poder acabar en la guandoca por desobedecer).
La prohibición de exchanges es perfectamente posible y fácil de implementar como puedes ver en los países que lo han hecho. Si en occidente no lo han hecho es porque no han querido. Los motivos detrás de que un bloque geopolítico facilite dirigir el ahorro hacia el oro y prohíba los exchanges y el minado mientras otro abre ETFs para facilitar que entre dinero es de lo que trata el hilo.
Agradezco que no se rebaje el nivel a que un bloque geopolítico es "bueno" y otro "malo" o que un bando sea "orate" y el otro "listo". Aquí hay diferentes estrategias muy brillantes por parte de ambos bloques. Repito que Bitcoin me parece una genialidad dentro de la guerra cognitiva por dirigir el ahorro de la población a un "sustituto" que es percibido como oro 2.0 sin tener nada que ver con el oro.
Si crees que Bitcoin es algo ajeno a la guerra geoeconómica entre diferentes potencias en conflicto, no es tu hilo.
Desde EEUU han lanzado ETFs en 2024 eh, que leyéndote parece que EEUU lleva 10 años interesadisimo en el tema (si, ya, el video de la CNN, ok)
La prohibición de exchanges es factible pero muy fácilmente sorteable, lo que hace la prohibición estulta y contraproducente.
No creo que Bitcoin sea ajeno a una guerra geoeconómica, al contrario, EEUU ha jugado muy bien sus cartas en lo relativo a Bitcoin y yo también creo que están empujando en esa dirección por la cuenta que les trae.
Según el OP, la diferencia entre los ETFs de oro y los de bitcoin es que en los primeros se usan para "deprimir su precio porque es oro papel" pero los segundos se usan para "redirigir el ahorro hacia ellos","drenar liquidez","contener la inflación",etc...
Hace algunos días entré al hilo del oro, y vi un mensaje muy revelador: "imagina cual sería su precio si no hubiera criptos".
En el 2004 se crea el primer ETF de oro.
Si es que te tienes que reír, porque dan pena, como su pastor Dan Pena:
La pregunta es, porque la CNN le dio por promocionar en 2011 una alternativa monetaria al dinero fiat que solo existia en una "comunidad nicho" y hacer un reportaje publicitandolo?
Crees que la gente que sale en el video de la CNN pagandose sus cervezas con BTC son los criptoanarquistas y ciberpunks de la comunidad que mencionas haciendo una quedada? Yo creo que no, es simplemente un reportaje publicitario con actores y animaciones incluidas (de nuevo creadas a proposito por la CNN y no por la comunidad de criptoanarquistas que casualmente invita a la CNN a que grabe su quedada para hacer un reportaje).
Por mi experiencia, los temas sensibles (y el tema monetario lo es) no aparecen en la prensa mainstream controlada por el sistema financiero (y la CNN es un vocero del poder). El hecho de que salga una alternativa monetaria cuando era completamente desconocida por el publico general, no es casual.
Creo que estás sobreponderando la importancia de ese reportaje. CNN hace reportajes de casi todo, desde las cartas de magic como nueva forma de ahorro hasta el precio de los perritos calientes en Costco, y al igual que cualquier medio importante tiene un ejército de becarios y periodistas de bajo rango buscando con qué rellenar. Alguien le propuso un reportaje al redactor, y este, que problamente no se enteraba de nada, pero vió que era algo curioso, le dió luz verde.
Y por otro lado, la CNN ha dado voz a personas que defienden invertir en oro. Si no recuerdo mal, por ejemplo Peter Schiff solía aparecer de vez en cuando en los canales generalistas por esa época.
Con el numero de tras*acciones que permite bitcoin es imposible que la mayoria de la gente tenga BTC (he enlazado antes un hilo en el que hago los calculos). Tampoco seria posible que todo el mundo tenga LN ya que igualmente se requiere de al menos una tras*accion inscrita en la cadena de bloques para poder abrir un canal de pago con LN.
De todas maneras que se imponga la opcion 2 que mencionas no hace desaparecer a la opcion 1, Bitcoin cash sigue existiendo.
En cualquier caso, la existencia de forks que a efectos practicos duplican la masa monetaria de la cripto bifurcada, no es el tema a debate.
En un hipotetiquísimo futuro, no haría falta que cada persona abriese un canal de pago. La inmensa mayoría de la gente no se entera de nada, simplemente tendrían cuentas en proveedores de pago denominadas en bitcoin, y serían estos proveedores de pago y grandes agentes los que usasen la lightning network. Creerían que tienen bitcoin, pero evidentemente los bitcoin los tendría, no ya el proveedor de pago, sino una entidad depositaria.
Todavía habría algún friki que se montase su nodo LN en la red TOR pero, primero, casi nadie tiene la destreza técnica y el interés para hacerlo, y segundo, acabarían aburriéndolo con las comisiones.
Por otro lado, al imponerse la opción 1, la opción 2 "casi dejó de existir", no en el sentido de que ya no haya "bitcoin cash", que sigue sobreviviendo como puede, sino en el sentido que toda la minería que da seguridad a la red, y toda la atención y usuarios se fueron a la opción 1. Bitcoin es lo que es, en gran medida por el ecosistema que ha desarrollado. Si tu quieres, podrías clonar bitcoin, pero no sería bitcoin. Hace años incluso alguien del foro hizo un clon llamado "burbucoin" a modo de broma, y varios foreros estuvieron minando.
Cual es la estrategia de occidente? Almacenar "horo birtual" en la poblacion? Ni eso, lo unico que pueden hacer es tratar de reducir la demanda de oro fisico con los medios antes mencionados y que, en mi opinion, la promocion de las criptos (o al menos su no prohibicion comohace el tro bando en el conflicto) hay que entenderla en este contexto.
Occidente parece haber perdido el rumbo, pero no creo que en general se esté promocionando que la gente acumule bitcoin (ni oro), por el contrario, tanto las autoridades como los medios oficialistas presentan bitcoin asociado a malvados hackers que lo utilizan para cobrar rescates, secuestros y tráfico de drojas. Eso cuando no relatan como alguien perdió toda su fortuna por "invertir en bitcoin". En todo caso sería algo así como un dinero digital defectuoso, sin control ni respaldo, una especie de versión beta de algo buenísimo que estar por venir: el dinero digital emitido por los bancos centrales.
Que el oro no se use para pagar en tiendas no es debido al rechazo de los tenderos (bastantes sin duda lo aceptarían), sino que se debe a la ley de Gresham (la peor moneda circula, la mejor se atesora).
En serio, ¿tu crees que el tal Satoshi Nakamoto o quien quiera que fuese cuando escribió el paper de bitcoin y lo posteó en una comunidad totalmente nicho y plagada de criptoanarquistas y cypherpunks estaba pensando realmente en manipular el precio del oro?
Así se representa al bitcoin en toda la imaginería mediática... si no es una psy op contra el oro, ¿por qué este esfuerzo en confundir ambos conceptos en la mente colmena?
La de que como bitcoin se suele representar como una moneda de oro es una conspiración ****omasónica contra el oro es buenísima también, sí. "Todo es obra y gracia de la CIA."
Creo que estás sobreponderando la importancia de ese reportaje. CNN hace reportajes de casi todo, desde las cartas de magic como nueva forma de ahorro hasta el precio de los perritos calientes en Costco, y al igual que cualquier medio importante tiene un ejército de becarios y periodistas de bajo rango buscando con qué rellenar. Alguien le propuso un reportaje al redactor, y este, que problamente no se enteraba de nada, pero vió que era algo curioso, le dió luz verde.
Por mi experiencia, hay temas tabú en la prensa sistemica. El tema monetario es uno de ellos y no sale nada sin que tenga permiso de arriba. Si sale un reportaje asi, es porque alguien quiere que salga. Si miras el video, veras que no es una noticia cualquiera de "perritos calientes en Costco" para rellenar, esta muy trabajado con animaciones incluidas y mostrando una situacion completamente artificial de gente que no parecen una comunidad de "criptoanarquistas" que eran los unicos que conocian el tema en ese momento, pagando con Bitcoin como algo habitual. No es una noticia, es una promocion de un producto muy descarada por lo que, en mi opinion, de casual no tiene nada.
Porque el tema monetario es tabu en la prensa sistemica?
Los bancos centrales necesitan controlar el precio del oro. Cuando habia un cambio fijo (London Gold Pool) y más aun cuando paso a un cambio variable en 1971 ya que es el activo que compite con el dolar como reserva de valor. Te he dejado un hilo sobre las actas de la fed en 1993 (en el hilo hay mas fuentes, si te interesa)
Como hacen para controlar el precio?
Manipulan la psicologia del mercado (explicitamente dicho por la fed en ese hilo). Bitcoin es perfecto para manipular la psicologia del mercado respecto al oro ya que pretende ser "oro digital" explicando su funcionamiento como si fuera "oro 2.0 que hay que minar en montañas de datos" para conseguir "monedas doradas" con este aspecto tan parecido al oro (pero mas moderno y mejor):
Aun recuerdo los comienzos cuando decian que BTC era oro virtual y LTC era plata virtual... Un neuromarketing de este nivel requiere de grandes profesionales que saben perfectamente lo que hacen, supongo que entre la comunidad de "criptoanarquistas" habia tambien algun genio del marketing...
Puedes pensar que su aparicion es casual y que la aparicion de un publireportaje en la CNN tambien lo es. Casualmente tambien, uno de los bandos en el conflicto lo prohibe y el otro bando, casualmente el mismo que lo promociona sin querer en la CNN, crea ETFs de Bitcoin.
Y por otro lado, la CNN ha dado voz a personas que defienden invertir en oro. Si no recuerdo mal, por ejemplo Peter Schiff solía aparecer de vez en cuando en los canales generalistas por esa época.
El estatus de "curso legal" es un espantajo que te sacas de la manga para desviar la atención. La ley de Gresham es un efecto lógico de las expectativas futuras sobre el valor Y LA LIQUIDEZ de cualquier medio de intercambio. Todo el mundo es consciente de que una moneda fiduciaria impuesta por "curso legal" puede ser sustituida por otra si la legalidad así lo decide, riesgo que se intenta evitar.
¿Porqué es el oro el medio de pago con mayor liquidez universal y no el platino, el paladio oel iridio? Porque los segundos son de uso industrial lo que distorsiona la oferta y la demanda añadiendo inestabilidad, además de ser metales de peores características y difíciles de distinguir de otros más abundantes.
¿De veras crees que el valor más líquido, universal y de más milenaria tradición necesita de propaganda? El uso de la propaganda se limita a artículos nuevos que carecen de cuota de mercado.
Eso es otra forma de decir que con ello se intenta que la gente atribuya al "activo digital" propiedades de algo mucho mejor que nadie discute y de reconocimiento universal. Me das la razón
La de que como bitcoin se suele representar como una moneda de oro es una conspiración ****omasónica contra el oro es buenísima también, sí. "Todo es obra y gracia de la CIA."
Este reproche viene de alguien que cree que el responsable de bitcoin es un señor misterioso que se hace llamar Satoshi Nakamoto, una especie de Espíritu Santo, manda huevones.
La "preciosidad" solo es una de las muchas características que ha de tener algo para que sirva como moneda.
¿A qué llamas tú masivamente? El 99.99% del oro está simplemente almacenado. ¿Por qué? Estudia el concepto de "utilidad marginal" y averigua qué material tiene el máximo.
No soy yo quien fantasea con bóvedas de bancos centrales repletas de cosas que no sean oro o de montañas de moneda "de curso legal", eres tú, conforero, que al parecer vives en otro planeta.
