Genesis de la revolucion de 1868 (ojo super tocho inside)

Redbull Vol. II dijo:

En terminos estrictamente decimononicos es usted un esparterista, le noega legitimidad a Isabel II por carecer segun usted de apoyo popular, esa es la base de lo que entonces se llamaba "soberania popular" tesis defendida por los progresistas de Espartero.

Mas diverdida es su pretension de hacer de Don Carlos un lider campesino, :8: una especie de Emiliano Zapata con chapela, entre otras muchas razones para rechazar esa idea estan las fechas, la guerra carlista empezo varios años antes de la desamortizacion, el origen de esa guerra no es la desamortizacion, es algo mucho mas prosaico, es el "quitate tu para ponerme yo" de toda la vida.

---------- Post added 03-feb-2016 at 13:55 ----------



Quien es esa Ariadna??

Otra que es esparterista sin saberlo?

Hacer clic para expandir...

Todo lo contrario,Aridna es tradicionalista, buena forera y mejor mujer.

Renato es un demorado mental. Seguramente esté resentido con ella porque quería ligársela y la bombardeó con mensajes privados, sin obtener el éxito esperado.

Redbull Vol. II dijo:

En terminos estrictamente decimononicos es usted un esparterista, le noega legitimidad a Isabel II por carecer segun usted de apoyo popular, esa es la base de lo que entonces se llamaba "soberania popular" tesis defendida por los progresistas de Espartero.

Mas diverdida es su pretension de hacer de Don Carlos un lider campesino, :8: una especie de Emiliano Zapata con chapela, entre otras muchas razones para rechazar esa idea estan las fechas, la guerra carlista empezo varios años antes de la desamortizacion, el origen de esa guerra no es la desamortizacion, es algo mucho mas prosaico, es el "quitate tu para ponerme yo" de toda la vida.

---------- Post added 03-feb-2016 at 13:55 ----------



Quien es esa Ariadna??

Otra que es esparterista sin saberlo?

Hacer clic para expandir...

Es una tipa que postea sobre todo en el subforo de Política y te mete unos tochacos infumables para defender lo indefendible. Se pone histérica cuando le llevas la contraria o usa un tono condescendiente bastante irritante igual que hace su pagafantas oficial Bernaldo. Por ejemplo en una conversación le expliqué que los carlistas defendían la monarquía absoluta y se volvió loca. Argumentaba que los carlistas lo que defendían era la "Ley Divina" y los fueros comunales escrupulosamente respetados por la monarquía hispánica tradicional pero que el absolutismo era una moda extranjerizante y por tanto ajena al corpus ideológico del Tradicionalismo. Por esa regla de tres la Ley Sálica que introdujeron los Borbones con Felipe V y derogó Fernando VII mediante la Pragmática Sanción (fue uno de los pocos aciertos de este rey) debería haber sido rechazada por el Carlismo, ya que tradicionalmente la monarquía hispánica no discriminaba a la hembra en la sucesión al trono. Sin embargo sucedió todo lo contrario. Carlos María Isidro, hermano del monarca Fernando VII, rechazó a Isabel como princesa de Asturias y fue expulsado a Portugal, iniciándose el movimiento carlista.
Bueno, todos sabemos que no era exactamente por esto por lo que apareció el Carlismo, sino porque la progenitora de Isabel era liberal. Pero aun así el Carlismo defendía la monarquía absoluta y para ellos los contrapoderes a la monarquía como existían en Inglaterra desde la Gloriosa brillaban por su ausencia. Si la monarquía absoluta la introdujo Felipe V que nació en Versalles y nunca llegó a hablar español, con el tiempo en España se volvió algo tan propio como las corridas de toros.

Renato dijo:

Es una tipa que postea sobre todo en el subforo de Política y te mete unos tochacos infumables para defender lo indefendible. Se pone histérica cuando le llevas la contraria o usa un tono condescendiente bastante irritante igual que hace su pagafantas oficial Bernaldo. Por ejemplo en una conversación le expliqué que los carlistas defendían la monarquía absoluta y se volvió loca. Argumentaba que los carlistas lo que defendían era la "Ley Divina" y los fueros comunales escrupulosamente respetados por la monarquía hispánica tradicional pero que el absolutismo era una moda extranjerizante y por tanto ajena al corpus ideológico del Tradicionalismo. Por esa regla de tres la Ley Sálica que introdujeron los Borbones con Felipe V y derogó Fernando VII mediante la Pragmática Sanción (fue uno de los pocos aciertos de este rey) debería haber sido rechazada por el Carlismo, ya que tradicionalmente la monarquía hispánica no discriminaba a la hembra en la sucesión al trono. Sin embargo sucedió todo lo contrario. Carlos María Isidro, hermano del monarca Fernando VII, rechazó a Isabel como princesa de Asturias y fue expulsado a Portugal, iniciándose el movimiento carlista.
Bueno, todos sabemos que no era exactamente por esto por lo que apareció el Carlismo, sino porque la progenitora de Isabel era liberal. Pero aun así el Carlismo defendía la monarquía absoluta y para ellos los contrapoderes a la monarquía como existían en Inglaterra desde la Gloriosa brillaban por su ausencia. Si la monarquía absoluta la introdujo Felipe V que nació en Versalles y nunca llegó a hablar español, con el tiempo en España se volvió algo tan propio como las corridas de toros.

Hacer clic para expandir...

No participo en ese subforo porque me aburre hablar de Franco y de Hitler, por eso que no la conozco.

Los debates terminologicos son muy aburridos, que si Absolutistas, que si tradicionalistas, que si ..., sus adversarios politicos de la epoca los llamaban absolutistas, y como creo que los conocerian mejor que yo, me fiare de su criterio.

Por otro lado Maria Cristina no era liberal, se crio en la corte absolutista del reino de la dos Sicilias, pero si que era pragmatica, y puesto que los que estaban dispuestos a luchar contra los carlistas eran los liberales, pues hizo de la necesidad virtud, pero dentro de los liberales siempre que pudo eligio a los mas moderados, que por algo su partido se llamaba asi Partido Moderado

Yo pienso que la génesis de la revolución de 1868 fue la total desidia por parte de Isabel II, tenía una gran influencia en el gobierno y muchas camarillas a su alrededor de políticos, de militares... que hacían que la corona, y en especial la dinastía borbónica, tuviera cada vez menos fama y popularidad, y que produjo que su reinado fuera muy inestable y con grandes movimientos políticos pendulares, constituciones inestables, continuos cambios de gobierno que gozaban del favor de la reina... Además del poco progreso que España tenía en esa época, y el carlismo, que también fue bastante negativo para la estabilidad. Antonio Cánovas del Castillo en su manifiesto de manzanares expresó todos los males que aquejaban a la monarquía de Isabel II.

Lovely_girl dijo:

Yo pienso que la génesis de la revolución de 1868 fue la total desidia por parte de Isabel II, tenía una gran influencia en el gobierno y muchas camarillas a su alrededor de políticos, de militares... que hacían que la corona, y en especial la dinastía borbónica, tuviera cada vez menos fama y popularidad, y que produjo que su reinado fuera muy inestable y con grandes movimientos políticos pendulares, constituciones inestables, continuos cambios de gobierno que gozaban del favor de la reina... Además del poco progreso que España tenía en esa época, y el carlismo, que también fue bastante negativo para la estabilidad. Antonio Cánovas del Castillo en su manifiesto de manzanares expresó todos los males que aquejaban a la monarquía de Isabel II.

Hacer clic para expandir...

Tu no te has leido el tocho no te culpo es muy largo.

La verdad no Redbull, no lo he leído y lo admito, simplemente me baso en mis conocimientos, me encanta la historia y además lo he estudiado en mi carrera.

Lovely_girl dijo:

La verdad no Redbull, no lo he leído y lo admito, simplemente me baso en mis conocimientos, me encanta la historia y además lo he estudiado en mi carrera.

Hacer clic para expandir...

En las facultades se aprende la historia que el profesor te quiere contar, se aprende lo que el profesor dice para aprobar.

Decir que la caida de Isabel II se debio a la inestabilidad de los gobiernos es una perogrullada, lo que intento explicar en mi tocho (no se si con exito) es que era lo que causaba esa inestabilidad.

Lo que si es erroneo en todo punto es hablar del poco progreso de la epoca, dificilmente un gobierno podria hacer mas teniendo en cuenta las circunstancias y el punto de partida, durante el gobierno de O'Donell hubo años de superavit fiscal, cosa inaudita en la epoca, y hoy en dia tambien

Entonces lo acepto jaj, quizás no haya estado muy acertada diciendo esas cosas, lo que sí me acuerdo es que fueron momentos convulsos, sobre todo porque hubo grandes desamortizaciones creo, y la extensión del ferrocarril.

Lovely_girl dijo:

Entonces lo acepto jaj, quizás no haya estado muy acertada diciendo esas cosas, lo que sí me acuerdo es que fueron momentos convulsos, sobre todo porque hubo grandes desamortizaciones creo, y la extensión del ferrocarril.

Hacer clic para expandir...

La creacion del ferrocarril, el dragado y construccion de nuevos muelles en todos los puertos para poder recibir barcos de vapor de mas calado y eslora, la creacion de la red radial de carreteras que duro hasta la epoca de Franco, la creacion de la enseñanza obligatoria, la creacion de universidades y museos, la creacion de la guardia civil para eliminar bandoleros en los caminos, las mejorar urbanisticas, la eliminacion de las murallas en las ciudades, etc, etc.

Todo eso en un pais asolado en el cual ademas de acabar de salir de una cruenta guerra civil, aun no se habia reparado todo lo destruido por la guerra de la independencia,

La verdad es que Isabel II, al igual que su padre, en general no tiene buena imagen, es algo que casi todos están de acuerdo, aunque es muy posible que Isabel II no sea tan mala reina como muchos aseguran.

---------- Post added 10-feb-2016 at 23:37 ----------

Entonces si se produjeron todos esos avances estaba bastante equivocada... Lo que más me sorprende es lo de la creación de la escuela obligatoria, yo pensaba que hasta la ley general de educación de 1970 no se oficializó la educación obligatoria en España...

Lovely_girl dijo:

La verdad es que Isabel II, al igual que su padre, en general no tiene buena imagen, es algo que casi todos están de acuerdo, aunque es muy posible que Isabel II no sea tan mala reina como muchos aseguran.

---------- Post added 10-feb-2016 at 23:37 ----------

Entonces si se produjeron todos esos avances estaba bastante equivocada... Lo que más me sorprende es lo de la creación de la escuela obligatoria, yo pensaba que hasta la ley general de educación de 1970 no se oficializó la educación obligatoria en España...

Hacer clic para expandir...

Ley Moyano - Wikipedia, la enciclopedia libre

Gracias Redbull! No me esperaba que la educación obligatoria se instaurase en el reinado de Isabel II. Siempre aprendo cositas nuevas jaj

Lovely_girl dijo:

La verdad no Redbull, no lo he leído y lo admito, simplemente me baso en mis conocimientos, me encanta la historia y además lo he estudiado en mi carrera.

Hacer clic para expandir...

Tus comentarios respaldan mi teoria de que estudiar la carrera de Historia no es garantia de saber Historia.

La Historia no se estudia en la universidad, se estudia por tu cuenta, a la universidad se va a estudiar cosas que no esten politizadas.Ir a la universidad a estudiar filosofia, ciencias politicas o historia es pagar para que el progresor de turno te adoctrine.

Bilbainadas88, no estudio historia, estudio derecho, fue en la asignatura de historia del derecho...

Aprovecho el tema para lanzar una petición a aquellos que controléis del tema. Qué bibliografía sugerís sobre la historia de España durante el XIX?