Fuentes sobre papel explicando cómo era realmente el Comunismo

Que el comunismo no funcionó es algo bastante claro, de ahí su caída.
El comunismo es una sociedad sin clases, sin dinero , sin Estado y sin el sistema de trabajo por un salario. Por tanto no ha existido nunca en la historia de la humanidad, ni tan siquiera en su primera fase o socialismo.
Lo malo del comunismo es que para funcionar todo el mundo debe estar dispuesto a trabajar, porque si sabes que por trabajar de un trabajo más ligero o hacer el vago vas a cobrar lo mismo que trabajando a tope pues la economía no funciona.
.
El comunismo elimina el sistema de trabajo asalariado y por eso la fuerza de trabajo no se considera como una mercancia intercambiable por un salario.
 
Última edición:
Jjjaaaa,LA ECONOMÍA NO FUNCIONA EN EL SOCIALISMO? cómo levantaron los rusos la economía después de la revolución de octubre y después de la II GUERRA MUNDIAL tras quedar Rusia arruinada? Ah claro,que tenían los esclavos del purgatorio gulag,jajaja,menudos palmeros del capital tenemos por aquí.
 
libro-el-hombre-nuevo-sovietico-michel-heller_MLA-O-84222288_6107.jpg

Parece que está por la red. En cuanto tenga un hueco me lo leo. :D:D

http://www.defenderlapatria.com/el hombre nuevo sovietico.pdf
 
Destila amplios conocimientos científicos e imparciales ese ***etín,jajajaj,yo quiero otro para romperme la caja.
 
Mire en eso del buen rollo estoy totalmente de acuerdo, y a costa del bienestar (poco o mucho) de millones de personas, se globalizó la estratificación por castas y nosotros pasamos a ser esclavos de nivel superior, eso es casi que obvio.

Entonces el comunismo, la última fase, es igual a la anarquía si no hay ningún elemento organizador más o menos central, que es lo que tendría que ser solamente el estado? De todas formas, entonces tampoco funcionó el socialismo (aunque sí hubo reparto, yo conozco a personas que vivían entonces y dicen que sanidad (incluido el dentista) y la educación eran gratuitas y que todo el mundo tenía trabajo)

Ningún sistema político va a arreglar nada porque el problema es esencialmente psicológico y espiritual, con un montón de individuos proclives a la irracionalidad, sin un mínimo de autodominio y ecuanimidad, dominados por el miedo e incomunicados entre sí, con un número de orates o sádicos entre ellos, como que cualquier cosa acabará con explotadores y explotados, a pesar de que la mayoría de las personas no son básicamente violentas y solamente quieren vivir en paz con un mínimo de calidad e vida.

Un anarquista considera que se puede tirar el estado de la noche a la mañana. Un comunista en cambio, considera que es imposible eso y que se necesita de un ESTADO OBRERO ( date cuenta que defino ese estado) , de la dictadura del proletariado para poder defenderse, puesto que las contradicciones de clase no caen de la noche a la mañana, puesto que la burguesía no desaparece aunque la revolución triunfe. Y menos aún quedando en competencia con un gran bloque capitalista.

Comunismo como tal, puro y duro, es cuando no exista ya una clase sobre otra y el trabajo asalariado haya sido abolido , es decir, de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades.


Estado, sistema política, ideología, libertad,... Las cosas no son tan simples.
Lo que hay que observar, es a quien sirve ese estado, ese sistema político, esa ideología, y libertad para que? Para llevarse el dinero a suiza o poner salarios que al monopolio le interese, o para que el hijo de un trabajador sea libre de poder el ir al dentista, de tener casa, de estudiar,...
 
Última edición:
El comunismo no funcionó? Precisamente es el capitalismo el que engendra al comunismo por la inevitabilidad de su estancamiento y caducidad,ES ALGO CIENTÍFICO.
 
El comunismo no funcionó? Precisamente es el capitalismo el que engendra al comunismo por la inevitabilidad de su estancamiento y caducidad,ES ALGO CIENTÍFICO.

Por mucho que se repita eso, el marxismo no es una forma científica de analizar la realidad. Es un nuevo y escatológico (en ambos sentidos) milenarismo. El Arrabal de la época.

[YOUTUBE]I05u5uqVoO8[/YOUTUBE]
 
Por mucho que se repita eso, el marxismo no es una forma científica de analizar la realidad. Es un nuevo y escatológico (en ambos sentidos) milenarismo. El Arrabal de la época.

[YOUTUBE]I05u5uqVoO8[/YOUTUBE]

A ti no te hace falta beber, para decir insensateces.
Sólo te basta con un sobre. :rolleye::XX:
 
Comunismo como tal, puro y duro, es cuando no exista ya una clase sobre otra y el trabajo asalariado haya sido abolido , es decir, de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades.
Más bien es cuando no exista ninguna clase social.

"Sólo en la sociedad comunista, cuando se haya roto ya definitivamente la resistencia de los capitalistas, cuando hayan desaparecido los capitalistas, cuando no haya clases (es decir, cuando no haya diferencias entre los miembros de la sociedad por su relación hacia los medios sociales de producción), sólo entonces "desaparecerá el Estado y podrá hablarse de libertad ". "​
 

Es canela fina, Ayn, canela fina.

Empieza el tercer capítulo, página 25:

El partido comunista de la URSS, hoy como ayer, considera la formación del hombre nuevo como un componente esencial del edificio comunista en construcción. M Súslov

En la Unión Soviética, los estudiantes de medicina comienzan sus estudios de latín por esta frase: Homo sovieticus sum. Los futuros médicos aprenden, pues, que existen dos tipos humanos: el homo sapiens y el homo sovieticus.

La afirmación repetida de dicha diferencia constituye una de las grandes particularidades del sistema sovietico. Si cada nación lleva en sí el sentimiento de la propia superioridad, la Unión Soviética es única en su pretensión de crear un nuevo género humano. [...] Con el candor del fanático persuadido de su buen derecho, un responsable de la policía política, la Vecheka, explicaba en 1918 a sus subordinados: "No combatimos a los individuos, aniquilamos a la burguesía como clase".
 
Sobre la familia -y el feminismo- en la página 163:

...Citando en 1930 a uno de los primeros juristas bolcheviques, P. Stuchka, que afirmaba que la familia "es la primera forma de esclavitud", la Pequeña Enciclopedia Soviética anunciaba su próxima desaparición, al mismo tiempo que la del Estado y la propiedad privada.

..."La familia no está destruida aún -comprobó en 1924 el sociólogo A. Zalkind-. El Estado proletario, indigente, no se halla todavía preparado (...) para sustituir plenamente a la familia. (...) En este aspecto el papel de la madera tierna es inmenso". La "madera tierna" o dicho de otra manera, los jóvenes, los niños y las mujeres, los "eslabones débiles" de la cadena familiar fueron los primeros objetivos del trabajo de remodelación.

La emancipación de la mujer había sido siempre tema de elección para las utopías. En su novela ¿Qué hacer? N. Chernishevski presenta la liberación de la mujer como condición esencial de la liberación social. Para él, como para muchos otros utópicos, la liberación de la mujer significaba la igualdad con los hombres, pero también el final de la familia monógama que la esclavizaba.

La ley soviética abolió, por tanto, la "esclavitud" de las mujeres. De manera paralela, se emprendió una gran campaña de difusión de las nuevas teorías sensuales. Son de sobra conocidos los "llamamientos al amor libre" lanzados por la primera mujer ministro (Comisario del Pueblo para la ayuda social comunista), que también era escritora a ratos: Alexandra Kollontai. Las teorías de la Kollontai gozaron de gran popularidad y se convirtieron pronto en patrón de la nueva jovenlandesal. El propio Lenin dio testimonio de los éxitos obtenidos en la lucha contra la familia.
 
Respecto al tema del hilo recomiendo un libro que echo en falta en la lista inicial: La tragedia de los submarinos nucleares soviéticos, de los almirantes Giltsov, Mormul y Ossipenko. En español lo editó Anaya & Mario Muchnik. El título lo explica todo, y resulta un compendio de las grandezas y las miserias del programa de propulsión nuclear soviético, así como de sus inicios compartidos con el programa de centrales nucleares.

image228.jpg


La tragedia de los submarinos nucleares soviéticos
 
Volver