¿Fue justo bombardear atomicamente a Japón?

Satori dijo:

Pues lo fue, e Hirohito murió en su palacio, como emperador, a los 87 años

Hacer clic para expandir...

Si,después de renunciar a su "divinidad" y pasar a ser lo que es hoy el emperador de Japón,una figura decorativa.

Lo que me choca de todo esto, es que mandasen el bombardero sin escolta de cazas. ¿ Que habría sucedido, si lo hubieran derribado, la caza o los antiaéreos enemigos ? ¿ Habría explotado igualmente ? ¿ Habrían podido capturar los japoneses -quizás- el avión intacto, con la bomba igualmente intacta ?
Creo que ni Hiroshima ni Nagasaki tenían defensa antiaérea ni de cazas, pero de haber dispuesto de ambas, quien sabe, lo que habría podido suceder, de ser derribado el bombardero.

Infandos dijo:

Lo que me choca de todo esto, es que mandasen el bombardero sin escolta de cazas. ¿ Que habría sucedido, si lo hubieran derribado, la caza o los antiaéreos enemigos ? ¿ Habría explotado igualmente ? ¿ Habrían podido capturar los japoneses -quizás- el avión intacto, con la bomba igualmente intacta ?
Creo que ni Hiroshima ni Nagasaki tenían defensa antiaérea ni de cazas, pero de haber dispuesto de ambas, quien sabe, lo que habría podido suceder, de ser derribado el bombardero.

Hacer clic para expandir...

Me da que los estadounidenses sabían exactamente cuanta oposición podían encontrar en cada ciudad. Llevaban bastante tiempo bombardeando Japon.

Scarus Coerulus dijo:

Aprovechando que hoy es el 70 aniversario del bombardeo atómico de Hiroshima,me animo a hacer varías preguntas que yo mismo reconozco no tengo una respuesta clara.

Partiendo de que lo ideal es que nunca hubiera sucedido y que todos somos sensibles y nos horrorizan las imagenes de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki ...

¿Que pensáis?

Hacer clic para expandir...

Partiendo de la base que ninguna matanza indiscriminada de civiles se puede considerar como justa te respondo el resto de preguntas.


¿Eran necesario bombardear estas 2 ciudades niponas para acabar con la segunda guerra mundial?

-Desde el punto de vista estratégico de la guerra al final hay que enseñar todas las cartas como aviso a navegantes.


¿No se podía haber hecho una prueba atomica a decenas de kilometros de la costa de Japón como previo aviso?

-Hubieran gastado dinero y recursos sin que los japoneses se rindieran.


¿Es cierto que con el bombardeo se evito un mayor numero de muertos si se hubiera producido una oleada turística terrestre de Japón?

-Se evitaron bajas militares de los dos bandos, es difícil calcular las bajas civiles en una oleada turística terrestre. Pero por lo menos les hubieran dado la oportunidad de luchar, rendirse o escapar a los civiles que no tuvieron oportunidad de decidir.

¿Se ha evitado una tercera guerra mundial gracias al armamento nuclear debido al riesgo de destrucción mutua del bando sovietico y del bando estadounidense?.

-Posiblemente si, se ha evitado en el pasado pero aún estamos a tiempo de padecer la tercera, creo que será la última. El poder de destrucción hoy en día es brutal.


*La palabra "justo" y la matanza de civiles indefensos no se pueden mezclar.

Infandos dijo:

Lo que me choca de todo esto, es que mandasen el bombardero sin escolta de cazas. ¿ Que habría sucedido, si lo hubieran derribado, la caza o los antiaéreos enemigos ? ¿ Habría explotado igualmente ? ¿ Habrían podido capturar los japoneses -quizás- el avión intacto, con la bomba igualmente intacta ?
Creo que ni Hiroshima ni Nagasaki tenían defensa antiaérea ni de cazas, pero de haber dispuesto de ambas, quien sabe, lo que habría podido suceder, de ser derribado el bombardero.

Hacer clic para expandir...

Si tenían algo, pero la altitud de bombardeo del B-29 les convertía en meros espectadores de su poder destructivo.

El "Bock's Car", aparato que realizó el bombardeo sobre Nagasaki el 9 de agosto de 1945, tuvo que abandonar el primer intento en Kokura porque la meteorología condicionaba su operatividad y se encontraba bajo fuego antiaéreo y la "amenaza" de cazas japoneses, optando definitivamente por Nagasaki como para todos es ya sabido.

Jorge_24 dijo:

.Pero vamos,1931 era ya una fecha muy tardía para emular todo lo que hicieron los occidentales en el siglo anterior,los propios imperios coloniales europeos eran ya anacrónicos.

Japón debió de conformarse con poseer Corea y Formosa (actual Taiwan).Se hubiera ahorrado una guerra terrible,las bombas atómicas y es posible que hoy continuaran con Corea o Taiwan como parte de su territorio,aparte de no perder algunas islas a manos de los soviéticos, pero esto ya es una manola mía.

Hacer clic para expandir...

Todo lo anacronicos que ud. quiera, pero la presencia colonialista occidental era aun masiva en aquella parte del mundo en aquella epoca.

En cuanto a su Segundo parrafo, tambien he pensado algo parecido a veces, lo malo es que los japoneses necesitaban petroleo, acero, caucho y materias primas.

El único motivo por el que lanzaron las dos bombas fue para comprobar sus efectos en zonas habitadas. Por eso usaron primero una de Uranio 235 y después otra de Plutonio 239.

En Potsdam los "Tres Grandes" acordaron que la URSS atacaría al Japón cuando se cumplieran tres meses justos del fin de la guerra en Europa. Por eso los Estados Unidos y sus acólitos dieron largas a las ofertas de rendición niponas. Querían esperar al 8 de agosto, fecha en la que los soviets debían cumplir su parte del trato invadiendo Manchuria. Pero por otro lado, los USA querían evitar que los bolches desembarcaran en Hokkaido. Deseo compartido por el gobierno imperial, obviamente. Así que se largó la guerra innecesariamente durante meses porque les interesaba a los EEUU y a la URSS , hasta que llegó el ocho de agosto y le entró la prisa a Truman.
Fue todo una farsa criminal. Y que todavía haya gente que se traga la patraña de que lo hicieron para acortar la guerra y salvar vidas.

Scarus Coerulus dijo:

Aprovechando que hoy es el 70 aniversario del bombardeo atómico de Hiroshima,me animo a hacer varías preguntas que yo mismo reconozco no tengo una respuesta clara.

Partiendo de que lo ideal es que nunca hubiera sucedido y que todos somos sensibles y nos horrorizan las imagenes de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki ...

1¿Eran necesario bombardear estas 2 ciudades niponas para acabar con la segunda guerra mundial?
2¿No se podía haber hecho una prueba atomica a decenas de kilometros de la costa de Japón como previo aviso?
3¿Es cierto que con el bombardeo se evito un mayor numero de muertos si se hubiera producido una oleada turística terrestre de Japón?
4¿Se ha evitado una tercera guerra mundial gracias al armamento nuclear debido al riesgo de destrucción mutua del bando sovietico y del bando estadounidense?.

¿Que pensáis?

Hacer clic para expandir...

1: Evidentemente, de no hacerlo no se hubieran rendido. La rendición era algo inaceptable para los japoneses, y no solamente para el estamento militar, lo era para toda la sociedad japonesa, la cual había sido sometida a una sistemática reeducación y adoctrinamiento durante el periodo de entreguerras. Por eso siempre se dice aquello de "un país para una guerra" para describir la sociedad japonesa de los años 30. Formular esta pregunta denota desconocimiento, no haber leído, no saber nada de las batallas del Pacifico y lo que sucedió en ellas, en todas y cada una de ellas, resulta muy triste.

2: Esto es una tontería.

3: Si

4: Esta pregunta esta en el aire, la era atómica no ha terminado.

---------- Post added 10-ago-2015 at 17:28 ----------

Curioso impertinente dijo:

El único motivo por el que lanzaron las dos bombas fue para comprobar sus efectos en zonas habitadas. Por eso usaron primero una de Uranio 235 y después otra de Plutonio 239.

En Potsdam los "Tres Grandes" acordaron que la URSS atacaría al Japón cuando se cumplieran tres meses justos del fin de la guerra en Europa. Por eso los Estados Unidos y sus acólitos dieron largas a las ofertas de rendición niponas. Querían esperar al 8 de agosto, fecha en la que los soviets debían cumplir su parte del trato invadiendo Manchuria. Pero por otro lado, los USA querían evitar que los bolches desembarcaran en Hokkaido. Deseo compartido por el gobierno imperial, obviamente. Así que se largó la guerra innecesariamente durante meses porque les interesaba a los EEUU y a la URSS , hasta que llegó el ocho de agosto y le entró la prisa a Truman.
Fue todo una farsa criminal. Y que todavía haya gente que se traga la patraña de que lo hicieron para acortar la guerra y salvar vidas.

Hacer clic para expandir...

Perdona Curioso pero de estas ofertas no tengo noticias. Si se trata de acercamientos o intentos de negociación por parte de alguna facción de espaldas a los militares creo que no tendría mucho peso diplomático en Postdam, no eran garantías de nada. Además que la decisión fue unilateral y secreta, ajena a toda negociación diplomática o a la consulta de ninguna otra parte. Por lo que si se negoció la oleada turística soviética de Manchuria, los rusos deberían de haber exigido garantías de que Japón abandonaría la lucha rápidamente, recordemos que había un millón de soldados japoneses en China. Aparte de que Chan Kai Chek o incluso los comunistas chinos, no se que opinarían de la oleada turística soviética y de que su país se repartiera con tanta deportividad por potencias extranjeras, no se.

Fue un crimen de guerra masivo, que podrían haber hecho Gengis Khan, o Stalin, o Hitler, si hubiesen podido. Japón además ya estaba derrotada, sus vías de comunicación marítimas estaban cortadas por los submarinos, la flota americana y la aviación americana. Hubiese tenido que aceptar un tratado de paz, si el gobierno americano de Truman hubiese querido negociar la rendición de Japón antes de lanzar las bombas.
Lo que pasa es que a los criminales de guerra cuando ganan nunca los ahorcan. Por cierto, ha leído que varios de los científicos que prepararon las bombas murieron manipulando el núcleo atómico de la tercera bomba, que no fue lanzada contra Japón porque se rindió antes. La información está en la Pizarra de Yuri.

Lo fundamental de la rendición de Japón fue la intervención de la URRSS. Los Japos estaban cagados de que los Rusos desembarcaran en el Japón y establecieran un régimen comunista. Cosa que se cuidaron mucho de reprimir en la posguerra todos los elementos comunistas de Japón.


Al fin y al cabo las bombas atomicas no hacían mas daño que los bombardeos incendiarios. La verdadera razón de la rendición era que la URRSS no se estableciera en Japón, ya que estos si acabarían con toda forma de la cultura y sociedad tradicional japonesa.

Si los Americanos hubieran aceptado los términos Japoneses, que fueron los que al final aplicaron en la postguerra, la guerra hubiera acabado muchísimo antes.

Von Rudel dijo:

Lo fundamental de la rendición de Japón fue la intervención de la URRSS. Los Japos estaban cagados de que los Rusos desembarcaran en el Japón y establecieran un régimen comunista. Cosa que se cuidaron mucho de reprimir en la posguerra todos los elementos comunistas de Japón.


Al fin y al cabo las bombas atomicas no hacían mas daño que los bombardeos incendiarios. La verdadera razón de la rendición era que la URRSS no se estableciera en Japón, ya que estos si acabarían con toda forma de la cultura y sociedad tradicional japonesa.

Si los Americanos hubieran aceptado los términos Japoneses, que fueron los que al final aplicaron en la postguerra, la guerra hubiera acabado muchísimo antes.

Hacer clic para expandir...

Pero vamos a ver, ¿Qué términos?, de que estáis hablando?.

Quien gobernaba Japón no negociaba, los aliados no podían aceptar nada porque no había garantías de nada. Solo la rendición incondicional era aceptable, salvando la figura del emperador si quieren, pero incondicional. desarmar completamente al Japón y tenerlo quieto hasta que las aguas se calmaran, la cosa se estabilizara. Que parte de GUERRA MUNDIAL no entendéis?.

Von Rudel dijo:

Lo fundamental de la rendición de Japón fue la intervención de la URRSS...
Al fin y al cabo las bombas atomicas no hacían mas daño que los bombardeos incendiarios.

Hacer clic para expandir...

Estoy de acuerdo.

La cuestión de debate histórico es si las bombas atómicas decidieron o no a Hiroito a pedir la paz.

Y NO, no lo hicieron.

Desde tres meses antes del primer ataque atómico, 70 ciudades japonesas habian sido arrasadas por “Bombardero” LeMay y a Hiroito no se inmutó, llegaron Hiroshima y Nagasaki y aparte de la novedad de que eran "solo" dos bombas, tampoco lo convencieron.

Fue la declaración de guerra de los rusos lo que decidió la cuestión.

https://tras*late.googleusercontent...y.html&usg=ALkJrhjJ3-vks7jnTDOqkON2E-VpGu5jzQ

The Atomic Bombs and the Soviet Invasion: What Drove Japan's Decision to Surrender? | The Asia-Pacific Journal

Salute

Billy Ray dijo:

1: Evidentemente, de no hacerlo no se hubieran rendido. La rendición era algo inaceptable para los japoneses, y no solamente para el estamento militar, lo era para toda la sociedad japonesa, la cual había sido sometida a una sistemática reeducación y adoctrinamiento durante el periodo de entreguerras. Por eso siempre se dice aquello de "un país para una guerra" para describir la sociedad japonesa de los años 30. Formular esta pregunta denota desconocimiento, no haber leído, no saber nada de las batallas del Pacifico y lo que sucedió en ellas, en todas y cada una de ellas, resulta muy triste.

2: Esto es una tontería.

3: Si

4: Esta pregunta esta en el aire, la era atómica no ha terminado.

---------- Post added 10-ago-2015 at 17:28 ----------



Perdona Curioso pero de estas ofertas no tengo noticias. Si se trata de acercamientos o intentos de negociación por parte de alguna facción de espaldas a los militares creo que no tendría mucho peso diplomático en Postdam, no eran garantías de nada. Además que la decisión fue unilateral y secreta, ajena a toda negociación diplomática o a la consulta de ninguna otra parte. Por lo que si se negoció la oleada turística soviética de Manchuria, los rusos deberían de haber exigido garantías de que Japón abandonaría la lucha rápidamente, recordemos que había un millón de soldados japoneses en China. Aparte de que Chan Kai Chek o incluso los comunistas chinos, no se que opinarían de la oleada turística soviética y de que su país se repartiera con tanta deportividad por potencias extranjeras, no se.

Hacer clic para expandir...

Las que se ofrecieron a través de la embajada japonesa en Moscú. Los rusos hicieron creer a los japoneses que respetarían el Tratado de No Agresión y no atacarían por lo menos hasta su expiración en abril de 1946, también que ayudarían a conseguir un armisticio.

La decisión soviética de atacar al Japón no fue ni unilateral, ni se hizo a espaldas de sus aliados, sino con su pleno conocimiento y acuerdo, violando los términos del Tratado de No Agresión de 1941.

Declaración de guerra de la Unión Soviética al Japón:

Soviet Declaration of War on Japan

London, Aug., 8, 1945 - Foreign Commissar Molotoff's (sic) announcement of the declaration of war, as broadcast by Moscow, ***ows:

On Aug. 8, People's Commissar for Foreign Affairs of the U.S.S.R. Molotoff received the Japanese Ambassador, Mr. Sato, and gave him, on behalf of the Soviet Government, the ***owing for tras*mission to the Japanese Government:

"After the defeat and capitulation of Hitlerite Germany, Japan became the only great power that still stood for the continuation of the war.

"The demand of the three powers, the United States, Great Britain and China, on July 26 for the unconditional surrender of the Japanese armed forces was rejected by Japan, and thus the proposal of the Japanese Government to the Soviet Union on mediation in the war in the Far East loses all basis.

"Taking into consideration the refusal of Japan to capitulate, the Allies submitted to the Soviet Government a proposal to join the war against Japanese aggression and thus shorten the duration of the war, reduce the number of victims and facilitate the speedy restoration of universal peace.

"Loyal to its Allied duty, the Soviet Government has accepted the proposals of the Allies and has joined in the declaration of the Allied powers of July 26.

"The Soviet Government considers that this policy is the only means able to bring peace nearer, free the people from further sacrifice and suffering and give the Japanese people the possibility of avoiding the dangers and destruction suffered by Germany after her refusal to capitulate unconditionally.

"In view of the above, the Soviet Government declares that from tomorrow, that is from Aug. 9, the Soviet Government will consider itself to be at war with Japan."

Hacer clic para expandir...

The Avalon Project : Soviet Declaration of War on Japan

Von Rudel dijo:

Cosa que se cuidaron mucho de reprimir en la posguerra todos los elementos comunistas de Japón.

Hacer clic para expandir...

Muy cierto:

Japón, decrépita y absurda omertá consumista-militarista I: Pasivos y obedientes « La Página Definitiva



Japón, decrépita y absurda omertá consumista-militarista y II: In LDP We Trust « La Página Definitiva