¿Fue el latín culto lengua materna alguna vez?

Bujix · 24 Feb 2015

jabeque dijo:
El osco y el griego se hablaban en la Campania no he dicho en el Lazio ya que no sería correcto. E insisto en época de Cicerón y César con el Latín fijado se hablaban otros idiomas.

No hubo un designio de crear una lengua "falsamente común" y mezcla de otras. Sobre todo porque si hubiera existido ese designio (no tendría nada de extraño) habría pruebas evidentes como las hay en el derecho.

Insistes e insisto (solo una vez más, que tampoco se trata de ser más cargas que la piedra de Obelix)
Sí hubo una intención de unificar el idioma del mismo modo que hubo una unificación del culto en la figura del Emperador, de organizar el Imperio mediante una red vial, de igualar las leyes para todos, la moneda, etc.

Sobre los otros idiomas o lenguas que dices que se hablaban en época de Cicerón y César, puede haber indicios, pistas, alta probabilidad pero no hay pruebas que demuestren con total seguridad que esto es así. Con lo cual, estamos moviéndonos en el terreno de las conjeturas, no en el de las verdades probadas.

Por tanto, volvemos a lo mismo, habría otras lenguas, pero a ver quién es el listo que lo demuestra con rotundidad.

La Campania y el Lazio administrativamente eran la misma región en la época del IR.
¿Igual querías referirte a otra región?

Plutonio · 24 Feb 2015

Hay que ser muy leído para entender a Horacio y compañía, hacen falta años para conseguirlo, y estoy convencido de que esto vale tanto ahora como en el siglo I cuando había gente que tenía el latín como lengua materna. El latín bíblico yo lo puedo leer sin ningún problema, pero he intentado leer a Horacio en latín y es casi como si me pusieran algo en finlandés. Por eso estoy convencido de que la plebe romana no entendía a la gente cultivada. Las figuras retóricas que se utilizan, la manera en que se colocan las palabras, con matices que hay que ser muy agudo para captarlo, y haber practicado mucho... imposible que les pillaran nada. Seguramente hablaban así para que los plebeyos no entendieran nada, es una ventaja que un cenutrio oiga pero no se entere de nada y no pueda por tanto verter su estulta opinión para jorobar a base de malicia al que ha hablado.

Da Grappla Reloaded · 25 Feb 2015

El latín es tan artificial y artificioso que a los propios romanos sonaba solemne, acartonado, rígido.

Adoptaron rapidamente el griego koiné, un idioma de uso real e infinitamente más expresivo y sutil para reflejar ideas, pensamientos y demás.

Coram Populo · 25 Feb 2015

iconoclasta dijo:
El latín clásico es una construcción de una clase social muy cerrada. Las élites patricias y senatoriales de Roma. Quien quisiera aspirar a esa clase -y era tan difícil-, debería imitar su lengua cuidadosamente. Las bromas sobre los acentos son constantes en la literatura.

Vamos, era como el Nivel C de catalán de la época

SARC_borrado · 25 Feb 2015

Da Grappla Reloaded dijo:
El latín es tan artificial y artificioso que a los propios romanos sonaba solemne, acartonado, rígido.

Adoptaron rapidamente el griego koiné, un idioma de uso real e infinitamente más expresivo y sutil para reflejar ideas, pensamientos y demás.

Pero solo en la mitad oriental del imperio.

Da Grappla Reloaded · 26 Feb 2015

SARC dijo:
Pero solo en la mitad oriental del imperio.

La clase alta romana, la que era capaz de escribir en latín, adoptó el griego como algo a saber por huevones. Las discusiones filosóficas eran en griego

Marco Aurelio escribía en griego por ejemplo. Sus Meditaciones serían imposibles en latín dada la complejidad y sutileza de los conceptos que expone.

Romeo Montague · 26 Feb 2015

Da Grappla Reloaded dijo:
La clase alta romana, la que era capaz de escribir en latín, adoptó el griego como algo a saber por huevones. Las discusiones filosóficas eran en griego

Marco Aurelio escribía en griego por ejemplo. Sus Meditaciones serían imposibles en latín dada la complejidad y sutileza de los conceptos que expone.

No nos pasemos. Séneca o Cicerón escribían en latín y no eran simples o bastos sus conceptos. El tema es que los romanos son poco dados a la filosofía.

Da Grappla Reloaded · 26 Feb 2015

Curro Jiménez dijo:
No nos pasemos. Séneca o Cicerón escribían en latín y no eran simples o bastos sus conceptos. El tema es que los romanos son poco dados a la filosofía.

Séneca y Cicerón son pensadores de grano grueso, muy grueso, comparados con Maro Aurelio.

El griego de esa época era un idioma muchísimo menos solemne, con muchos más conceptos, mucho más sutil. Y sobre todo, un idioma vivo.

jabeque_borrado · 26 Feb 2015

Da Grappla Reloaded dijo:
Séneca y Cicerón son pensadores de grano grueso, muy grueso, comparados con Maro Aurelio.

El griego de esa época era un idioma muchísimo menos solemne, con muchos más conceptos, mucho más sutil. Y sobre todo, un idioma vivo.

No eso ni hablar. Marco Aurelio es un aficionado.

Y ni pisa las suelas de Cicerón y Séneca ni siquiera de Lucrecio que hace filosofía en verso latino.

Da Grappla Reloaded · 26 Feb 2015

jabeque dijo:
No eso ni hablar. Marco Aurelio es un aficionado.

Y ni pisa las suelas de Cicerón y Séneca ni siquiera de Lucrecio que hace filosofía en verso latino.

Marco Aurelio está hablando de la realidad. Son reflexiones sobre el ejercicio del poder, la soledad, el deber.

Séneca; consejos jovenlandesalistas vendo que para mí no tengo. Leerle justificar su riqueza es una de las cosas más patéticas que puede haber.

Cicerón tiene momentos.

A Lucrecio no le conozco.

De todas formas da igual, el griego es el idioma de la Filosofía no por casualidad. Su capacidad de definir conceptos con diferencias sutiles como cronos/kairos y tantísimos otros supera al latín

jabeque_borrado · 26 Feb 2015

Da Grappla Reloaded dijo:
Marco Aurelio está hablando de la realidad. Son reflexiones sobre el ejercicio del poder, la soledad, el deber.

Séneca; consejos jovenlandesalistas vendo que para mí no tengo. Leerle justificar su riqueza es una de las cosas más patéticas que puede haber.

Cicerón tiene momentos.

A Lucrecio no le conozco.

De todas formas da igual, el griego es el idioma de la Filosofía no por casualidad. Su capacidad de definir conceptos con diferencias sutiles como cronos/kairos y tantísimos otros supera al latín

Pero hombre, Cicerón y Séneca son dos gigantes (gusten o no), Marco Aurelio hace un librito (que tampoco aplica, es estoico como Séneca y eligió a un amoral como sucesor ) y que si no hubiera sido emperador no hubiera pasado a la historia (el libro). Es perfectamente prescindible, mientras que Séneca y Cicerón son básicos para nuestro conocimiento de Roma

Lucrecio era muy apreciado en su momento pero el epicureísmo pasó de moda al final del imperio. Aun así es importante en la fase final de la república y primer imperio, pues fue la filosofía de moda.

De rerum natura

Da Grappla Reloaded · 26 Feb 2015

jabeque dijo:
Pero hombre, Cicerón y Séneca son dos gigantes (gusten o no), Marco Aurelio hace un librito (que tampoco aplica, es estoico como Séneca y eligió a un amoral como sucesor ) y que si no hubiera sido emperador no hubiera pasado a la historia (el libro). Es perfectamente prescindible, mientras que Séneca y Cicerón son básicos para nuestro conocimiento de Roma

Lucrecio era muy apreciado en su momento pero el epicureísmo pasó de moda al final del imperio. Aun así es importante en la fase final de la república y primer imperio, pues fue la filosofía de moda.

De rerum natura

Marco Aurelio se sometió desde el inicio de su juventud a una serie de privaciones y regimene estoico que incluso minó su salud.

El amor de padre es otra cosa

jabeque_borrado · 26 Feb 2015

Da Grappla Reloaded dijo:
Marco Aurelio se sometió desde el inicio de su juventud a una serie de privaciones y regimene estoico que incluso minó su salud.

El amor de padre es otra cosa

Si no digo que fuera mal tipo, pero obtuso con cornamenta un rato. Treinta años antes hubiera sido el ideal. Pero en ese momento se necesitaba alguien con más fuste. Más parecido a Trajano que a Antonino Pio. Lo del incómodo Cómodo no tiene perdón. Y peor si no era hijo suyo como decían las malas lenguas.

Y en la historia cultural de Roma una nota al margen. Curioso y nada más.

iconoclasta · 27 Feb 2015

Si discutimos la "amoralidad" de Marco Aurelio, que no aplicaba su estoicismo filosófico a la vida, ¿qué decir de Séneca? Llegó a ser uno de los hombres más ricos de Roma, aprovechándose de su cercanía a Nerón.

Sí, fue valiente al insultar brutalmente a Claudio; pero por alguna razón, solo escribió su libro riéndose del emperador cuando éste había muerto...

potranco · 28 Feb 2015

...el video que sale en todos los hilos del tema:

No venimos del latin
https://www.youtube.com/watch?v=SPI_Y4hdIaU

¿Fue el latín culto lengua materna alguna vez?

Bujix

Madmaxista

Plutonio

Madmaxista

Da Grappla Reloaded

Madmaxista

Coram Populo

Madmaxista

SARC_borrado

Guest

Da Grappla Reloaded

Madmaxista

Romeo Montague

Romeo must not live

Da Grappla Reloaded

Madmaxista

jabeque_borrado

Guest

Da Grappla Reloaded

Madmaxista

jabeque_borrado

Guest

Da Grappla Reloaded

Madmaxista

jabeque_borrado

Guest

iconoclasta

Atribulado

potranco

Himbersor

Similar threads