Firefox está hundido en la cosa más absoluta.

¿Qué navegador usas?

  • Chrome / Chromium

  • Edge

  • Brave

  • Opera

  • Vivaldi

  • Firefox o derivado

  • Safari

  • Otro

  • me gusta la fruta


Los resultados sólo se pueden ver después de votar.
No, pero se me escapa cómo el código cerrado es mejor.

La vulnerabilidad que han pillado en CUPS es sobre cups-browse si te dejas un puerto abierto. Si no tienes cups-browse y/o cierras ese puerto, no pasa na.

En 2021 pillaron una cosa similar en Ruindus. Y ahí sigue.
Esa vulnerabilidad que dices fue corregida de inmediato, si todavía está siendo explotada es debido a una mala administración del sistema, pero no porque Microsoft no hiciera los deberes tal y como sugieres.
 
Esa vulnerabilidad que dices fue corregida de inmediato, si todavía está siendo explotada es debido a una mala administración del sistema, pero no porque Microsoft no hiciera los deberes tal y como sugieres.
No sabemos cuánto tiempo pasó entre que fuera descubierta y que Microsoft la parcheara. Es el problema de no poder auditar el código independientemente.
 
Estuve usando Vivaldi con buen resultado hasta que dejo de funcionar el plugin Download helper en ese navegador y me pase' a Chromium pero ahi se ha actualizado el Download helper y ya no es lo que era y lo he quitado ,por contra en Firefox ( el cual fue el que siempre use ) sigue funcionado bien esa extension con versiones algo mas viejtas.

eso es una fruta cosa va mas lento que el firefox incluso . el mas agil es Opera y luego chrome .
 
Que asquisimo me dio siempre esa cosa. Solo lo usaban friquis gafones virgenes y gaies
 
1. En el momento en el que estás usando "pogre" ya empiezas a perder. Tenemos "progre", "pijipi", "mugre" y montones de cosas para elegir sin necesidad de recurrir a calcos ortopédicos que encima no sabe pronunciar la mitad de la cuadrilla al tener sonidos que no existen en español.

2. ¿Y quién decide eso? Es el famoso problema de Henry Ford: "Si hubiese preguntado al público qué quería, me hubiera dicho que caballos más rápidos".
Este foro está lleno de hijos de cortesana deseando usar el último palabro que el régimen les pone de moda delante de su careto.
 
Ya, pero el Firefox tiene un sistema diferente a crome y los otros que es más libre o más difícil de controlar.

No te creas. Cuando google tira el soporte a un S.O, el resto va detrás. Por ejemplo google tiró el soporte de chrome a windows 7 u 8.1 en noviembre del 2022. Pues brave y el resto, hicieron lo mismo. Firefox tuvo soporte en esos S.O hasta septiembre de este año. En android que yo sepa, sigue funcionando desde android 5. Brave y todos los chrome a partir de android 8.1. Sólo kiwi browser sigue dando soporte a android 7, dentro de los chromium. Por otra parte, hay bugs de crasheos del brave último para windows 7. Lo mismo que no funciona los escudos. Pues en soporte sudan de la gente. Ya ni mantener esa versión vieja, quieren hacer ya.

Encima también opera dejó tirados a los usuarios de esos S.O. Dijo que daría soporte a esos sistemas mientras hubiera gente usándolos. Pero todo engaños. La versión de opera final para windows 7 se basó en la misma que el resto. En la 109 de chrome.

Ya te digo que si vuelve a pasar lo mismo y pone x restricciones, o google pide windows 11 y ya, brave acaba tragando. Por muchas mejoras que tenga, el código base es el de chrome.

Edit: Lo de tirar el soporte es una opción comercial y sudapollismo. Hay gente que saca forks compatibles:



Un firefox actualizado que funciona desde windows vista y un chromium que funciona incluso en xp.
 
Última edición:
Yo uso Edge en el PC porque tiene el Copiloto en barra lateral y lo encuentro bastante útil.
En el móvil Android uso Brave porque los iconos de pestañitas agrupados abajo es una genialidad.
 
Mirad este navegador:


También, para la privacidad, lo que hay que hacer es usar navegadores distintos para distintos usos. Así, aunque intenten rastrearte por la huella dactilar del navegador, no pueden por mantener cada actividad en dominios separados.
 
Ahora resulta que Chromium no es portable, porque no está disponible en todas las arquitecturas del mundo mundial, como si le importase a alguien una cosa que no lo puedas correr en Macs de hace 15 años... y cuando todavía no has hecho lo que te he pedido: no has puesto capturas de pantalla de alguna versión soportada de Firefox corriendo en Solaris, MIPS y PowerPC. Si has mentido diciendo que Chromium no existe en RISC-V o MIPS, ¿por qué tenemos que creer que puedes correr la última versión de Firefox en Solaris?

Como dices que entiendes del tema, quiero que expliques los motivos técnicos por los cuales Chromium no puede ser portado a cualquier arquitectura a la que Firefox haya sido portado.



Sigues diferenciando Chrome de Chromium como si fueran dos cosas distintas, con lo cual, el que parece no tener ni idea aquí eres tú. Así que te dejo este enlace para que entiendas de una vez por todas que son lo mismo al 99,999%:


Según lo que he escrito en el foro: llevo usando Firefox desde que es multiproceso, o sea durante los últimos 7 años, pero el otro día probé Chrome en Windows, tras no haberlo tocado durante ese tiempo. Si vuelvo al navegador de Google, será a través de Chromium ya que yo uso Linux desde hace 20 años; Windows a día de hoy lo tengo de adorno y para pruebas.

Eso de que Firefox es mucho peor que Chrome es una trola gigantesca. Son navegadores con funciones similares que según el gusto o la costumbre uno puede preferir uno u otro, y se diferencian en detalles.

Chromium y Chrome son también distintos. Chrome es de código cerrado y está hecho a partir de Chromium que es de código abierto.

Pero vamos, sigue con tu propaganda pro-Google. Paso de discutir tonterías.
 
Bueno, pues he compilado Chromium por primera y última vez en mi vida. Iba a compilar la versión desgoogleada, pero luego he pensado en lo absurdo que sería, ya que voy a estar logueado en Chromium 24/7, gracias al truco que habilita la sincronización.

No ha sido una experiencia agradable, ya que para empezar te caga más de un millón de archivos en el disco duro:

Ver archivo adjunto 2067108

Normalmente compilo en la RAM todo, pero con este mastodonte no he podido, ya que mis 32 gigas de RAM se quedaban cortos para eso. Con menos de 32 gigas de RAM no se puede compilar de ningún modo. Mi 5950x de 16 núcleos ha tardado 2 horas y cuarto en completar la tarea. Un puñetero infierno.

¿Por qué he dicho que es la última vez que voy a compilar Chromium? Pues porque el sacrificio no obtiene recompensa:

Ver archivo adjunto 2067109

296 puntos en Chromium compilado con mis flags y luego me ha dado por probar un binario previamente compilado y...

Ver archivo adjunto 2067110

El esfuerzo de compilar Chromium no sirve para nada y casi mejor que así sea, así evito tentaciones.

Mientras tanto, en Firefox:

Ver archivo adjunto 2067111
si total la sarama del java que toca la platano es cosa de publicidad y rastreadores xd noscript y atpc
 
Eso de que Firefox es mucho peor que Chrome es una trola gigantesca. Son navegadores con funciones similares que según el gusto o la costumbre uno puede preferir uno u otro, y se diferencian en detalles.

Chromium y Chrome son también distintos. Chrome es de código cerrado y está hecho a partir de Chromium que es de código abierto.

Pero vamos, sigue con tu propaganda pro-Google. Paso de discutir tonterías.
si el tema es que la mentalidad que manda es la de "uuuuu en 1 bench el programa A+Clonicos saca 999.999.999 puntos el programa B alternativo real que no absorbe de la berza saca 999.999.888 puntos ES sarama!!!!!" fin
 
No sabemos cuánto tiempo pasó entre que fuera descubierta y que Microsoft la parcheara. Es el problema de no poder auditar el código independientemente.
Como tampoco sabemos si la vulnerabilidad de CUPS, latente desde hace muchos años, ya había sido descubierta antes por otro "investigador" y explotada con fines malignos. Es lo que tiene el código abierto, para lo bueno y para lo malo.

Eso de que Firefox es mucho peor que Chrome es una trola gigantesca. Son navegadores con funciones similares que según el gusto o la costumbre uno puede preferir uno u otro, y se diferencian en detalles.

Chromium y Chrome son también distintos. Chrome es de código cerrado y está hecho a partir de Chromium que es de código abierto.

Pero vamos, sigue con tu propaganda pro-Google. Paso de discutir tonterías.

¿Tonterías como las tuyas? Citándome en un mensaje en el que he dicho que Chrome y Chromium son al 99,999% lo mismo y en el que por si fuera poco, puse un enlace de la propia Google en el que se explica en qué consisten esas minúsculas diferencias.

Y para rematar tu estupidez, se lo estás intentando explicar a alguien que hace dos días puso en un mensaje en el que decía que había compilado Chromium y había mostrado el tamaño de su código fuente en el disco duro:

dwphutp-png.2067108


Viendo el tamaño del código fuente y las minúsculas diferencias entre Chrome y Chromium, puede que me quedase corto y que sean lo mismo al 99,99999%.

El que haya leído el hilo entero, ya sabe las diferencias entre Chrome y Chromium y no precisamente por tus aportaciones. Llegaste con retraso.


Mostrar un benchmark de ambos ahora es "propaganda".

Chromium:
2-jpg.2067110


Firefox:
3-jpg.2067111


OK, yo seguiré con mi "propaganda" pro-Google y tú sigue con tu propaganda pro-Mozilla.
 
Como tampoco sabemos si la vulnerabilidad de CUPS, latente desde hace muchos años, ya había sido descubierta antes por otro "investigador" y explotada con fines malignos. Es lo que tiene el código abierto, para lo bueno y para lo malo.
Es lo que dice Liam Proven de The Register: Es mentira que el público pueda "comprar software". Grandes empresas sí, lo hacen cada día, compran programadores o al menos su trabajo. Pero cuando estás pagando por "software privativo" lo que estás pagando en realidad es una ficción legal de que de algún modo hay alguien que "responde". La Horrible Realidad™ es que si te lees los acuerdos de licencia, no, tampoco. No se hacen responsables.

El código abierto ves que es un chapuz que se tiene de milagro, hecho en gran parte por aficionados en su tiempo libre.

Y sin embargo profesionales bastante bien pagados que ocultan celosamente su producto no son capaces de superarlo claramente.
 
Como tampoco sabemos si la vulnerabilidad de CUPS, latente desde hace muchos años, ya había sido descubierta antes por otro "investigador" y explotada con fines malignos. Es lo que tiene el código abierto, para lo bueno y para lo malo.



¿Tonterías como las tuyas? Citándome en un mensaje en el que he dicho que Chrome y Chromium son al 99,999% lo mismo y en el que por si fuera poco, puse un enlace de la propia Google en el que se explica en qué consisten esas minúsculas diferencias.

Y para rematar tu estupidez, se lo estás intentando explicar a alguien que hace dos días puso en un mensaje en el que decía que había compilado Chromium y había mostrado el tamaño de su código fuente en el disco duro:

dwphutp-png.2067108


Viendo el tamaño del código fuente y las minúsculas diferencias entre Chrome y Chromium, puede que me quedase corto y que sean lo mismo al 99,99999%.

El que haya leído el hilo entero, ya sabe las diferencias entre Chrome y Chromium y no precisamente por tus aportaciones. Llegaste con retraso.


Mostrar un benchmark de ambos ahora es "propaganda".

Chromium:
2-jpg.2067110


Firefox:
3-jpg.2067111


OK, yo seguiré con mi "propaganda" pro-Google y tú sigue con tu propaganda pro-Mozilla.

Los benchmarks son como las estadísticas: Una refinada manera de mentir. Se aplican a asuntos como la velocidad y rendimiento de procesadores, pero a algo tan subjetivo como la experiencia de usar un navegador jamás lo había visto hasta que has aparecido tú para atacar con saña un navegador libre. Lo cierto es que has abierto este absurdo hilo para atacar a Firefox pero los usuarios a lo largo de las páginas del hilo han ido comentando que les funciona mejor. Una porque diseña. Otro por otro asunto, y así uno tras otro, mientras tú te dedicas a hablar de benchmarks.

Y las diferencias entre Chromium y Chrome que pusiste eran para Linux. Aquí tienes las diferencias reales:

 
Volver